Диссертация (1105969), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

ошибок на ранних стадиях производства до постановления приговора. Определен порядок возобновления уголовных дел по приговорам, вступившим в законную силу.¹³⁶

Законодательством 1864 года предусматривалось кассационное, апелляционное и частное обжалование и как исключение из общего порядка – возобновление уголовных дел.¹³⁷

Подсудимый имел право приносить жалобу на приговор во всем его объеме или по всем частям, непосредственно его касающимся. Прокурор приносил протест по всем случаям неудовлетворения его требования судом первой инстанции, но лишь в интересах обвинения. Со стороны прокурора допускался протест в интересах соблюдения закона, а суд мог поднять вопрос о пересмотре для исправления допущенной им ошибки. В виде исключения судебная практика признавала за прокурором право обжаловать приговор, постановленный по неподсудному делу, когда подсудимый приговорен к наказанию, несуществующему в законе, или не входящему в компетенцию суда.

Апелляционная жалоба или протест должны быть поданы в суд до вступления приговора в законную силу. Апелляционная инстанция рассматривала поступившее дело лишь в пределах жалобы или протеста. Независимо от речи обвинителя лицо прокурорского надзора давало свое заключение о силе и значении доказательств по делу и о применении к рассматриваемому случаю законов.¹³⁸

Такой порядок существовал до октября 1917 года. В период действия

Декрета о суде 1917 г. приговоры и решения местных судов признавались окончательными и обжалованию в апелляционном порядке не подлежали.¹³⁹

УПК РСФСР1922 г. уже определял порядок обжалования решения суда, не

¹³⁶ См.: Устав уголовного судопроизводства. Раздел пятый "О порядке обжалования решения общих судебных установлений // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т.8. С.202-210.

¹³⁷ См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1905. С.54-57.

¹³⁸ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т.8. С.202-204.

¹³⁹ См.: Декреты Советской власти. М.,1957. Т.I. С.124.

вступившего в законную силу. Статья 346 устанавливала, что приговор признается вступившим в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, если жалоба принесена не была; в случае же принесения жалобы приговор вступает в законную силу в день оставления жалобы без последствий судом второй инстанции. Статьей 11 к суду второй инстанции был отнесен совет народных судей и Кассационная Коллегия Верховного Трибунала. Таким образом, обжалование приговора суда, не вступившего в законную силу, можно было осуществить путем подачи кассационной жалобы или кассационного протеста.

Жалобы на приговоры народного суда могли быть принесены каждой из заинтересованных сторон исключительно лишь по поводу формального нарушения прав и интересов стороны при производстве по делу или рассмотрении дела в суде. Прокурору было предоставлено право приносить кассационные протесты и по поводу нарушения прав и интересов всех участвующих в процессе сторон (ст.353 УПК РСФСР 1922 г.).

Если в жалобе вместо формальных нарушений обжаловались нарушения закона или обжаловалось существо приговора, то совет народного суда должен был рассмотреть жалобу в порядке надзора с вызовом или без вызова сторон (ст.354 УПК РСФСР 1922 г.). Таким образом, на данном этапе решение, не вступившее в законную силу, обжалованное через кассационную жалобу, могло быть рассмотрено как в кассационном, так и в надзорном порядке.

Прокурор на заседании кассационного суда выступал как сторона в деле и по ходу заседания суда мог подавать кассационные протесты и представлять суду прокурорское заключение, то есть выступал в качестве органа прокурорского надзора. Кроме этого, губернскому прокурору и прокурору, состоящему при Совете народных судей, принадлежало право истребовать производство по любому делу и на любой стадии процесса для осмотра его в порядке надзора, приостановив при этом производство. Если в деле, поступившем в кассационный суд к прокурору, состоящему при совете народных судей, прокурор не усмотрит в производстве никаких нарушений, то

с согласия председателя Совета народных судей производство в порядке надзора прекращается. При несогласии председателя, а также во всех случаях, когда прокурор усмотрит существенные нарушения, он направляет дело со своим заключением в Президиум совета народных судей, от которого будет зависеть, направить ли дело народному суду с соответствующим указанием; или, если приговор по делу уже вынесен, принимает постановление о направлении дела в Народный Комиссариат Юстиции в порядке высшего судебного контроля.

УПК РСФСР 1960 г. обжалование и опротестование приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу, определял через кассационный порядок. В соответствии со ст.325 УПК РСФСР 1960 г. прокурор обязан был опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке прокурор давал заключение о законности и обоснованности приговора. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в протесте, участники судебного заседания вправе были представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором.

Если дело слушалось по протесту, то после доклада члена суда прокурор обосновывал протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашал их и передавал для ознакомления прокурору. После дачи объяснений осужденным или оправданным, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их защитниками и законными представителями, суд выслушивал заключение прокурора. До начала судебного заседания прокурор, опротестовавший приговор, был вправе отозвать протест. Вышестоящий прокурор был вправе отозвать протест, принесенный нижестоящим прокурором. По протесту прокурора в связи с необходимостью применения

закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания приговор мог быть отменен. Оправдательный приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции мог быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора. Период действия УПК РСФСР 1960 г. характеризуется активной ролью прокурора и наполнением ее, как мы видели, правами и обязанностями, которых не было у прокурора в период действия УПК РСФСР 1922 г.

Этот порядок не изменился и с принятием Федерального закона от 8 июля 2000 г. №119-ФЗ,¹⁴⁰ которым действующий тогда УПК РСФСР 1960 г. был дополнен разделами ХI "Производство у мирового судьи" и ХII "Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу". Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, по этому закону осуществлялся в апелляционном порядке. То есть проверялась законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, но лишь в той части, в которой приговор был опротестован, и только в отношении тех осужденных, которых касался протест.

Приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела, не вступившие в законную силу, могли быть опротестованы в апелляционном порядке. Прокурор был обязан опротестовать незаконный или необоснованный приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела в апелляционном порядке (ст.478 УПК РСФСР 1960 г.). Принесение протеста приостанавливало приведение приговора мирового судьи в исполнение. До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор был вправе отозвать протест, вправе изменить протест либо дополнить его новыми доводами. При этом в дополнительном протесте не могло содержаться требование об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в ранее поданной жалобе или принесенном протесте (ст.485 УПК РСФСР 1960 г.). Участие в судебном заседании прокурора было обязательно, кроме случаев

¹⁴⁰ См.: Федеральный закон от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" (утратил силу) // СЗ РФ от 14 августа 2000 г. №33. Ст.3345.

рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором. Производство в суде апелляционной инстанции велось по правилам производства в суде первой инстанции, с вытекающим из этого содержанием функций прокурора.

В принятом в 2001 году УПК РФ поддержание обвинения было возложено на государственного обвинителя, в качестве которого мог выступать прокурор или, по его поручению, следователь или дознаватель. С принятием Федерального закона от 5 июля 2007 г. №87-ФЗ¹⁴¹ государственным обвинителем могло быть только должностное лицо органа прокуратуры. С момента принятия УПК РФ кассационное производство не в полной мере отвечало тенденциям развития российского законодательства этого периода. Работая с обращениями граждан, Конституционный суд РФ в период с 2001 по 2010 годы принял ряд постановлений и определений, расширяющих права граждан на судебную защиту за счет включения в кассационное производство норм, которые по их смыслу следует отнести к апелляционному производству.

Определениями Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №335-О¹⁴²

и от 12 июля 2005 г. №336-О¹⁴³разъяснены нормы ст.377 УПК РФ, по смыслу исключающие возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств. Вследствие этого кассационное производство все больше приобретало формы апелляционного производства. Производство в суде второй инстанции уже в действующем виде фактически становилось все более апелляционным, нежели кассационным. "Указанные тенденции привели к такому накоплению критической массы апелляционных признаков в кассационном производстве, которое логически завершилось принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ и

¹⁴¹ См.: Федеральный закон от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РФ и ФЗ "О прокуратуре" // СЗ РФ от 11 июня 2007 г. №24. Ст.2830.

¹⁴² См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №335-0 // Информ.- справ. система "Гарант".

¹⁴³ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №336-0 // Информ.- справ. система "Гарант".

вновь полной заменой двух форм производства в суде второй инстанции одной, но в отличие от "советской кассации" апелляционной формой, которую можно назвать "российской апелляцией".¹⁴⁴

Апелляционная форма судопроизводства в суде второй инстанции, введенная Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ,¹⁴⁵ в большей степени отвечает современным требованиям. Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ детально регламентированы процедура обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции.

Регламентация апелляционного производства детально определила права и обязанности государственного обвинителя. Правом апелляционного обжалования судебного решения наделяется государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор (ст.389.1 УПК РФ).

Прокурор осуществляет при этом функцию надзора за соблюдением законности и функцию восстановления законности. Апелляционное представление приносится прокурором через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, подавший апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае прокурор также осуществляет функцию надзора за соблюдением законности и функцию восстановления законности.

Для более детального рассмотрения функций прокурора в апелляционном производстве проследим действия участников апелляционного суда и их мотивы в вариантах, которые зависят от содержания жалобы или

¹⁴⁴ См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). // Информ.-справ. система "Гарант".

¹⁴⁵ См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ " // СЗ РФ от 3 января 2011 г. №1. Ст.45.

представления.

Законодатель не различает участие прокурора в зависимости от того, кто обращается в апелляционную инстанцию и при каких условиях.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.389.16 УПК РФ);

2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ);

3. неправильное применение уголовного закона (ч.1 ст.389.18 УПК РФ);

4. несправедливость приговора (ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

5. выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Следует обратить внимание, что во всех четырех случаях обращение вызвано несоответствием судебного решения требованиям норм ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ: выводы судьи не соответствуют обстоятельствам, судьей нарушен закон, судья неправильно применил закон, приговор судьи несправедлив.

Как нам представляется, в суд могут поступать жалобы и представления в различных вариантах.

Вариант первый. В апелляционный суд подана жалоба подсудимого или его защитника; при этом в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ сторона согласна, чтобы суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Участие прокурора в этом варианте следует рассматривать только как исполнителя функции надзора за соблюдением законности и при необходимости – как исполнителя функции восстановления законности через обжалование решения апелляционного суда.

Вариант второй. В апелляционный суд внесено представление прокурора;

при этом в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ прокурор согласен, чтобы суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Участие прокурора в этом варианте следует рассматривать как исполнителя функции надзора за соблюдением законности и при необходимости – как исполнителя функции восстановления законности. Функция восстановления законности в этом случае будет иметь другое содержание. А именно, оно будет заключаться в изложении апелляционному суду тех норм уголовно- процессуального законодательства, которые судьей были нарушены, в чем заключалось их нарушение и как, по мнению прокурора, следует толковать эти нормы закона.

Вариант третий. В апелляционный суд подана жалоба обвиняемого (его защитника) или внесено представление прокурора; при этом в соответствии с ч.6 ст.389.13 УП РФ сторона ходатайствует об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

В этом случае прокурор в ходе исследования участвует в прениях и осуществляет функцию поддержания государственного обвинения и функцию надзора за соблюдением законности, а при необходимости – и функцию восстановления законности.

Характеристики

Список файлов диссертации