Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

(факультативно):

• функция восстановления законности;

• функция поддержания государственного обвинения;

• функция предъявления и поддержания гражданского иска.

Помимо таких вышеизложенных исследователю могут потребоваться и другие классификации функций прокурора.

Выводы по первой главе.

Полученные результаты исследования вопросов, рассматриваемых в данной главе, позволяют сделать следующие выводы:

1. Судебное производство, исходя из общности целей, следует рассматривать как систему взаимосвязанных, согласованных по цели и содержанию отдельных стадий, функционирование которой обеспечивается исполнением уголовно-процессуальных функций ее участников. Каждая стадия уголовного судопроизводства имеет свое предназначение, цель и задачи. Прокурор, являясь участником всех стадий уголовного процесса, выполняет определенную роль в достижении целей каждой стадии.

2. Условием работоспособности системы является исполнение каждым ее участником своего предназначения, своей роли – функции (или нескольких функций). Функцию законодатель определяет совокупностью критериев:

   1. цель функции, т.е. то, что должно быть достигнуто в ходе судебного процесса исполнением функции;

   2. способ осуществления, т.е. характер разрешенного действия;

   3. процессуальное действие, т.е. объективное содержание функции;

   4. условия совершения этого действия, т.е. обстоятельства исходя из содержания принятого решения, предыдущего действия, времени и т.д.;

   5. объем процессуальных полномочий (прав) на осуществление действий;

1. субъект, т.е. ответственное лицо, на которое законодатель возложил исполнение этого действия.

Наличие совокупности таких критериев в действии участника уголовного процесса дает основание считать данное действие функцией. Их наличие позволяет отделить функцию от других действий или деятельности, не являющихся таковыми.

1. Под процессуальной функцией участника уголовного процесса понимается роль, которую законодатель закрепил за таким участником, и исполнение которой необходимо для достижения целей уголовного процесса.

С точки зрения содержания процессуальную функцию участника процесса на определенном этапе, стадии уголовного процесса следует рассматривать как определенную законодателем систему обязательных процессуальных действий, отвечающих требованиям, предъявляемым к функции, предназначенных для осуществления возложенной законодателем на участника уголовного процесса роли в уголовном процессе (на определенном его этапе, стадии). Функцию следует считать процессуальной, если она оформляется процессуальным актом, и исполнители несут за ее реализацию ответственность.

1. Анализ функций и полномочий прокурора позволяет утверждать, что функции и полномочия – понятия не равнозначные как по содержанию, так и по признакам. Если содержанием функции являются предписанные законодателем обязательные действия (обязанности), то содержанием полномочий являются права. Полномочия (права) – это средства обеспечения исполнения функции. Функции прокурора первичны, полномочия вторичны. Функции и полномочия в уголовном законодательстве должны быть выражены через права и обязанности.

2. Автором предлагается следующий механизм реализации функций в уголовном процессе: цели достигаются решением определенных задач; решение задач осуществляется исполнением определенных действий; сформированный для исполнителя набор определенных целенаправленных действий образует функцию исполнителя.

1. Законодатель вкладывает в понятие "уголовное преследование" содержание, выходящее далеко за пределы понятия "поддержание государственного обвинения", не наделяя его ни определенными действиями, ни периодом совершения этих действий; не закрепляет его за определенным исполнителем, не устанавливает для него процессуальное оформление. Такая неопределенность позволяет считать, что уголовное преследование по своему содержанию является термином, определяющим совокупность действий различных лиц с целью установления обстоятельств преступления, выявления лиц, виновных в его подготовке и совершении, установления причастности к этому подозреваемого лица, сбора доказательств виновности подозреваемого, обличения его в ходе расследования и перед судом. Уголовное преследование по совокупности названных признаков (критериев) не является ни процессуальной функцией, ни функцией вообще.

2. В судебном производстве функции прокурора независимы и самостоятельны. Они могут осуществляться последовательно или одновременно. На одного участника может быть возложено несколько функций, которые он выполняет одновременно или последовательно в соответствии с установленной процедурой, при обстоятельствах, возникших в результате осуществления других функций и указанных в законе. Для осуществления конкретной функции должны быть установленные законом для этого случая основания. Отказ от исполнения одной функции не следует считать исполнением другой функции.

3. Классификация функций – это разделение их на разновидности согласно каким-либо важным признакам. Классификация может быть проведена для различных целей по разным признакам, поэтому разнообразие целей предусматривает и разнообразие классификаций. Та или иная классификация функций осуществляется исследователем в зависимости от цели исследования.

4. Функции поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности составляют основу системы функций прокурора в судебном производстве и обеспечивают

достижение цели уголовного процесса. Законодатель, установив для прокурора действия, осуществление которых требует исполнения функций надзора за соблюдением законности и восстановления законности, не предусматривает их законодательного оформления как функций на судебной стадии уголовного процесса. Деятельность (или действие), – правозащитная, правоохранительная, разрешения дела по существу и др., – не соответствующая поставленной цели, не имеющая определенного содержания, наименование которой условно, а представление о ней субъективно, не может быть признана в качестве функции прокурора.

1. Все названные процессуальные функции прокурора согласованы по целям; обусловлены предусмотренным ходом развития уголовного процесса и обстоятельствами, возникающими вследствие осуществления ранее исполняемых функций; связаны целью каждого этапа уголовного процесса и необходимостью обеспечения законности и обоснованности при поддержании государственного обвинения. Они образуют систему функций на каждом этапе уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ И НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§1. Функции прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию

Подготовка к судебному заседанию – это стадия уголовного процесса, предназначенная для проверки наличия процессуальных условий для принятия судьей решения о назначении судебного разбирательства, и при наличии таких оснований – создания необходимых условий для качественного рассмотрения дела в судебном разбирательстве и разрешения уголовного дела по существу.

Роль прокурора на стадии предания суду по российскому законодательству XIX века. В Судебных уставах XIX века стадии "предания суду" придавалось большое значение. Оно определялось тем, отмечал В.К. Случевский, что интерес и частных лиц, и публичный требуют, чтобы заподозренные в совершении преступления лица не были преданы суду без достаточных к тому оснований. Безосновательное предание человека суду влечет за собой тяжелые для него последствия. С другой стороны, привлечение к суду, вместо действительно виновных, иных лиц, дает возможность первым укрыться от суда и избавиться от налагаемой в публичных интересах уголовной

кары. ¹²¹

Уголовно-процессуальная наука начала XIX века признавала три способа организации предания суду: 1) акт обвинительной власти осуществляется непосредственно самим обвинителем (как, например, в Шотландии – государственным адвокатом); 2) особым судом присяжных (таково большое жюри в Англии и Америке); 3) по постановлению суда в случае признания в результатах произведенного следственного производства достаточных данных для предания обвиняемого суду (французский порядок предания суду через посредство обвинительной камеры апелляционного суда).

¹²¹ См.: Случевский В.К. Указ. соч. С.524-525.

Каждый из этих способов имел свои положительные и отрицательные стороны, и возможность его применения обусловливалась наличием многих условий, – не только процессуальных, но и социальных. Непосредственное предание суду обвинителем имело то преимущество, что ускоряло ход судебного производства и экономило силы и средства органов судебной власти. Однако оно представляет большую опасность для публичных и, в особенности, личных интересов, поскольку оно зависело от обвинителя, его отношения к своим обязанностям и к уголовному делу. Предание суду через присяжных в большей мере обеспечивало интересы обвиняемого и предупреждало безосновательное предание его суду, но поспешность, с которой оно там действовало, а также поверхностность и односторонность его суждений, приводили к безосновательному преданию суду, что создало среди французов и англичан большое количество противников этого института и было отменено. Третья форма предания суду – это предание по постановлению суда. Достоинство этой формы состояло в том, что она представляла наибольшие гарантии для защиты интересов подсудимого. Недостатком данного способа являлось то, что производство дела задерживалось, и тем самым ухудшалась участь обвиняемого, находящегося под арестом. Несмотря на эти недостатки и на смешение функций суда и обвинения, он был господствующим в

законодательствах того времени.¹²² Именно этот способ был предусмотрен

Уставом уголовного судопроизводства России 1864 г.

На стадии предания суду большая роль отводилась прокурору. Порядок производства по преданию суду и прекращению преследования слагался из действий трех органов власти: 1) прокурора окружного суда или его товарища;

1. прокурора судебной палаты или его товарища и 3) судебной палаты и окружного суда. Порядок производства дела в этот период уголовного процесса осуществлялся следующим образом. Получив заключение предварительного следствия, лицо прокурорского надзора окружного суда приступало к оценке результатов предварительного следствия для выяснения: имеются ли

¹²² См.: Там же. С.525-527.

достаточные основания к преданию обвиняемых суду, или же преследование подлежит прекращению или временному приостановлению; какому суду дело это по подсудности подлежит рассмотрению. В зависимости от принятого прокурором решения, дело получало дальнейшее движение с обвинительным актом, заключением о прекращении преследования, о приостановлении его или об изменении той подсудности, которая была установлена судебным следователем.

Давая ход делу в указанном направлении, прокурорский надзор не выходил при этом из круга действий обвинительной власти. Устав не признавал за органами этой власти права изменять изначально полученное делом направление, хотя бы оно и было незаконным, а обязывал их, с целью восстановления подсудности дела, направить его к подлежащему суду; к суду оно должно было быть направлено и в том случае, если дело подлежало прекращению, приостановлению, или если предметы исследования должны были быть разделены (ст.ст.518 и 523 УУС).

Судебная палата приступала к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования не иначе как по письменным предложениям состоящего при ней прокурора. После выслушивания доклада прокурора судебной палаты, палата приступала к обсуждению. Признав следствие достаточно полным и произведенным без нарушения существенных форм и обрядов судопроизводства, палата постановляла окончательное определение о предании суду или прекращении дела; в противном случае обращала его к доследованию или направлению по подсудности.

Прокурор был активным участником стадии предания суду, осуществляя во взаимосвязи функции обвинения и надзора. Его участие в распорядительном заседании признавалось по закону обязательным. Он высказывал свое мнение по делу в целом и по конкретным вопросам, затронутым судьей; давал заключения по заявленным на распорядительное заседание ходатайствам. Более того, закон устанавливал, что определения суда о предании суду (а в них суд

мог исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения либо применить уголовный закон о менее тяжком преступлении), а также о возвращении дела для дополнительного расследования обжалованию не подлежали, но могли быть опротестованы прокурором.

После принятия решения суд осуществлял приготовительные действия. По всем вопросам приготовительных действий суд постановлял определения не иначе, как по выслушивании заключения прокурора (ст.555 УУС).

Характеристики

Список файлов диссертации