Диссертация (1105969), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч.5 ст.245 УПК РФ). Из последней нормы можно выделить фразу "представляет доказательства и участвует в их исследовании". В ст.22 УПК РФ говоря об обвинении, законодатель приводит фразу "выдвигать и поддерживать обвинение". Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч.3 ст.316 УПК РФ).

Как следует из смысла закона и сложившейся правоприменительной практики, функция поддержания обвинения реализуется прокурором в ходе судебного следствия, в рамках которого он излагает предъявленное подсудимому обвинение и излагает доказательства его виновности (ст.ст.273- 274 УПК РФ), которые исследуются судом. Данным доказательствам судом дается соответствующая правовая оценка и принимается итоговое процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судебное следствие – это центральный этап стадии рассмотрения судом уголовного дела по существу, в ходе которого устанавливаются все имеющие значение для дела обстоятельства.

Безусловно, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке значение функции поддержания обвинения сложно переоценить, поскольку фактически именно она является «движущей силой» уголовного процесса, и только по результатам ее надлежащей реализации прокурором суд имеет возможность вынести законное и обоснованное решение по делу.

Без проведения же судебного следствия прокурор фактически утрачивает статус государственного обвинителя, и, следовательно, функцию поддержания государственного обвинения.

При возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч.6 ст.316 УПК РФ). Это следует рассматривать как осуществление прокурором функций надзора за соблюдением законности и восстановления законности.

Помимо перечисленных функций прокурор в ходе судебного следствия осуществляет функцию предъявления и поддержания гражданского иска. При этом интерес вызывает не наличие этой функции в арсенале прокурора, а вопрос: следует ли ее считать самостоятельной функцией прокурора или рассматривать как производную от функции поддержания государственного обвинения?

Нормы УПК РФ, содержащиеся в ч.10 ст.31: "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен"; ч.4 ст.42: "по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства", а также в ст.44 "Гражданский истец", ст.54 "Гражданский ответчик" и в других устанавливают, что судопроизводство по гражданскому иску осуществляется в рамках уголовного дела. При этом закон предоставляет потерпевшему и прокурору право отказаться от предъявления иска и предъявить его в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела по существу.

Но вернемся к случаю, когда прокурор в ходе судебного рассмотрения осуществляет функцию поддержания государственного обвинения и функцию поддержания гражданского иска в рамках уголовного дела. Казалось бы, что ни о какой самостоятельности функции предъявления и поддержания гражданского иска речи быть не может. Однако наличие ряда признаков позволяет сделать вывод, что она имеет свои особенности. Функция предъявления и поддержания гражданского иска занимает отдельное место в

функциях прокурора. Особенность ее состоит в том, что:

- во-первых, она имеет другую цель (восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных преступлением);

• во-вторых, прекращение исполнения функций прокурора при прекращении производства по уголовному делу не препятствует реализации функции прокурора по предъявлению и поддержанию иска в рамках гражданского судопроизводства;

• в-третьих, прекращение исполнения функции по предъявлению и поддержанию иска не приводит к прекращению исполнения других функций прокурора;

• в-четвертых, прокурор осуществляет функцию поддержания государственного обвинения по отношению к обвиняемому и одновременно функцию предъявления и поддержания иска, исполнение которых направлены на обвиняемого, который совершил преступление и этим преступлением причинил потерпевшему имущественный и моральный вред;

- в-пятых, гражданский иск предъявляется прокурором только к надлежащему гражданскому ответчику.

Так, например, определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20.05.2003 г. № 5н-37/03 приговор в части удовлетворения гражданского иска был отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности.¹²⁸

Является ли при этом функция предъявления и поддержания иска

производной от функции поддержания обвинения? Нам представляется, что нет. Эта функция установлена законодателем и должна осуществляться не обвинителем, а истцом, которым может быть в соответствии с законом в уголовном процессе гражданский истец или прокурор, исполняющий

¹²⁸ См.: Пиксин Н.Н. Гражданский иск в уголовном процессе: реализация прав истца и ответчика.24.01.2010 / http://pravorub.ru/articles/1474.html

одновременно обязанности обвинителя и истца. Обвиняемый по уголовному делу при предъявлении гражданского иска является, как правило, одновременно и гражданским ответчиком. Как обвинитель, прокурор представляет суду доказательства виновности подсудимого; как истец, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований. Функции поддержания обвинения и поддержания иска исполняются параллельно и независимо друг от друга. Фактически их связывает только судебное производство (как нам представляется, в целях процессуальной экономии времени и средств, и не более того). Однако необходимо учитывать, что гражданский иск может быть заявлен прокурором как при рассмотрении уголовного дела, так и в рамках гражданского судопроизводства. Одновременно необходимо доказать, что обвиняемый виновен и в совершении преступления, и в причинении ущерба. Для удовлетворения гражданского иска также необходимо доказывать виновность лица, причинившего ущерб. При этом доказываются разные обстоятельства: наличие преступления и наличие ущерба, вина в совершении преступления и вина в причинении ущерба.

Очевидно, все это и побудило законодателя рассматривать в данном случае функцию прокурора не как функцию поддержания обвинения, а как функцию предъявления и поддержания гражданского иска, а нас заставляет сделать вывод, что в основе своей эта функция фактически имеет гражданско- процессуальную природу. Однако ввиду того, что иск заявляется в рамках уголовного дела, неразрывно связан с существом данного дела, и порядок его заявления и поддержания урегулирован нормами УПК РФ, данную функцию следует относить к уголовно-процессуальным. Кроме того, ввиду наличия у данной функции ее особых признаков, ее следует считать отличной от других процессуальных функций.

Следует остановиться и еще на одной, присутствовавшей в УПК РСФСР 1960 г., но неоправданно, по нашему мнению, исключенной из действующего УПК РФ функции прокурора – заключении прокурора. Заключение следует

рассматривать как функцию, поскольку оно имеет свою цель, содержание и значение, отличные от других функций.

Сторонники отмены заключения прокурора объясняют это тем, что:

• заключение прокурора оказывает давление на суд и склоняет его к обвинительному решению;

• заключение прокурора нарушает принцип состязательности и равенство сторон.¹²⁹

Для того чтобы судить о правомерности таких выводов, следует обратить внимание, что заключение прокурора широко использовалось в отечественном законодательстве со времени Судебной реформы 1864 года. Прокурор был активным участником стадии предания суду, осуществляя во взаимосвязи функции обвинения и надзора. Его участие в распорядительном заседании признавалось по закону обязательным. Он высказывал свое мнение по делу в целом и по конкретным вопросам, затронутым судьей, давал заключения по заявленным на распорядительном заседании ходатайствам.

Перед постановлением приговора товарищ прокурора давал заключение о применении закона в данном случае /ст.166 УУС/. Пререкания о подсудности разрешались в общем собрании судебной палаты после выслушивания заключения прокурора /ст. 235 УУС/. По всем вопросам приготовительных действий в суде суд постановлял определения не иначе, как по выслушивании заключения прокурора /ст. 555 УУС/. При производстве в окружной судебной палате все распоряжения, выходящие за пределы предоставленной председателю суда власти, отдавались после выслушивания заключения прокурора /ст. 619 УУС/. По поводу наложения взыскания на не явившихся на заседание суда заседателей, выслушивалось заключение прокурора /ст.

¹²⁹ Подробно проблема влияния прокурорского надзора, прокурорского заключения на состязательный процесс, на принятие решение судом, рассмотрена в таких работах ученых- юристов, как: Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. – М.: "Проспект", 2001; Чичканов А.Б., Функции прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2003 и др.

649УУС/. В обвинительной речи при рассмотрении жалоб и протестов, помимо изложения обстоятельств обвинения прокурор излагал свое заключение о виновности подсудимого и наказании которому он подлежит по закону /ст. 737 УУС/. В сенате при рассмотрении дел в кассационном порядке прокуратура дает свое заключение по вопросам о нарушении закона и материального, и формального (ст.922 УУС).¹³⁰ "При производстве в общих судебных Установлениях уголовных дел, в порядке прокурорского обвинения, суд не может постановить не только приговора, но даже и никакого определения по частному вопросу, не выслушав заключения прокурора как представителя законности".¹³¹

В УУС практически представлены все формы заключения прокурора,

которые могли быть использованы применительно к действующему законодательству. Эта форма участия прокурора в судебном производстве доказала свою жизнеспособность. Институт заключения прокурора сохранялся в российском уголовном процессе до 1992 года на всех стадиях уголовного процесса. Продолжительность использования этого института свидетельствует о поспешности при принятии решения по его исключению из уголовно- процессуального законодательства. Подтверждением этому могут служить данные, содержащиеся в Приложении-таблице №1 по количеству представлений прокурора на судебные решения по уголовным делам за 2012 год. Так, за указанный период прокурорами внесено 11412 апелляционных, 50560 кассационных и 5744 надзорных представлений, значительную часть из которых можно было бы избежать путем дачи прокурорами соответствующего заключения.

Может ли оказывать заключение прокурора влияние на решение судьи? Не только может, но и должно предупредить принятие незаконного решения, ведь это и есть основная цель заключения прокурора. Как вся деятельность

¹³⁰ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С.138, 143 и др.

¹³¹ См.: Случевский В.К. Указ. соч. С.203.

прокурора в суде, так и его заключение направлено на вынесение судом законного и обоснованного приговора. Цель заключения – избежать принятия судом незаконного или необоснованного решения, уменьшив тем самым количество дел, рассматриваемых в высших инстанциях.

Характеристики

Список файлов диссертации