Диссертация (1105969), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

¹⁴⁷ См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1905. С.88-91.

¹⁴⁸ Окончательный приговор – приговор, поставленный окружным судом с участием присяжных и все приговоры судебной платы (ст.854 УУС); приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке (ст.903 УУС) / См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С.202 и 206 соответственно.

¹⁴⁹ См.: Давыдов Н.В. Указ соч.. С.97.

отношении определения преступления и рода наказания"; "в случае нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать в силе судебного решения" и "в случае нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленной судебному установлению".¹⁵⁰

Установление в законодательстве поводов, которые служили бы

основаниями для кассации, стало определенной проблемой, которая не решена и в современном законодательстве.

Кассационное разбирательство состояло в проверке особой судебной инстанцией правильности применения судом, решавшим уголовное дело по существу, закона материального и процессуального. Кассационный суд, в отличие от апелляционного, не касался фактической стороны дела, т.е. не разбирал, действительно ли подсудимый уличен в приписываемом ему деянии. Вопрос о вине или невинности подсудимого рассматривался лишь с точки зрения наличности в фактах, признанных судом как совершённых обвиняемым, признаков того или другого преступления, и возможности вменения ему данного деяния. Но кассационный суд был обязан убедиться в том, что данные, на которые сослался решавший дело суд, действительно существуют, т.е. были

предоставлены суду.¹⁵¹

Субъектом кассационного обжалования являлся тот же, что и при апелляционном, и при тех же условиях; но с тем различием, что прокурор в пореформенном законодательстве имел право обжалования приговоров "в интересах закона" и как представитель закона. Поэтому по мировым делам прокурору принадлежало право кассационного протеста одинаково как на приговоры оправдательные, так и обвинительные. Де-факто, такое право у него было и по делам, подсудным общим судебным учреждениям. Хотя закон умалчивал о праве прокурора приносить кассационные протесты не в качестве обвинителя, а как блюстителя закона, но сенатская практика уполномочивала на то прокуратуру. За последней, таким образом, оставалось право протеста и

¹⁵⁰ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С.207.

¹⁵¹ См.: Давыдов Н.В. Указ соч. С.97, 88-89.

по делу, по которому, вопреки заключению прокурора, подсудимый был подвергнут наказанию, или наказан строже, чем того требовал прокурор.¹⁵²

Кассационные жалобы и протесты рассматривались в кассационном департаменте Сената. Прокурор, подавший протест, для слушания в Сенат не вызывался, однако присутствовать при докладе не воспрещалось. После изложения дела сенатором обер-прокурор представлял свое заключение о приведенных в жалобе или протесте основаниях к отмене окончательного приговора. После объяснений участвующих в суде лиц, принесших жалобу или протест, докладывающий сенатор предлагал проект вопросов, подлежащих разрешению. Сенаторы обсуждали поставленные вопросы и принимали решение. Обер-прокурор, участвующий в деле, мог обратить внимание сената на другие (сверх предложенных для рассмотрения) вопросы.¹⁵³

После Революции 1917 года существующий порядок в уголовном

судопроизводстве был отменен. Декретом "О суде" от 22 ноября 1917 г. был установлен порядок, при котором приговоры и решения местных судов (суды первой инстанции) считались окончательными. По отдельным делам допускалась просьба о кассации. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах – столичный съезд местных судей. В развитие и дополнение декрета о суде от 24 ноября 1917 г. 15 февраля 1918 г. издается "Декрет о суде №2", которым уточняется позиция власти по обжалованию судебных решений – допускается только кассация решения. При обжаловании в кассационном порядке суд имел право отменить решение не только по формальным нарушениям, признанным им существенными, но и в том случае, если кассационный суд признает, что обжалованное решение явно несправедливо. После отмены решения дело передавалось на новое рассмотрение в новом составе присутствия. Кассационному суду также принадлежало право помилования и смягчения наказания. В целях достижения единообразия кассационной практики как съездов местных народных судей, так и областных

¹⁵² См.: Там же. С.93-95.

¹⁵³ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т.8. С.207-208.

народных судов, учреждается в Петрограде Верховный судебный контроль.¹⁵⁴ Для ограничения произвола трибуналов 11 июня 1918 г. при ВЦИК

создается кассационный отдел, а с 12 апреля 1919 г. – Верховный революционный трибунал при ВЦИК. Одновременно с последним действовал Кассационный трибунал при ВЦИК, образованный из кассационного отдела при ВЦИК декретом ВЦИК от 12 апреля 1919 г. Декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г. для объединения деятельности всех трибуналов, существовавших на территории РСФСР, образован Верховный трибунал при ВЦИК. В его составе была учреждена Кассационная коллегия.

По судебной реформе 1922 года система трибуналов была упразднена, а функции переданы Верховному Суду РСФСР. Верховный Суд РСФСР ведал вопросами судебного контроля над всеми судебными местами, занимался рассмотрением в кассационном порядке решений по делам губернских судов и в порядке надзора – всех дел, решения по которым были приняты различными судами республики.¹⁵⁵ Прокуратура как орган в государственной судебной системе появилась только в 1922 году.

Постановлением III Сессии ВЦИК с 1 июля 1922 г. вводится Уголовно- процессуальный Кодекс РСФСР, которым устанавливается порядок производства уголовных дел в Судебных Учреждениях РСФСР.¹⁵⁶

В соответствии с УПК РСФСР 1922 г. кассационные жалобы на приговоры народного суда могли быть принесены каждой из заинтересованных сторон исключительно лишь по поводу формального нарушения прав и интересов данной стороны при производстве по делу или рассмотрении дела в суде, и не могли касаться существа приговора.

Кодексом предусматривалось широкое участие прокурора в судебном производстве. Прокурор был вправе приносить кассационные протесты по

¹⁵⁴См.: Декреты Советской власти. Т.I. М., 1957. С.466-472.

¹⁵⁵ См.: Революционный трибунал при ВЦИК (1918-1919) Фонд: Р-1005 Ед. хранения: 5504 Дело: 5504 //http://libinfo.org/index/index.php?id=236.

¹⁵⁶ См.: Постановление III Сессии ВЦИК от 25 мая 1922 года "Об Уголовно-процессуальном Кодексе РСФСР" // http://zaki.ru/pagesnew.php?id=2043.

поводу нарушения прав и интересов всех участвующих в процессе сторон. Обжалование жалобщиком существа приговора сверх указаний на имевшее место в суде при рассмотрении дела нарушение законов или даже обжалование существа без указания на формальные нарушения не освобождало совет народных судей от обязанностей рассмотреть жалобу и все производство по делу в ревизионном порядке. Сама жалоба в этих случаях приобщалась к делу, и производство осуществлялось согласно правилам о производстве в порядке надзора, с вызовом или без вызова сторон (ст.354 УПК РСФСР 1922 г.).

Рассмотрение дела и вынесение определения производилось советом народных судей применительно к правилам, изложенным к судебным заседаниям в суде первой инстанции. Судебное производство осуществлялось с привлечением прокурора. Прокурор, поддерживая обвинение, являлся стороной в деле, и в этом качестве давал объяснение по поводу внесенного протеста. После дачи объяснений сторонами совет народных судей выслушивал заключение прокурора. Прокурор вправе был подавать дополнительные кассационные протесты и письменные объяснения на них, но до дачи своего заключения по делу. В УПК РСФСР 1960 г. пересмотр решений суда, вступивших в законную силу, в кассационном порядке не был предусмотрен.

В УПК РФ кассационный порядок для пересмотра решений судов, вступивших в законную силу, был введен только в 2010 году Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ. В соответствии с новым подходом к пересмотру решений суда, вступивших в законную силу, в кассационном порядке суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд кассационной инстанции (п.1 ч.2 ст.401.2 УПК РФ); 2) прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители – соответственно в Президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,

суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п.1 ч.2 ст.401.2 УПК РФ).

Статья 401.1 УПК РФ устанавливает, что кассационная инстанция проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу по кассационной жалобе и представлению. Но определив, кто должен обращаться с жалобой, а кто с представлением, законодатель снова оказался непоследовательным. Установив в ч.3 ст.401.2 УПК РФ, что судебное решение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года, не пояснил, распространяется ли этот срок и на принесение представления прокурором. Поскольку, как следует из ч.1 и ч.2 ст.401.2 УПК РФ, обжалуется решение осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, но среди этих лиц нет прокурора. Вопрос возникает в связи с тем, что прокурор не обжалует, а обращается с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Пункты 1 и 2 ч.2 ст.401.2 УПК РФ устанавливают строгую иерархию судов, куда могут приносить представления прокуроры соответствующей инстанции. Аналогично, ст.401.3 УПК РФ определяет, какая кассационная инстанция правомочна пересматривать обжалуемые судебные решения. Представление должно быть подписано прокурором той инстанции, который соответствует инстанции суда, определенного ст.401.2 УПК РФ.

Кассационная жалоба (представление) приносится непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Предметом представления прокурора может быть любое решение суда, вступившего в законную силу. Так, например, решения апелляционного суда, предусмотренные ст. 389.20 УПК РФ, при наличии оснований могут быть обжалованы прокурором.

В приказе Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. №465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства",¹⁵⁷ требуется считать участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры; назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Предписывается учитывать, что кассационные представления могут быть принесены и в случаях обнаружения нарушений закона, не указанных заявителем. По результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ. При наличии оснований для

обжалования судебных решений прокурорам в пределах их компетенции приносить кассационное представление в соответствующий суд либо направлять ходатайство вышестоящему прокурору о принесении кассационного представления с приложением проекта представления. Прокуроры при подготовке к участию в рассмотрении кассационного представления обязаны выяснять наличие по этому же делу кассационных жалоб других участников процесса, быть готовыми выразить свое отношение к ним. Генеральный прокурор РФ установил, прокуроры какого уровня должны принимать участие в рассмотрении уголовных дел судебными коллегиями Верховного Суда РФ, заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, приравненных к ним судов.

Однако ни ФЗ "О прокуратуре РФ", ни приказы Генерального прокурора РФ не решают проблему. Проблема заключается в том, что законодатель, уполномочив прокурора осуществлять надзор, не закрепил положение прокурора в судебном производстве как надзорного органа.

Характеристики

Список файлов диссертации