Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

²⁷⁴ См.: Государственный архив Ставропольского края. http://fonds.stavarhiv.ru/index.php?act=fund&fund=7539

РФ на должностное лицо, уполномоченное осуществлять функции главы Администрации Кавминвод, не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что функции государственного управления землями курортов федерального значения как видом категории земель особо охраняемых территорий и объектов не осуществляются должным образом. Некоторые функции применительно к землям курортов не обладают спецификой, и в их специальном регулировании нет необходимости. При правовом регулировании порядка осуществления отдельных функций управления, таких как кадастровая оценка земель курортов, особенности земель курортов были учтены, хотя и не в полной мере: специальный порядок кадастровой оценки земель курортов не распространяется на земли городов-курортов или земельные участки, предоставленные в целях санаторно-курортного лечения и не отнесенные к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Потенциал такой функции управления как налогообложение земельных участков в обеспечении охраны природных лечебных ресурсов от негативного влияния хозяйственной деятельности на курортах не используется должны образом, и, более того, возможность ее использования в целях мотивации субъектов хозяйственной деятельности к соблюдению природоохранных требований в настоящее время поставлена под сомнение. Пробелы в ведении государственного кадастра недвижимости при учете земель курортов и округов санитарной (горно-санитарной) охраны способствует нарушению правового режима земель территорий курортов и земель курортов. Также это негативно сказывается на подготовке схем территориального планирования.

Отсутствие перечня видов разрешенного использования земель курортов делает такую функцию государственного управления, как предоставление земельных участков, основным способом определения их разрешенного использования, что способствует злоупотреблению должностными лицами своими полномочиями.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением целевого использования земельных участков и требований к порядку их использования можно признать не урегулированным и слабо урегулированным. Вследствие этого, государство не может реализовать на практике баланс публичных и частных интересов при использовании данных земель.

1. ридическая ответственность за нарушение правового режима земель курортов

Юридическая ответственность за нарушение правового режима земель указывается рядом ученых в качестве одного из элементов правового режима земель²⁷⁵. Она считается одним из наиболее эффективных механизмов и гарантий, обеспечивающих соблюдение норм права и исполнение обязанностей, а также выступает в качестве самостоятельного института в механизме правового регулирования природоохранительных отношений²⁷⁶.

Юридическую ответственность можно рассматриваться не только как наказание за совершенное противоправное деяния. На нее также возложена функция обеспечения эффективности осуществления государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля. Как писал Н.И. Краснов, «контроль и ответственность неразрывно связаны между собой, поскольку государственный контроль за использованием и охраной природы имеет своей задачей обеспечить соблюдение регулятивных норм законодательства, охрану их от

нарушений, а ответственность является основным юридическим рычагом этого обеспечения» ²⁷⁷.

В.В. Петров предлагал рассматривать юридическую ответственность в трех значениях: как элемент метода правовой охраны окружающей природный среды, как гарантия выполнения эколого- правового предписания и как самостоятельный институт в механизме правового регулирования природоохранительных отношений²⁷⁸.

В советский период развития именно юридическая ответственность играла основную роль в

понуждении субъектов к исполнению своих обязанностей. Современное правовое регулирование также в большей степени ориентировано на юридическую ответственность как на наиболее действенный способ воздействия на собственников, владельцев, пользователей земельных участков. Как указывает О.Л. Дубовик, «в России всегда существовали устойчивые традиции решать многие вопросы, вводя ответственность, и зачастую достаточно жесткую, за совершение тех или иных правонарушений, поскольку легче что-нибудь запретить, чем… обеспечить экономические, социальные и материальные условия для реализации экологических

требований» ²⁷⁹.

²⁷⁵ См., напр.: А.Г. Аксененок. Указ. соч. С. 55; А.К. Голиченков. Экологическое право России: словарь юридических терминов. С. 299.

²⁷⁶ См.: Петров В.В. Экология и право. С. 143.

²⁷⁷ Право природопользования в СССР. М., Наука. 1990. // Отв. Ред. И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов, Г.А. Аксененок. С. 181.

²⁷⁸ См.: В.В. Петров. Указ. соч. С. 143.

²⁷⁹ Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник / Под ред. О.Л. Дубовик. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2007. С. 512.

С.А. Боголюбов отмечает, что «российский правоприменитель не слишком часто опирается на общие правовые положения нравственного, мягкого характера, не подкрепленные дальнейшим законодательным обеспечением, заключающимся, в том числе, в установлении положительных и отрицательных санкций» ²⁸⁰. Экономические методы стимулирования правомерного поведения еще только начинают осознаваться государством и природопользователями как такой же или даже более выгодный и эффективный механизм, чем юридическая ответственность. Хотя юридическая

ответственность, не всегда выполняет свои задачи по обеспечению соблюдения правового режима земель курортов в силу причин, которые будут проанализированы в данном параграфе, именно она является наиболее привычным и разработанным механизмом. Поэтому юридическая ответственность должна стать одним из основных механизмов обеспечения соблюдения правового режима земель курортов, пока не будет разработан и не заработает экономический механизм.

Правовой режим земель курортов обеспечивается, как и правовой режим иных категорий и видов земель, системой мер, которые предусматривают наступление негативных последствий при несоблюдении норм, регламентирующих порядок их использования. Юридическая ответственность за нарушение правового режима земель традиционно подразделяется на уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую (имущественную) (гл. XIII Земельного кодекса РФ).

С теоретической точки зрения все правонарушения, объектом которых является правовой режим земель курортов, можно подразделить на 2 группы. В первую группу можно включить правонарушения, объектом которых является правовой режим земель курортов как вида категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Ответственность за нарушение правового режима земель курортов может наступить, если были нарушены нормы о целях и порядке использования этих земель как земель особо охраняемых территорий, в том числе при их нецелевом использовании.

Нарушения режима округа или зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, включая требования к порядку использования земель в их границах, можно выделить во вторую группу правонарушений. Наличие состава в деянии и квалификация правонарушения может зависеть от вида зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в пределах которой оно было совершено. При этом ответственность должна наступать вне зависимости от категории земель, к которой относится земельный участок, так как в границах курортов могут находиться земельные участки из состава любой категории земель. Так, в ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ «Уничтожение или

²⁸⁰ Боголюбов С.А. Земля – природный ресурс и объект права собственности // СПС КонсультантПлюс.

повреждение специальных знаков» предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение знаков, обозначающих границы санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Однако в законодательстве данное разделение не прослеживается.

Отсутствие отметки о включении земельного участка в округ санитарной (горно-санитарной) охраны в документах на земельный участок не может являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение правового режима земель территорий курортов или земель курортов. Суды в качестве доказательства включения земельного участка в границы курортов принимали заключения экспертизы, исследовали совокупность документов (акты, придающие территории статус курорта, схему территориального планирования курорта, реестра ООПТ,

выкопировку из плана курорта, документы на земельный участок²⁸¹), или принимали решение на

основании включения участка в границы населенного пункта города-курорта²⁸².

Правовой режим земель курортов является составной частью правового режима курортов как особо охраняемых территорий. До исключения курортов из числа ООПТ ответственность за нарушение правового режима земель курортов могла наступить по ст. 8.39 КоАП РФ «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях» или по ст. 262 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ²⁸³ (далее – Уголовный кодекс РФ) «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов». Распространение действия данных норм на курорты и их земли было важной гарантией соблюдения требований, направленных на охрану природных

лечебных ресурсов и иных природных объектов, подлежащих охране на курорте, позволяя привлечь к ответственности за любое нарушение правового режима курортов, включая нарушение правового режима земель курортов и земель территорий курортов.

Многие правонарушения, предусмотренные в КоАП РФ, содержатся также в нормах Уголовного кодекса РФ. Одним из основных способов их разграничения является отграничение по наступившим последствиям. Уголовная ответственность наступает за совершение наиболее опасных для общества правонарушений. В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное

²⁸¹ См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 27 декабря 2010 г. № Ф09-10402/10-С6 по делу № А07- 2305/2010 // // http://ras.arbitr.ru/

²⁸² См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2009 г. по делу № А32-7557/2008; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. № 15АП-8203/2012 по делу № А32-34647/2011 // http://ras.arbitr.ru/

²⁸³ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Причинение значительного ущерба, вреда здоровью человеку или окружающей среде обычно выступают в качестве таких отграничивающих от административного правонарушения факторов.

Изученная судебная практика позволяет сделать вывод о том, что привлечение к уголовной ответственности за несоблюдение правового режима земель курортов по ст. 262 Уголовного кодекса РФ не осуществлялось. Редкими являлись случаи привлечения к уголовной ответственности за нарушение правового режима курортов или причинение вреда курортам как ООПТ. Так, к ответственности по ст. 262 Уголовного кодекса РФ было привлечено физическое лицо, которое суд признал виновным в нарушении правового режима ООПТ – курорта Сочи. Преступление выразилось в попадании в природную среду нефтепродуктов – авиационного керосина, отрицательно повлиявшего на природные и лечебные ресурсы и санитарное состояние курорта Сочи, и, как следствие, Российской Федерации был причинен значительный ущерб. Суд признал лицо виновным и назначил в качестве меры наказания штраф, а также удовлетворил

гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере более 2 млн. р.²⁸⁴

Характеристики

Список файлов диссертации