Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда (1105883), страница 7
Текст из файла (страница 7)
217 (нарушение при производстве строительных работ, установленных законом или обязательным постановлением, строительных, санитарных и противопожарных правил) и ст. 221 (нарушение установленных законом или обязательным постановлением технических правил об установке механических двигателей). В период с момента принятия в 1922 году Уголовного кодекса РСФСР и до появления УК РСФСР 1926 года ряд составов хозяйственных преступлений претерпел изменения. Так, постановлением 2-й сессии ВЦИК Х созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» в ст. ст. 128, 132 и некоторые другие статьи УК были внесены изменения. В составе бесхозяйственности (ст, 128 УК) был расширен круг субьектов и изменен круг ' Там же, С.
134. Там же, С. 135. Там же. С. 135. Я В Ук РСФСР 1926 г. данная норма вполне обоснованно была помешена в главу о хозяйственных преступлениях. поскольку ответственность эа поставление работающего в опасное положение наступала лишь тогда, если при этом были нарушены правила об охране труда. ' УК РСФСР 1926 г. в действительности был тот же кодекс (1 922 г.), но в новой релакпии.
' Сборник документов 1917-1952, с. 164-165. последствий, при наличии которых наступала ответственность за бесхозяйственность . 1 Несмотря на то, что в ст. 128 УК РСФСР ничего не говорилось об охране труда, эту норму можно считать общей нормой, направленной на защиту трудовьм отношений, так как бесхозяйственность руководящих лиц зачастую являлась причиной производственного травматизма, препятствовала поддержанию должных условий труда работающих.
Была расширена диспозиция ст. 132, карающей за нарушение законов о труде. В новой редакции ст. 132 предусматривала ответственность за «нарушение нанимателем Кодекса законов о труде и издаваемьм в развитие и дополнение его ВЦИК, СНК, СТО и НКТруда декретов, постановлений и инструкций, регулирующих условия труда, а равно и нарушение действующих норм об охране труда и социальном страховании». Как видим, при конструировании ст. 132 законодатель отказался от перечня деяний, признаваемых общественно опасными, и заменил его общим указанием на нарушение правил, регулирующих условия и охрану труда Такое решение следует признать обоснованным и необходимым, так как в законе практически было невозможно перечислить все деяния, которые способны причинить ущерб трудовым правам работников.
Развитие производства и совершенствование трудовых отношений меняли содержательную сторону каждого деяния, а также требовали введения в диспозишпо уголовного закона новых указаний. Поэтому переход к бланкетной диспозиции значительно улучшил конструкшпо этой уголовно-правовой нормы. Постановлением 2-й сессии 11 созыва ВЦИК 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовного кодекса РСФСР» Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 217-а, которая устанавливала ответственность за неисполнение или нарушение правил горной промышленности, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности. В новой редакции была изложена и ст.
221. В санкциях ст. 217-а и ст. 221 УК РСФСР прямо указывалось на то, что деяние «карается в административном порядке», что свидетельствует о том, что и ст. 217- а, и ст. 221, по суги, были ' СУ РСФСР. 1923, 76 48, ст. 479. - Сборник документов 1917-1952, с. 164.
в Твм же, с. 176. 31 нормами административного права и предусматривали административную ответственность. Анализ первого Уголовного кодекса РСФСР показывает, что охране безопасности труда уделялось большое внимание. Вместе с тем, необходимо отметить недостатки, допушенные при конструировании отдельных норм об охране труда.
Несмотря на большое количество норм, обеспечивающих безопасность труда, бросается в глаза нх бессистемность. Нормы, направленнь|е на охрану труда, не были систематизированы, а помещались в самых разных главах Особенной части Уголовного кодекса, что размывало границы единого родового объекта преступлений, посягазошнх на охрану труда, и, по существу, сливало его с другими по своему содержанию объектами уголовно-правовой охраны, лишая первый самостоятельности.
После образования в 1924 году Союза Советских Социалистических Республик и принятия Консппуции СССР началось создание общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. Были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г„ процесс же принятия республиканских УК продолжался до 1940 года. 22 ноября 1926 г. ВЦИК принял постановление «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1926 года»'. Новый УК РСФСР признал себя преемником УК 1922 г. Особенная часть УК 1926 г.
состояла из девяти глав, в четырех из них содержалнсь нормы, обеспечивающие охрану труда. В результате внесенных в УК РСФСР 1926 г. изменений количество правовых норм, предусматривавших уголовную ответственность за преступные нарушения правил охраны труда, было сокращено. Статья 133 (ст. 132 УК РСФСР 1922 г. — примечание автора) состояла уже не из двух, а из четырех частей, содержалась в главе о хозяйственных преступлениях и предусматривала ответственность за нарушение законов, регулируюших применение труда, а равно законов об охране труда и социальном страховании (ч. 1, ч. 2 ); за «посгавление работника, с нарушением г.
правил об охране труда, в такие условия работы, при которых он утратил или ' СУ РСФСР, 1926, тй 80. - В ч. 2 ст. 1ЗЗ УК РСФСР 1926 г. предусматривалось усиление ответственности вплоть ло лишение своболы в случае, если нарушение законов. регулирующих применение труда, а равно законов об охране трупа и сопиальном страховании, «обнимает группу рабочих не менее трех мог утратить свою трудоспособность» (ч. 3); за нарушение правил об охране труда, технике безопасности, промышленной санитарии и гигиене, устанавливаемых местными органами власти в порядке обязательных постановлений, а равно постановлениями, приказами и инструкциями Наролного Комиссариата Труда (ч.
4). Сопоставление ст. 133 УК РСФСР со статьями УК РСФСР 1922 г., посредством которых устанавливалась ответственность за посягательства на безопасность труда и производства, показывает, что ч.1-3 ст. 133 УК РСФСР 1926 г. фактически повторяют положения, содержавшиеся в УК 1922 г. Часть 3 ст.
133 предусматривала, собственно говоря, поставление работающего в опасное положение, но ответственность по данной статье наступала лишь в случае, если при этом были нарушены правила об охране труда. В этой норме фактически воспроизведена ст. 156 УК 1922 г. Однако, если последняя предусматривала ответственность за заведомое поставление в опасность, то исключение из ч. 3 ст. 133 УК 1926 г. указания на заведомость дает основания полагать, что такое нарушение могло быль совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Данная норма была вполне обоснованно помещена в главу о хозяйственных преступлениях, поскольку ответственность за поставление работающего в опасное положение наступала лишь тогда, когда при этом были нарушены правила об охране труда. Часть 4 ст. 133 явилась нововведением УК 1926 г., но не совсем улачным, так как в уголовнь|й закон, по сути, включили норму административного права. Указание в санкции ч. 4 ст. 133 на то, что деяние влечет «принудительные работы...или штраф..., налагаемые в административном порядке» относит эту норму к административному праву. Конструкция ст.
133 была изменена законодателем, вероятно для того, чтобы исключить в случаях производственного травматизма применение уголовно-правовых норм, не имевших отношения к обеспечению безопасности труда. В УК 1926 г. норма об ответственности за неисполнение или нарушение при производстве строительных работ, установленных законом или человек, однородно по своему составу в отношении всех входвшнх в данную щппу. н совершено в отношеннн всех нх одновременно». распоряжением власти, строительных, санитарных или противопожарных правил, а равно неисполнение или нарушение установленных законом правил, регулирующих охрану безопасности и порядка в работах горной промышленности 1ст.
108), была перенесена нз главы «Нарушение правил, ! охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок» в главу «Преступления против порядка управления». Эти изменения нельзя признать обоснованными, т.к, объектом указанного преступления должна признаваться общественная безопасность, а не общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность органов государственной власти. УК 192б г. в главе о нарушениях правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок, оставил только ст. 189, предусматривающую ответственность за нарушение правил об установке механических двигателей.
Хотя эта норма ничего не говорит об охране труда, ее можно отнести к нормам, опосредованно обеспечивающим безопасность труда н производства, поскольку правила при производстве каких-либо работ включают в себя и правила безопасности. В отличие от УК 1922 г„в УК 192б г.
в главе 4 нПреступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» не содержалось нормы, предусматривакпцей ответственность за убийство по неосторожности, явившееся результатом несоблюдения правил предосторожности. Вместе с тем законодатель оставил норму об ответственности за неосторожное телесное повреждение, если оно явилось последствием г сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или распоряжением власти, и повлекло за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь, нли иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности, нлн смерть человека (ст. 145 УК). Содержащейся в главе 5 еПреступления хозяйственные» уголовно- правовой норме об ответственности за бесхозяйственность по-прежнему придавалось особое значение.
Об атом свидетельствует принятое 16 марта 1927 1 В УК 1922 г. ответственность за подобные нарушения содержалась в ст. 217, которая была помешена законодателем в главу о нарушении правил, окравпошик наролное здравие, обшественную безопасность и порядок. К таковым относилось я легкое телесное повреждение, и тяжкое телесное повреждение. З4 г. постановление СНК «По отчетному докладу Народного комиссариата юстиции РСФСР о борьбе с растратами и преступной бесхозяйственностью должностных лиц». Указанным постановлением СНК РСФСР признал особо серьезную социальную опасность преступной бесхозяйственности должностных лиц (и. 2) н обязал Народный комиссариат юстиции и Народный комиссариат внутренних дел «продолжать строжайшее наблюдение за неослаблением уголовной репрессии по зтим видам преступности, допуская условное осуждение и смягчение меры социальной защиты лишь в исключительных случаях», а также «ограничить применение условно-досрочного освобождения лиц, осужденных за...преступную бесхозяйственность» (и.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
