Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 35
Текст из файла (страница 35)
1 ст. 94 АПК РФ способов и в размере указанном в ходатайстве противоположной стороной, а также представить в судебное заседание документ о произведенном обеспечении. Помимо этого суд должен указать на возможность первого заявителя представить до вынесения соответствующего определения суда об окончательном принятии обеспечительных мер все необходимые документы, на основании которых можно принять иной вид обеспечения, если этого желает первый заявитель. По итогам судебного заседания судья может отказать в окончательном принятии обеспечительных мер, отказать в удовлетворении ходатайства противоположной стороны и утвердить свое первоначальное определение, принять меры по обеспечению будущего иска противоположной стороны и меры по обеспечению иска первого заявителя.
Только с момента вынесения данного определения можно считать, что соответствующие меры действительно приняты, независимо от того, каким было первоначальное определение об обеспечении притязания Ап1га8з1е11ег-а. Единая группа других случаев обеспечения будущих исков в силу указания закона связана с нормативными положениями о допустимости фактического принятия мер по обеспечению не поданных в суд исков о присуждении при производстве по рассмотрению исков о признании.
Как было показано в первой главе диссертации такое процессуальное усложнение практически и теоретически нецелесообразно, а также не соответствует в некоторых случаях принципам гражданского процесса, поэтому 102 закреплением в законе условия обеспечения только исков о присуждении обоснованно была бы исключена и данная возможность. Примером действительно разумного порядка обеспечения будущих исков в силу указания закона, является на сегодняшний день положение ч. 1 ст.
298 ГПК РФ, предусматривающее обеспечение будущего иска в виде не превышающего двух месяцев запрещения лицу, выдавшему спорный документ, производить по нему платежи и выдачи. Следует заметить, что данная мера обеспечения не касается возможности принятия ценных бумаг к платежу, а запрещает лишь производить по ним выплаты. В данном случае нет необходимости заявлять и обосновывать наличие подлежащего обеспечению притязания, поскольку данный факт и без того усматривается из актов, представленных в суд в порядке особого производства. Принимаемый вид обеспечения соответствует предмету будущего иска, соразмерен ему, как и последствиям, которые могут быть оказаны им на противоположную сторону, точно также размер притязания соответствует указанным последствиям.
Здесь принятием указанной меры выполняется условие соответствия целям обеспечения иска, не требующее уже никаких дополнительных доводов заявителя, очевидно наличие и репси1шп 1п тога, что исключает необходимость требовать изложения тому мотивов. В связи с тем, что обеспечение будущего иска осуществляется судом, начавшим рассмотрение дела в особом производстве, то никаких дополнительных требований о подсудности выдвигаться не должно. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, является будущим истом, а притязание обеспечивается в отношении владельца спорного имущества. Таким образом, все условия обеспечения будущего иска выполняются в полном объеме, что исключает необходимость представления обеспечения возможных убытков от принятия охранительных мер для противоположной стороны.
Здесь также отсутствует и необходимость проверять выполнение требований ст. 134 и ст. 220 ГПК, поскольку судить аб этом пока еще просто невозможно: неизвестно, будут ли соблюдены правила подведомственности или нет, какой будет предъявлен иск и т. д. Очень заметным в данном случае является отличие процессуального порядка принятия обеспечительных мер, что тем не менее следует считать оправданным. Возражения не вызывает и отсутствие здесь инициативы суда, поскольку обеспечение будущего иска является обязательным в силу требований закона. Все это позволяет сделать вывод, что положение ч.
1 ст. 298 ГПК РФ не вызывает необходимости каких-либо его изменений и может быть признано удачным. Подводя итог рассмотрению вопросов обеспечения будущего иска, мы хотим отметить не только необходимость усовершенствования арбитражнопроцессуального законодательства в этой сфере, но и тот позитивный эффект для правосудия по гражданским делам в целом, который дало бы включение правил об общем порядке обеспечения будущих исков в число положений 103 ГПК РФ. Об этом же свидетельствует и опыт ряда зарубежных государств, уже давно и эффективно использующих обеспечительные средства судебной защиты до обращения в исковом порядке в судебные органы. 8 3.
Обеспечение иска при его предъявлении в суд. Со стадией предъявления иска в суд связывается ряд вопросов, имеющих принципиальное значения для реализации мер, направленных на обеспечение иска. Это не только соотношение категорий «обеспечение будущего иска» и «обеспечение иска», но и условия обеспечения материально-правового требования, перешедшего в предмет иска, особенности процессуального порядка частного производства по применению охранительных мер с момента возникновения основного производства по существу спора.
Но прежде чем приступить к анализу того, как осуществляется разрешение вопросов обеспечения иска с момента возникновения основного производства, необходимо рассмотреть вопрос о том, что представляет собой сама стадия предъявления иска. К сожалению, данный вопрос недостаточно четко решен не только в действующем российском процессуальном законодательстве, но и не очень подробно проработан отечественной правовой доктриной, а в том числе и от этого напрямую зависит практическое применение норм института обеспечения иска.
Большинством ученых признавалось и признается наличие двух составляющих данную стадию актов — собственно предъявление иска, то есть подача в суд искового заявления, и принятие искового заявления к производству. Однако процессуальное значение двух указанных актов оценивается по-разному :первая группа исследователей признает, что само 225. предъявление иска порождает возникновение процессуальных правоотношений (является началом процесса) , вторая же полагает, что 224 основанием их возникновения является не только сама подача иска в суд, но и принятие его к производству, то есть для возбуждения процесса необходимо наличие и того и другого факта . Рассмотрим кратко обе 225 позиции. Это во многом вызвано различным пониманием сущности гражданских 223 процессуальных отношений.
2 ' Так, по-видимому, считает Дульнева Л. А. Предъявление иска в суде. М., 1966. Стр. 3. Клеапдров М. И. Арбитражный процесс. М., 2003. Стр. 194. Ференц-Сороцкий А. А. Указ. соч. Стр. 169. 22' Например: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. Стр. 164, 165, Бугаевский А, А. Указ. соч. Стр.
19. Добровольский А. А. Курс советского гражданского процессуального права — т. 2. / Под ред. Мельникова А. А., Гуреева П. П., Добровольского А. А., Тадевосяна В. С., Трубникова П. Я. М., 1981. Стр. 65, 70, 71. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. Стр. 86, 90 — 92. Зайцев И. М. Указ. соч. Стр. 217, 220. Евстифеева Т. И. Указ. соч. Стр. 242 — 244.
Иванова С. А. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 126, 132. Коршунов Н. М. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр. 208, 212, 213. 104 Представители первой исходят из того, что предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом: они возникают независимо от того, примет судья иск или нет. нЕсли иск не принят, то в рамках возникшего процессуального правоотношения,— считают сторонники такого подхода, — у истца появляется право обжаловать этн действия, если иск принят судом, то с этого момента могут возникнуть также процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса Предъявление иска порождает и следующие материально-правовые последствия: прерывается течение срока исковой давности (ст.
203 ГК), с момента предъявления иска присуждаются текущие платежи (например, алименты — ч. 2 ст. 107 СК), с момента извещения ответчика о предъявлении к нему иска об истребовании имущества могут быть взысканы и доходы, которые добросовестный владелец извлек или должен был извлечь из спорного имущества (ч. 1 ст. 303 ГК) ... »~~'.
Представители второго подхода указывают, что для того, чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты, он должен быть предъявлен, что возбуждение дел искового производства происходит путем подачи искового заявления. Однако для возбуждения гражданского дела, считают они, недостаточно только подачи в суд искового заявления: судья должен решить вопрос о принятии его к производству в соответствии с законом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
