Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 19
Текст из файла (страница 19)
50 Закона «Об авторском праве и смежных с ним правах» позволяет избежать этих ограничений, перенеся меры обеспечения будущего иска о присуждении в производство по уже находящемуся на рассмотрении суда установительного плана требованию. Однако данная фикция, на наш взгляд, не является целесообразной и оправданной.
Во-первых, она приводит, с формальной точки зрения, к несогласованности с требованиями нового АПК РФ (абз. 1 ч. 4 ст. 99). Истец по будущему иску о признании за ним имущественных прав авторства ходатайствует перед судом о принятии мер обеспечения (по сути же об обеспечении второго будущего иска (о воспрещении), поскольку первый иск (о признании) еще тоже не предъявлен). В этой ситуации он должен предоставить обеспечение возможных от принятия охранительных мер по своему будущему иску (из закона, о признании) для ответчика убытков. Но в том случае, если он уже предъявил в суд этот иск, обеспечение возможных убытков ответчика от принятия обеспечительных мер может не потребоваться (ч.
1 ст. 94 АПК РФ), так как формально принятие мер по обеспечению связывается с иском об установлении авторских прав. А ведь на самом деле обеспечению подлежит и в том и в другом случае один и тот же будущий иск о воспрещении, только в первом варианте он обеспечивается принятием мер до подачи (первого будущего) иска о признании в суд, а во втором — после. Во-вторых, такое положение, призванное, по мысли законодателя, сделать защиту авторских прав более эффективной (об этом же, кстати сказать, свидетельствует наличие инициативы суда в принятии обеспечительных мер по данной категории дел (ст.
50 указанного закона)), на самом деле создало достаточно сложную правовую конструкцию, необходимость которой вызывает сомнения. Нам представляется, что ничто не препятствует лицу объективно соединить свои исковые требования, предъявив одновременно иски о признании авторского права и о воспрещении совершения нарушающих его права действий с приложением ходатайства об обеспечении последнего.
К тому >ке при необходимости принятия мер обеспечения будущего или поданного иска о воспрещении заявитель уже тогда должен будет соблюдать общие условия допустимости принятия охранительных мер, что не только не может снизить эффективность защиты авторских прав, но и дополнительно будет гарантировать соблюдение прав ответчика. Из рассмотренной же ситуации в целом можно сделать вывод, что здесь не идет речь об обеспечении иска о признании, а меры обеспечения принимаются в целях гарантировать исполнение решения по будущему иску о воспрещении и предотвратить причинение убытков. Не подлежат обеспечению ни с какой целью установительные иски и в других, приводимых в качестве примеров тому, ситуациях (приостановление взыскания по исполнительной надписи нотариуса при обращении в суд с требованием о признании ее недействительной и т.
п.), где, на самом деле, имеется в виду не что иное, а обеспечение будущих исков о присуждении. Основываясь на приведенном анализе, можно применительно к арбитражному судопроизводству утвердительно ответить на поставленный вопрос, так как АПК РФ не содержит ограничений по обеспечению будущих исков. Обращаясь, например, с иском о признании права собственности на предприятие как имущественный комплекс, истец может ходатайствовать об обеспечении будущего иска о присуждении не только с целью гарантировать исполнение дальнейшего решения по делу, но и с целью предотвратить причинение ему значительного ущерба, а в ряде случаев — и для того и для другого.
Цель обеспечения иска будет предопределяться самим характером будущего материально-правового притязания. И даже тогда, когда иск о признании еще не предъявлен (первый будущий), истец не лишается права ходатайствовать в тех же целях об обеспечении иска о присуждении (второй будущий). Иначе обстоит дело в гражданском процессе, где заявитель не может просить принять меры по обеспечению будущего материально- правового требования, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (к их числу следует отнести фактическое обеспечение будущего иска о присуждении при принятии мер в производстве по установительным искам о защите авторских прав и т. д.).
И последнее. Используя все выше изложенное, как необходимую для этого информацию, можно заметить, что превентивная цель обеспечения иска, если рассматривать ее через логику совершения процессуальных действий, приводит к предотвращению возникновения новых материально-правовых 50 притязаний, иными словами, будущих исков о взыскании убытков и о возмещении вреда. Подводя итог изложению, сделанному в настоящем параграфе и главе в целом, мы можем дать итоговое определение обеспечения иска.
Итак, обеспечение иска — это институт арбитражного и гражданского процессуального права, регулирующий как деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения любого заявленного в юрисдикционный орган или будущего материально-правового требования с целью действительной его реализации и/или предотвращения вреда и ущерба заявителю, так и условия осуществления данной деятельности. 51 Глава 2.
Процессуальный механизм разрешения вопросов обеспечения иска. ~ 1. Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству. Согласно положению ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут приниматься на любой стадии арбитражного процесса. Под стадией традиционно понимается совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели, и в качестве таковых выделяются: возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора, пересмотр вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам 146 Заметим, что возможность производства дела во всех указанных стадиях предусмотрена только в арбитражном процессе, так как действующим гражданско-процессуальным законодательством не устанавливается апелляционного порядка обжалования решений и определений судов общей юрисдикции.
В рамках гражданского процесса суды, функционирующие в качестве апелляционной инстанции, существуют исключительно для пересмотра актов мировых судей. Но одним этим не исчерпываются все отличия в развитии гражданского и арбитражного процессов — одноименная стадия может иметь в них различное содержание, так, например, обстоит дело с кассацией в судах общей юрисдикции и арбитражных судах 147 Различие в последовательности совершения процессуальных действий, с точки зрения содержания и формы соответствующей стадии судопроизводства, предопределяет и очередность исследования вопросов, связанных с механизмом реализации обеспечения иска. Поскольку закон позволяет принимать обеспечительные меры в любом положении дела, то нашей задачей является рассмотрение обеспечения иска применительно ко всем стадиям, предусмотренным законом для гражданского и арбитражного судопроизводств.
Институт обеспечения иска призван, в первую очередь, определить непосредственный предмет и цели обеспечения, состав лиц, заинтересованных в данном производстве, установить общие условия принятия, замены и отмены вида обеспечения. Только при наличие всей м~ См., например: Треушников М. К. Арбитражный процесс. / Под его же ред. М., 2003, су. 32 — 33. Треушников М. К. Гражданский процесс.
/ Под его же ред. М., 2003, стр. 32. Об этом см.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 14 1997. Стр. 121 — 149. 52 необходимой полноты в регламентации этих условий меры обеспечения способны выполнить свою частную функцию — обеспечить иск. Однако собственно же принятие, замена либо отмена определенного вида обеспечения требует еще и установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты права. Он входит в состав одного из видов частного производства, который может быть обозначен, используя отчасти предложение К. И. Малышева 143 производством по вопросам реализации охранительных или обеспечительных мер либо, как это принято в странах германского права, производством по предварительной защите прав в суде (бег е1пзЬче111пе КесЬ1ззсЬи1к).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
