Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 17
Текст из файла (страница 17)
2 п. 1! Письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». // ВВАС. 1996. №10. П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Текст постановления опубликован в специальном приложении к ВВАС. 2001. №1.
'2« Ткачева Н, Н. Указ. соч. Стр. 133. Там же. Стр. 130, 131. '2б То есть в законе необходимо предусмотреть возможность в порядке обеспечения иска предотвращать не только причинение любых убытков, о чем речь шла выше, но и любого вреда. ' ~ Об этом см. ниже. 42 правоприменительной практике и в научных исследования, даже специально посвященных вопросам обеспечения иска, допускаются серьезные ошибки. Так, например, Н.
Н. Ткачева рассматривает следующий казус: по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда одним из федеральных судей города Владивостока было вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета ~аспространять сведения, истинность которых оспаривается истцом в суде . Автор, как и 12 судья, видимо, находит, что принятие данной меры направлено на предотвращение затруднений либо невозможности исполнить будущее решение. Но ведь это не так. Действительно, иск о защите чести и достоинства предполагает наличие материально-правового требования истца к ответчику — опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения (п. 1 ст.
152 ГК РФ), а значит, как и иск о возмещении морального вреда, относится к числу исполнительных, то есть тех, которые могут быть обеспечены. Но при этом запрет распространения таких сведений не гарантирует ни исполнение ответчиком, в случае удовлетворения иска, обязанности принести опровержение, ни того, что установленная судебным решением компенсация морального вреда будет действительно произведена. В данном случае иски обеспечиваются с превентивной целью — предотвратить нарушение защищаемых законом нематериальных благ и причинение дальнейшего морального вреда, а она нормами Гражданского процессуального кодекса РФ для обеспечения подобного рода требований не предусмотрена.
Как видно из приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, вынесение таких определений является недопустимым. Почему же закон разрешает обеспечивать даже будущие иски, исходя из необходимости предотвращения нарушения прав авторства, прав заявителя при предъявлении иска о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и др., но не здесь и не с целью, предложенной П. П.
Заворотько. Мы полагаем, что причина тому кроется в основном в отсутствии теоретической разработки вопросов о целях обеспечения иска и несовершенстве нашего процессуального законодательства. В США, например, позитивным правом предусматривается предоставление принудительных средств судебной защиты превентивного характера (ргечеп11че 1щипс11опз) "9. Превентивные судебные распоряжения 1ЗО направлены на предотвращение нарушения прав заявителя в будущем, то есть выполняют ту же самую функцию, что и обеспечение иска с превентивной целью в российском правопорядке.
В п. (Ь) правила 65 Федеральных правил гражданского процесса (ГССР) прямо закреплено, что суд выдает приказ о временном ограничении (1етрогагу геа1га1п1пц огдег), '~~ Там же. Стр. 131, 132. Юсупов Т. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.
г1211. Стр. 32, 33. '1 Вап В. 13оЪЪя. Ьаи о1 Кеп1ейеж 1993. Р. б, 164. Ом еп Р1вя. ТЪе С1Й1 К18Ъ1а 1п1ипст1опж 1978. 43 являющийся одним из трех главных судебных распоряжений"', чтобы предотвратить непосредственный и непоправимый вред (1пппег11а!е апг1 1ггерагаЫе 1п)игу). В Германии превентивная функция обеспечительных механизмов реализуется через вынесение предварительных судебных запретов (егия!ие111яе Чегйдищеп (9 31 ХРО, ВВП)); для интересующей нас цели важны, прежде всего, регулирующие (Кеяп1ипяячегйеппяеп Я940 ХРО, ВИ3)) и выработанные судебной практикой исполнительные (1.е1я1ппяячегйяипцеп ог1ег Ве1ггег11яипяячегйяиппеп) распоряжения.
Принятие регулирующих запретов необходимо для предотвращения существенного вреда и воспрепятствования грозящему насилию Исполнительные распоряжения направлены на предварительное исполнение материально-правовых требований истца до вынесения решения по делу. В Швейцарии законодательство и доктрина наряду с егпя1ьуе111пе Чегйяипц оперирует понятием мер предосторожности (уогяогя11сЬе Ма!)паЬтеп)'зз, однако они также принимаются на основе судебных распоряжений, поэтому чаще принято говорить именно о последних.
Здесь, как и в Германии, предусмотрено не только предварительное принудительное исполнение (Уог1ап1где Чо11я1гес)сипя) в рамках обеспечения 134 материально-правового притязания, но большинством гражданских процессуальных кодексов кантонов сформулировано положение и о том, 135 что судебные распоряжения выносятся при наличии угрозы причинения тяжело возмещаемого ущерба, то есть законодательно закрепляется 136 превентивная задача. Главный аргумент, высказанный в русскоязычной юридической литературе, против закрепления в законе даже очень узко сформулированной П. П.
Заворотько превентивной задачи обеспечения иска принадлежит 3. Т. Новичковой и приведен выше. Но уже в 20-ые годы упомянутый ранее в работе Р. Гланц, поставив вопрос о том, возможно ли обеспечение исков о воспрещении и, если да, то не явится ли это их 1зт предварительным исполнением, ответил на оба из них положительно Действительно, принятие обеспечивающих предотвращение правонарушений мер приводит к предварительному исполнению искового требования, но это 'з' 1пГегпа1!она! епсус1орейа оХ1а5ья.
// С!ч11 ргосейпге. Ч. 3, !3п!!ей Б1а1ея оГАгпепса Ъу 3оЬп В. ОаЫеу ап11 Ч!1ггагп Р. Ап1аг. 2001. Р. !)БА — 197. Юсупов Т. Б. Указ. соч. Стр. 33 15~ Штанке Э. (Бган!ге Е.). Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. (Рег е!пя1ие11!Бе КесЬГясЬвея пп 11епгясЬеп 7!ъч!ргогеяягесЬ1). СПб., 2002.
Стр. 10. 'з' Оп!денег М. БсЬие!кег!ясЬея Х!ч11ргогеяягесЬЬ Хбг!сЬ, 1979. Б. 574. '54 Там же. Б. 575. 'з' Там же. Б. 578. Р!е Ри!3поге 23, а). пв «МеЬгеге Оеяегке 1е8еп 1еяг, 1!вяз е1пяГие!118е Чегй8ип8еп ви ег!аяяеп я!пг), яоГегп е!п ясЬи ег Ьгм.
шсЬГ 1е!сЬ1 егяегаЬагег БсЬа11еп г)гоЬ1». Там же. Б, 578, 15~ Гланц Р. Указ. соч. Стр.48. 44 отнюдь не означает, как полагает 3. Т. Новичкова, предрешенности самого 1зв спора. При таком подходе принятие любых мер по обеспечению иска можно рассматривать как признак предрешенности дела, ибо даже с первой целью они всегда будут направлены на гарантию исполнения требований, прежде всего, заявителя. Досрочное исполнение в порядке осуществления предварительной судебной защиты прямо предусматривается позитивным правом Австрии, Германии, Франции, США и Швейцарии, что при этом не рассматривается в литературе указанных стран как свидетельство предрешенности спора по существу.
То обстоятельство, что при обеспечении иска с целью не допустить затруднительность либо невозможность исполнения будущего судебного решения материальное средство обеспечения не передается заявителю, как это может быть при досрочном исполнении, не избавляет лицо, в отношении которого приняты принудительные меры, от опасности понести убытки. При этом нельзя, однако, сказать и о том, что предварительное исполнение усиливает эту угрозу. Защита прав данного лица достигается совсем другими, специально созданными для этой цели процессуальными механизмами (возможность ходатайствовать об обеспечении взыскания в будущем убытков от принятия обеспечительных мер и т.
п.). Важно отметить и то, что предварительная реализация требования заявителя не должна в основном допускаться, когда целью обеспечения является гарантия исполнения дальнейшего решения по делу, ибо и без нее может быть выполнена данная задача. К тому же предварительное исполнение здесь может поставить под серьезный удар интересы противоположной стороны (в случае отказа суда в удовлетворении материально-правового притязания о виндикации индивидуально- определенной вещи могла бы возникнуть ситуация, когда переданная в результате досрочного исполнения в порядке обеспечения иска заявителю вещь не смогла бы быть возвращена обратно ее законному обладателю).
Вопрос о целях обеспечения иска имеет не только теоретическое, но и крайне важное практическое значение. Так, Президиум ВАС РФ, руководствуясь тем, что необходимость принятия мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отменил определение арбитражного суда Кемеровской области о принятии меры по обеспечению иска о восполнении недопоставки электроэнергии в виде запрета ограничивать или прекращать ее подачу, как несоответствующую закону" .
АПК РФ 1995, следует признать, на самом деле, не давал возможности принимать обеспечительные меры с какой-либо другой целью. В соответствии же с ч. 2 ст. 90 действующего кодекса, в виду угрозы причинения значительного ущерба несвоевременной ьа Новичкова 3. Т. Указ. соч. Стр. 49.
~~~ Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. Мв5997/98. // ВВАС. 1999. ]~о 1 45 допоставкой электроэнергии истец по тому же самому требованию может ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска, в которых ему должны были сразу отказать в 1998 году. Арбитражные суды обязательно должны учитывать наличие двух возможных целей обеспечения иска, а не отказывать, как это происходит сегодня иногда на практике, в принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием такого основания, как затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, в то время как заявитель ссылался в качестве основания для принятия обеспечительной меры на предотвращение причинения ему значительного ущерба14а Частичное закрепление превентивной задачи обеспечения иска в АПК РФ, наличие предписаний закона, где по сути речь идет о ее реализации, многочисленные ошибки в правоприменительной деятельности, положительный результат правового закрепления данной задачи за обеспечительными мерами в зарубежных странах — все это, как нам представляется, может служить серьезным доводом в пользу четкого и развернутого закрепление превентивной цели обеспечения иска в положениях российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательств.
Что касается так называемых исков о воспрещении как разновидности 141 исков о присуждении, то здесь можно отметить следующее: такого рода иски содержат материально-правовое требование, поэтому могут подлежать обеспечению. Но специфика этих исков состоит в том, что они направлены, главным образом, на предотвращение возможных правонарушений в будущем, то есть сами выполняют превентивную задачу. Их обеспечение, 142 с одной стороны (заранее запретить совершение действий, непредотвращение которых способно свести на нет в последующем смысл защиты в виде вынесения судебного решения ), может быть направлено на гарантию 143 реального исполнения материально-правового требования, то есть первой задачи, а с другой стороны, всегда — на предотвращение причинения убытков либо ущерба, денежной компенсацией либо взысканием которых может обернуться судебная защита в случае необеспечения иска, то есть на выполнение второй задачи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
