Диссертация (1105870), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Под стадией традиционно понимается совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели, и в качестве таковых выделяются: возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора, пересмотр вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам 146 Заметим, что возможность производства дела во всех указанных стадиях предусмотрена только в арбитражном процессе, так как действующим гражданско-процессуальным законодательством не устанавливается апелляционного порядка обжалования решений и определений судов общей юрисдикции.
В рамках гражданского процесса суды, функционирующие в качестве апелляционной инстанции, существуют исключительно для пересмотра актов мировых судей. Но одним этим не исчерпываются все отличия в развитии гражданского и арбитражного процессов — одноименная стадия может иметь в них различное содержание, так, например, обстоит дело с кассацией в судах общей юрисдикции и арбитражных судах 147 Различие в последовательности совершения процессуальных действий, с точки зрения содержания и формы соответствующей стадии судопроизводства, предопределяет и очередность исследования вопросов, связанных с механизмом реализации обеспечения иска. Поскольку закон позволяет принимать обеспечительные меры в любом положении дела, то нашей задачей является рассмотрение обеспечения иска применительно ко всем стадиям, предусмотренным законом для гражданского и арбитражного судопроизводств.
Институт обеспечения иска призван, в первую очередь, определить непосредственный предмет и цели обеспечения, состав лиц, заинтересованных в данном производстве, установить общие условия принятия, замены и отмены вида обеспечения. Только при наличие всей '"6 См., например: Треушников М. К. Арбитражный процесс. / Под его же ред. М., 2003, ст777.
32 — 33. Треушников М. К. Гражданский процесс. / Под его же ред. М., 2003, стр. 32. 14 Об этом см.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. Стр. 121 — 149. 52 необходимой полноты в регламентации этих условий меры обеспечения способны выполнить свою частную функцию — обеспечить иск. Однако собственно же принятие, замена либо отмена определенного вида обеспечения требует еще и установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты права. Он входит в состав одного из видов частного производства, который может быть обозначен, используя отчасти предложение К. И. Малышева 148 производством по вопросам реализации охранительных или обеспечительных мер либо, как это принято в странах германского права, производством по предварительной защите прав в суде (41ег е1пзЬче111де Кес1пззс1ш!е).
Действительно, принятие обеспечительных мер не всегда происходит в приложении к исковому производству. Обеспечительные меры — это универсальные процессуальные инструменты, реализация которых возможна и в связи с особым производством, и в связи с производством по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений. Таким образом, производство по обеспечению иска выступает всего лишь одним из частных проявлений производства по вопросам реализации охранительных мер в целом, которое, в свою очередь, представляет собой один из видов частного производства.
В данной главе, поэтому, исследованию подвергается только тот подвид частного производства, который необходим для реализации мер, направленных именно на обеспечение иска. Итак, что же представляет собой частное производство, в порядке которого происходит разрешение вопросов обеспечения иска' ~? 149 Категория «частное производство» прямо, к сожалению, не закреплена ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в действующем ГПК РФ. В них также отсутствуют и специальные главы либо разделы с непосредственной регламентацией данного вида производства. То же самое можно сказать и об утративших силу ГПК 1923, ГПК 19б4, АПК 1992 и АПК 1995. АПК и ГПК формально выделяют на сегодняшний день три вида основного судопроизводства: исковое, особое и производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Все указанные производства нацелены на разрешение дела и постановление по нему решения, поэтому все их можно объединить понятием «основное производство». Однако помимо него, по нашему мнению, применительно к арбитражному и гражданскому процессу можно говорить и о частном производстве, которое имеет свою целевую направленность — решение '48 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3 СПб., 1879. Стр.
305. 149 Подробнее см.: Анненков К. Н. Указ. соч. Стр. 1 — 33. Васьковский Е. В. Указ. соч. Стр. 328 — 331. Исаченко В. Л. Указ. соч. Стр. 1 — 24. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. Стр. 344 — 347. Юсупов Т. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе. Л Законодательство. 200!. №11. 53 вопросов, обеспечивающих законное рассмотрение дела, вынесение законного, обоснованного решения, надлежащее по нему исполнение и т.
д. В дореволюционном законодательстве частное производство противопоставлялось исковому, которое законодатель рассматривал в качестве общего для всех дел, в том числе и тех, что подлежали рассмотрению в особом либо охранительном порядке — книги 4 и 5 Устава. Само же исковое производство могло протекать в общем, сокращенном или упрощенном виде (главы 7, 8 книги 2 УГС). При этом каждый его вид мог сопровождаться осуществлением частных производств.
Положения о частном производстве на законодательном уровне были закреплены в УГС, глава 10 которого именовалась «О частных производствах». Отделение первое указанной главы — «Частные прошения вообще» вЂ” закрепляло общие правила частного производства, а последующие отделения — его конкретные виды.
В их числе были закреплены и интересующие нас нормы: отделение третье так и называлось «Обеспечение исков». Уставом частное производство в целом определялось следующим образом: «Частные прошения, кои могут быть разрешены отдельно от рассмотрения дела, обсуждаются независимо от существа иска» (ст. 566). По мнению, высказанному в литературе В. Л. Исаченко, «под частным производством должно подразумеваться всякое производство, клонящееся не к разрешению спора, составляющего основу иска, а к разрешению таких требований, которые вытекают из существа иска к тому, чтобы возможно более выяснить и подкрепить главные требования, или к тому, чтобы до решения дела оградить спорное право, обеспечить возможность получить удовлетворение или, по крайней мере, возможность обращения главного требования к лицу, не привлеченному первоначально к процессу, — словом, частные производства являются как бы ветвями дерева, которым является иск, и притом такими, что наличность или отсутствие их не препятствует дереву быть деревом, а без последнего они не мыслимы» "~.
Е. В. Васьковский, характеризуя частное производство, писал следующее: «Главной задачей суда в исковом процессе является разрешение возбужденного дела ло существу, т. е. проверка и окончательное установление правомерности искового требования.
Но при выполнении этой основной задачи суду обыкновенно приходится решать более или менее значительное число предварительных и побочных вопросов: об обеспечении иска, о привлечении третьего лица, об устранении судьи, заинтересованного в исходе данного дела, о необходимости вызвать свидетелей или назначить экспертизу и т. д. Все это — такие вопросы, которые лишены самостоятельного значения и представляют собой придатки, осложняющие нормальный процесс.
По большей части они имеют чисто процессуальный характер, относясь к порядку и формам производства, но иногда касаются и материально-правовых отношений сторон, как, например, в случае поворота '~~ Исаченко В. Л. Указ. соч. Стр. 2 — 3. 54 исполнения» . Таким образом, под частным производством Е. В. 15! Васьковский понимал «порядок разрешения судом побочных требований сторон, имеющих связь с иском» 15 Составляя как бы параллель основному, частное производство делится на корреспондирующие ему стадии: возбуждение дела (подача заявления)— возбуждение частного производства (подача ходатайства), подготовка дела к судебному разбирательству — этой стадии должна корреспондировать подготовка к судебному заседанию по частному вопросу„судебное разбирательство - судебное заседание, в котором частный вопрос разрешается по существу, апелляция — апелляция, кассация — кассация, производство в порядке надзора — производство в порядке надзора, производство по вновь открывшимся обстоятельствам — производство по вновь открывшимся обстоятельствам.
Некая автономия отправления производства по частным вопросам сама по себе еще не может отразить всей его специфики. Для этого необходимо обратиться, прежде всего, к принципам его построения, среди которых нас наиболее интересует то начало, что заметнее других проявляется в производстве по обеспечению иска. Это правило звучит следующим образом: определения по частным вопросам могут быть изменены либо отменены вынесшим их судом. Ст. 891 УГС прямо закрепляла данный принцип. Для рассматриваемого производства это значит, что суд, постановивший то или иное определение по вопросу обеспечения иска, может изменить его либо вообще отменить по ходатайству заинтересованного лица ввиду изменения обстоятельств дела.
Другой важной особенностью частного производства является процессуальное положение его сторон. Отечественная наука арбитражного и гражданского процессов не выработала для них специальных обозначений— лицо, обращающееся в суд в частном порядке, обычно принято именовать заявителем, а лицо по отношению к которому будут предприняты те или иные действия суда остается безымянным. Что же касается производства по предварительной защите прав в немецком суде, то там стороны принято называть Ап1гадз1е1 1ег (заявитель) и Ап1га8з8е8пег (противоположная сторона).
Вот именно в рамках такого частного производства, развивающегося как параллель основному, со всей его спецификой, и реализуются меры по обеспечению иска. Поэтому рассмотрение процессуального механизма обеспечения иска будет осуществляться не только через постадийное развитие искового порядка разрешения спора, но и через соотношение движения двух видов производств — искового с частным производством по обеспечению иска, непосредственно предопределяющим процессуальный порядок принятия, замены и отмены определенного вида обеспечения. '5' Васьковский Е.
В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Стр. 318. Там же. 55 В первой главе диссертационного исследования мы указывали в ряде случаев на то, что единый процессуальный режим рассмотрения вопросов обеспечения иска, сложившийся в рамках частного производства, да и сам характер последнего являются серьезными дополнительными аргументами в пользу того или иного тезиса, а именно: ° процессуальный порядок обеспечения будущего иска идентичен процессуальному порядку обеспечения поданного в суд иска; ° процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с обеспечением иска, находящегося на рассмотрении третейского суда, идентичен порядку разрешения данных вопросов по иску, находящемуся в производстве арбитражного суда либо суда общей юрисдикции; ° лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший определение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене, если этим были нарушены его права либо охраняемые законом интересы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
