Источники российского трудового права (1105840), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С 215. См.: Гурова Т Судебная власть и судебный прецедент в современной России ~дискуссионные вопросы1 II Атриум, 1997, Лй 1. С. 14 - 1б. Адилкариев Х Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция, 1991, Ль 4. С 14-15. российского права. Вместе с тем их признание источниками права приведет к постановке целого ряда вопросов, в часпюсти, это вопросы, касающиеся формы, содержания и характера, принимаемых судебными органами актов, их юридической силе, соотношении таких актов с нормативными правовыми актов.
На наш взгляд, С.А. Иванова справедливо указывает, что судебные постановления могли бы составить особую группу источников, поскольку они способны оказать влияние на формирование всех актов правового регулирования, вплоть до законодательных . Вопрос о нормативности договора и возможности отнесения его к источникам права не является однозначньпе. Как отмечалось в юридической литературе, теория «естественного права», взяв на вооружение представление о договоре как источнике права, свойственное римским юристам, которые считали «сопзепзпз» универсальным правообразующим фактором, рассматривала договор как фактический, а не юридический источник позитивного права, как социальное обоснование последнего, средство добровольного самоограничения свободной личности.
В отличие от этого позитивистские теории права исходили из того, что договор является юридическим актом индивидуального характера, выполняющим в механизме правового регулирования функцию юридического факта, порождающего конкретные правоотношения~. В дореволюционном российском праве на существование нормативных договоров указывал В.Ф. Тарановский. Он считал, что существуют договоры-сделки и договоры нормативного типа, которые обладают следующими признаками: договаривающиеся стороны стремятся к единой цели — установлению юридической нормы; мотив у договаривающихся сторон один и тот же - наличие потребности в такой норме; договор такого типа создает юридическую норму .
Узконормативный подход к праву, господствовавший в нашей стране в советский период, исходил из того, что право возникает только как результат действий государственных органов . Вместе с тем в середине 40-х годов Н.Г. Александров поставил вопрос об изучении нормативного характера договорных условий независимо от их отраслевых различий.
Он отмечал, что неправильным было бы ограничивать в теории государства и права рассмотрение договора плоскостью только юридических фактов и упускать договор хотя бы при выяснении проблемы источников нрава. При этом он считал, что в реальной жизни существует особая категория договоров, посредством которых образуются юридические ' Иванов С.А. Трудовое право перекодного периода: новые источники //Государство и право, 1996, /й 1.
С. 52. Александров Н Г. К вопросу о роли договора в правовом рееулировании оби1ественныл отношений // Ученые записки ВИЮН. М, 1947. С 61 — 631 Тарановский ВФ. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 180, 186. Тарановский В.Ф. Указ. соч. С. 188. Зива СЛ.Источникиправа.М, 1981. С 10. 61 нормы. Договор является источником права в том случае, если он влечет возникновение юридической нормы или группы юридических норм, тогда договор стеаювится ближайшей силой, создающей договорные («конвенциональные») юридические нормы . Существует также «договорная» или «конвенциональная» теория права, 1 согласно которой право рассматривается как результат многочисленных соглашений между коллективными и индивидуальными участниками. На основании этого делается вывод о том, что все договоры, заключенные субъектами права, содержат правовые нормы (локальные, <«<онвенционные», «микронормы») и являются источниками права.
Сторонники конвенциональной теории считают, что договорный процесс целиком охватываетсл термином «правотворчество». Т.В. Кашанина, поддерживая данную теорию, считает, что в обществе существует три уровня нормативности: общегосударственный (на уровне государства), локальный (на уровне коллективных субъектов права), индивидуального саморегулирования (на уровне индивидов), одним из видов которого выступает договорное (координационное) регулирование. Результатом последнего являются «микронормы», которые представляют собой правила поведения, рассчитанные на точно определенных людей либо дополняющие, конкретизирующие, уточняющие отдельные элементы общегосударственных нормз. Договор Т.В. Кашанина рассматривает и как юридический факт, и как источник права одновременно, а договорное регулирование — как форму слияния стадии правотворчества и стадии 4 реализации права .
Отметим также, что в отличие от континентальных правовых систем включение договоров и соглашений, причем всех без исключения, в национальную систему права характерно для американской юридической доктрины . В современной отечественной юрнлнческой литературе сформировалось три основных подхода к вопросу о том, является ли договор источником права: 1) договоры являются индивидуальными правовыми актами, которые не являются источником права; 2) некоторые договоры имеют нормативный характер, выступая источником права; 3) любой договор содержит нормы права особого вида — локальные или <счикронормы», и поэтому все договоры являются источниками права . б 1 Александров Н.Г.
К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые эаписки ВИЮН. М, 1947. С. б!, б9 - 70. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение, 1990, М 5. С. 28— 29. Кашанина ТВ. Предпринимательское право: правовые основы. М, 1994.
С 109. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское госудагство и право, !992, Л92. С. 124-12б, См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М, 1993. С. 22 - 24. б Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право, 1998, М2.
С. 15 — 2!. 62 Следует согласиться со вторым подходом, который разделяется большинством ученых правоведов. Как справедливо считает А.Ф. Нург1ншова, нормативное соглашение как источник права характеризуется, во-первых, особым — договорным— порядком его принятия; во-вторых, признанием его регулятивного значения со стороны государства (в противном случае его вообще нельзя было бы относить к источникам права); в третьих, особенностями определения сферы действия по кругу лиц . В число нормативных договоров, которые относят к источникам права, входят международные договоры, федеративный договор, различные договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ о взаимной передаче части своих полномочий и предметов ведения, соглашения между субъектами РФ, коллективные договоры и соглашения'.
Правовая доктрина - изложение каких-либо правовых идей, теорий, концепций, принципов, принадлежащих наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение', не признавалась и не признается источником российского права. Однако нельзя отрицать ее значение и роль как фактора, оказывающего влияние на формирование, а в конечном итоге и на закрепление в нормативных правовых актах выработанных правовой наукой понятий и подходов к регулированию тех или иных общественных отношений.
Это обстоятельство позволяет говорить о правовой доктрине как о содержательном (сущностном) источнике российского права. С учетом вышеизложенного в настоящее время можно вьщелить следующие виды источников российского права: нормативные правовые акты, нормативные договоры, судебную практику и обычай. Какие виды источников российского права также являются и источниками трудового права? В науке трудового права, как было отмечено в первом параграфе данной главы, источники трудового права в течение продолжительного времени отождествлялись только с нормативными правовыми актами.
В последние годы в научной литературе по трудовому праву говорится о расширении видового состава источников трудового права По мнению М.В. Лушниковой, источник права как обобщающая категория охватывает не только нормативные акты, содержащие правовые ч Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России.
М, 1998. С. 148- 149. См.: Алексеев С.С. Государство и право. М, 1994. С. 84 — 85; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Росси (Понятие, содержание, вопросы становления). М, 1994. С, 89, 95 — 96; Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права //Государство и право, 1998, йй 2, С. 15— 21; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред, В.С, Нерсесянца. М, 1999. С. 2761 Общая теорие государства и права: Академический курс в 2-х т. / Под общ.
ред. МН. Марченко. М, !998. С. 151 — 152 164. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 513. нормы, но и иные правовые акты (ненорматнвные правовые установления). При этом данный автор считает, что перечень иных правовых актов можно дополнить корпоративными актами (уставами и учредительными договорами юридических лнц, зарегистрированными государством) и социально-партнерскими соглашениями, коллективными договорами . Представляется, что М.В.
Лушникова справедливо отмечает особенность видового состава источников трудового как наличие таких специфических видов источников права, как соглашения и коллективные договоры. Наличие среди источников трудового права соглашений и коллективных договоров обусловлено спецификой метода правового регулирования трудовых отношений, а именно участием профсоюзов или иных представителей работников в регулировании трудовых отношений, а также сочетанием государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
