Источники российского трудового права (1105840), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В то же время согласно ст. 56 и п. 1 ст. 58 Закона РСФСР от 08.07.81 «О судоустройстве в РСФСР» ~в ред. от 02.01.2000) Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями.
Закон о судоустройстве в РСФСР действует в части, не противоречащей Конституции РФ и Закону о судебной системе РФ, однако зто не означает, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными для судов. Косвенно это подтверждает формулировка ст. 13 Федерального закона от 28.04.95 «Об арбитражных судах в Российской Федерации»~, согласно которой Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. В то время как ст.
127 Конституции РФ лишь устанавливает, что Высший Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются в результате обобщения судебной практики н судебной статистики в целях правильного и единообразного применения закона, конкретизируют нормы права, тем самым являются способом обеспечения единообразия судебной практики и законности правоприменительной деятельности судебных органов. Принятие постановлений не связано непосредственно с отправлением правосудия по конкретному делу. При решении вопросов, по которым даны разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, суды наряду со ссылкой на закон могут сослаться на постановление.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.73 № 9 «О судебном решении» (в ред. от 26.12.95) указано: «Поскольку в силу ст. 197 ГПК РСФСР в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на ' Констшнуция Россинской Федерации. Комментарий I Под общей ред.
Б.Н. Топорика, Ю.М Батурина, Р Г Орехова. М, !994. С 537 -538; Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ ред. Ю.В. Кудрявцева М, 199б. С. 513. Ведомостн Верховного Совета РСФСР, 1981, М 28. Ст. 97б. СЗ РФ,1995, Ль 18. Ст. 1589. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, 1й 12. 57 постановления пленума Верховного суда РСФСР, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права». С учетом того, что ссылка на постановление Верховного Суда РФ по конкретному делу может иметь место только наряду с указанием на подлежащий применению в данном деле закон, принципиальных возражений против таких ссылок быть не должно. При зтом если относящееся к делу разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не было принято во внимание и судом было вынесено решение, противоположное данному разъяснению, то зто будет служить основанием для отмены такого судебного акта ввиду нарушения нли неправильного применения закона (ст.
307 ГПК РСФСР). Постановления Пленума Верховного Суда РФ официально публикуются в <гБюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Изменение одного постановления другим производится путем внесения изменений в первоначальное постановление, изменение законодательства не влечет автоматического прекращения действия постановления, признание соответствующего постановления утратившим силу оформляется постановлением Пленума особо, что свидетельствует об автономном действии постановлений.
Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ обязательны для соответствующих судов при истолковании законов, что обеспечивает единство применения законов на всей территории РФ. Вместе с тем в юридической литературе нет единства мнений о правовой природе разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Среди высказанных мнений выявляются две основные позиции: одни авторы считают указанные постановления актами толкования, не содержащими правовых норм, другие- подзаконными нормативными актами, входящими в число источников права'. Как было отмечено выше, положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не сводятся только к толкованию закона.
Обобщая судебную практику, Верховный Суд РФ не только раскрывает содержание закона, но и разрабатывает конкретнзирующие закон правила и указания как материального, так и процессуального характера, иногда на основе сопоставления двух н более норм, установленных разными статьями какого-либо закона, которые восполняют пробелы в законодательстве при их наличии. Положения, выработанные судебной практикой, впоследствии нередко получают закрепление в законодательстве.
Позтому, на наш взгляд, можно признать постановления Пленума Верховного Суда РФ своеобразным дополнительным источником права. ч Слс: Орттскнй Н.Е Значение судебной практики в ривитии советского гралсданского права II Совенккое государство и право, 194Ц дд 8 — 9; йоминскал В.И. Раль Верловного Суда СССР в ралеитии соииалистического права //Советское государство и право, 1948. С. 4!. Недбайло Н.с применение советских правовмл норм.
М, 19бО. С. 355 идр. г Снс Ниголкин А.С Толкование нормативнмл актов в СССР. М., 19б2; Черданвев А.Ф Вскроем толкование советского права. Свердловск, 1915 и др. 58 Решения высших судебных органов (Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) принципиального характера по конкретным делам (т.е. в случае, если текузцая правоприменительная практика свидетельствует о неоднозначном толковании правовых норм, в результате при одних и тех же обстоятельствах принимаются различные решения) дают образец толкования и применения права.
Таким решениям в силу авторитета высших судебных органов следуют остальные суды. В таких случаях высшие судебные органы вынуждены восполнять пробелы в праве, используя аналоппо закона и аналогию права. Так, ст. 210 КЗОТ (в ред. От 25.09.92) предусматривала, что отказ в приеме на работу можно было обжаловать в суд, когда прием на работу составлял юридическую обязанность работодателя (приглашение в порядке перевода, направление молодых специалистов и др.). Гражданка Л. обратилась в суд с требованиями к Серебряно-Прудскому опытному заводу медицинских полимеров и директору заводу К. признать необоснованным отказ в приеме на работу. Требование было обосновано тем, что на заводе имелись вакантные должности, соответствукнцие ее квалификации.
Дело рассматривалось судами неоднократно, и в требовании Л. было отказано со ссылкой на ст. 210 КЗОТ, поскольку у администрации не было обязанности принять ее на работу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 марта 1996 года указала, что ссылка судов на ст. 210 КЗОТ, ограничивающую рассмотрение в судах споров об отказе в приеме на работу конкретными основаниями, является ошибочной, поскольку Конституция РФ имеет, согласно ст. 15, высшую юридическую силу и прямое действие. Согласно ст. 4б Конституции РФ, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»'.
Судебная коллегия предложила суду при новом рассмотрении дела проверить доводы Л. по существу. Фактически этим решением была признана невозможность применения ст. 210 КЗОТ в части, ограничивающей право на судебную защиту. Несмотря на явное противоречие ст. 210 КЗОТ Конституции РФ, она применялась как работодателями, так и судами до тех пор, пока Коллегия Верховного Суда РФ не указала на ее противоречие Конституции РФ и не создала на практике прецедент, в соответствии с которым указанная норма не должна применяться. С учетом вышеизложенного представляется, что роль и значение решений высших судебных органов принципиального характера в случае преодоления пробела в праве (прецедентных решений) значительно возросли.
Прн этом в научной литературе справедливо отмечается, что возможность развития прецедентного права в нашей стране заслуживает поддержки лишь постольку, поскольку способна работать на более ' Бюкьетень Веркоеного Суда Российской Федерации, ! 99б, М 6. С. 2. 59 эффективную защиту права граждан, на обеспечение единства судебной практики, оказывающее существенное влияние на формирование единого экономического и политического пространства России, а также на обеспечение равенства граждан перед законом и судом . Что касается решений остальных судов по конкретным делам, то они 1 не могут считаться источником права, поскольку носят индивидуальный характер и отражают особенности и подходы к решению той или иной категории дел.
Наиболее интересные и важные из них публикуются и дают материал для правильного понимания и применения действующих правовых норм. Таким образом, постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными нормативных правовых актов или их положений, решения судов по вопросам признания недействительными нормативных правовых актов можно рассматривать как своеобразный дополнительный источник права Постановления пленумов высших судебных инстанций создают некие правила, которые, по нашему мнению, можно также рассматривать как своеобразный дополнительный источник права, к которому прибегают в правоприменении, особенно при пробелах в праве (законодательстве).
Признание источниками права указанных судебных актов, по мнению Т. Гуровой, является сравнительно легко осуществимым, поскольку современны судебная власть России фактически уже осуществляет правотворческие функции'. Кроме того, попытка официально закрепить за Конспггуционным Судом РФ правотворческую функцию предпринята в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах». Нормативные постановления Конституционного Суда РФ согласно сг. 2 указанного законопроекта включены в перечень нормативных правовых актов РФ.
Признание указанных судебных актов источниками российского права, на наш взгляд, должно способствовать восполнению пробелов в праве, поскольку в нормах законов нельзя охватить все многообразие конкретных ситуаций, складывающихся в жизни, рассмотрением которых занимаются только суды, преодолению несогласованности нормативных правовых актов между собой, а иногда их явного противоречия друг другу и закрепленным в Конституции РФ правовым принципам и нормам, и тем самым будет создавать благоприятные условия и предпосылки для дальнейшего развития и совершенствования эффективной системы источников ' Лебедев В.М Судебная власть в современной России: проблемы становление и развития. С11б., 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
