Источники российского трудового права (1105840), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Александров соответственно видам деятельности советского государства по установлению юридических норм называл видами источников права «законотворчество, судебную и административную практику»~. По мнению С.С. Алексеева, существует трн способа формирования и существования позитивного права: обычное право, право судей и право законодателя. В одном из современных учебников по общей теории права з Ю.А. Тихомиров выделяет следующие виды нормотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество, локальное нормотворчество органов местного самоуправления, прямое (непосредственное) правотворчество, договорное нормотворчество . 4 С учетом существующих видов нормотворчества и особенностей различных правовых систем в современных учебниках по общей теории права выделяют следующие виды источников права: правовые обычаи, судебные прецеденты, судебную и административную практику, нормативные правовые акты, нормативные договоры, правовуюдоктрину .
5 Рассмотрим, какие из известных юридической науке источников права являются источниками российского права. В советском праве проблема источников права сводилась к проблеме нормативных правовых актов, поскольку последние считались господствующим источником норм советского права . Это было связано с тем, что в правотворческими полномочиями обладали только государственные органы или органы, которым такое право было предоставлено законом (общественные организации). Считалось, что именно это качество советской правовой системы обеспечивало единство и согласованность правовых норм, обеспечивало их доступность исполнителям, удобство поиска и применения, динамизм, стабильность и возможность систематизации ' Алексеев С.С.
Право: азбука — теория - философия: Опыт комплексного исследования. М, 1999. С. 35; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М, 1999. С 309- 310. Александров Н.Г Понятие источника права П Ученые труды ВНЮН. Вып. У1!1. М, 194б.
С. 53. Алексеев С.С. Право: азбука — теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 35. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. Под общ. ред. МН. Мар~енко. М, 1998. С. 1б4. См.: Теория права и государства: Учебник для вузов I Под ред. ГН. Манона. М, !996. С. 149 — 177; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М, 1999. С.
2б7-280. б Хохрякова О.С. Источники советского трудового права: Диссерт. на соиск учен. анен. канд. трид. наук. М, 197б. С. 9. 46 законодательства. В настоящее время нормативный правовой акт по-прежнему рассматривается как основной, но не е)пшственный источник российского прка Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В отличие от этого под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц'. При этом в юридической литературе выделяют следующие признаки нормативных правовых актов, отличающих их от индивидуальных правовых актов. Нормативные правовые акты: 1) принимаются уполномоченным органом с соблюдением определенной процедуры; 2) представляют собой официальньш письменный документ, который имеет определенные реквизиты и структуру; 3) обладают определенной юридической силой в зависимости от места в иерархии нормативных правовых актов; 4) имеют определенные временные, пространственные и субъектные характеристики; 5) носят общий характер; 7) рассчитаны на многократное применение .
Нормативные правовые акты как вид источников права, в свою очередь, также делятся на виды. Определенный вид нормативного правового акта (конституция, закон, постановление правительства и т.д.) имеет большое значение с точки зрения места в иерархии нормативных правовых актов и связей между ними. В научной литературе различие видов нормативных правовых актов проводится по содержательному критерию, отражающему функции и полномочия субъекта, принимающего акт, характер и объем регулируемых нормативным правовым актом общественных отношений, и нормативному критерию, производному от содержательного и определяющему место акта в правовой системе, его форму и признаки, а также юридическую силу, как суммарный показатель соотношения с другими правовыми актами .
Соответственно, э признаки и свойства нормативных правовых актов того или иного вида зависят от места издающего их государственного органа в системе органов государственной власти н его компетенции, установленной в законодательстве. В юридической литературе ' Пункт 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 М 5 ~в ред. от 25.05.2000) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, М' 7: Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, Ж 7, Тихаииров ЮА„Котелевскал НВ. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие.
М, /999. С. /7-/9. ~ Псленина СВ., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-оравовыл актов в СССР. М, )987. С. )4-43. компетенция государственного органа определяется через следующие элементы: нормативно установленные цели, предметы ведения и полномочия . Конкретное полномочие органа государственной власти означает юридически закрепленное за органом государства право и одновременно, как правило, обязанность по принятию нормативных правовых актов и осуществлению иных властных мер, направленных на решение конкретных задач и функций данного органа .
Поскольку государственные органы, обладающие правомочиями по изданию нормативных правовых актов, занимают строго определенное место в системе органов государственной власти, они вправе издавать акты по закрепленным за ними предметам ведения и в соответствии с правомочиями, которыми они наделены в отношении этих предметов. Передача нормотворческой компетенции одним государственным органом другому правомерна только в том случае, когда возможность делегирования полномочий специально предусмотрена в законе или ином нормативном правовом акте.
В связи с этим следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормативные правовые акты, изданные с нарушением компетенции, являются юридически недействительными и подлежат отмене . Нормативные правовые акты органов государственной власти различаются не только по их юридической силе, определяемой местом издающего их органа в иерархии органов государственной власти, но и по кругу тех вопросов в соответствующей сфере общественных отношений, для регулирования которых они издаются.
Содержание и объем правотворческой компетенции различных органов государственной власти закреплены в Конституции РФ, конституциях, уставах субъектов РФ, а также конкретизированы и развиты в законах и иных нормативных правовых актах, подробно регламентирующих структуру органов государственной власти, их правовой статус, цели, задачи и порядок организации их деятельности (в частности, в Регламенте Государственной Думы, Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации», положениях о соответствующих министерствах н ведомствах и др.).
Предмет ведения соответствующего правотворческого органа обычно достаточно четко определен в законодательстве и достаточно стабилен, что не исключает определенную подвижность в разграничении предметов ведения отдельных органов государства, обусловленную, в частности, необходимостью совершенствования государственного аппарата.
Тиломиров Ю.А. Теория компетенции. М, 2001. С. 55 — 56. БшршДН. Административное право. М, !993. С, 77; Государственное право Российской Федерации. М, 1996. С. 298. Ноленина С.В., Сильченко НВ. Научные основы типологии нормативно-правовыл актов в СССР.
И, 1907. С. 34. В научных исследованиях, посвященных нормативным правовым актам, справедливо указывается, что из всех признаков нормативного правового акта наиболее устойчивым является юридическая сила соответствующего вида актов, на которую влияет лишь один фактор - место издающего эти акты органа в системе органов государственной власти и которая рассматривается как главный признак, сопоставительное свойство, выражающее степень подчиненности данного нормативного акта актам вышестоящих органов, а значит, и его место в иерархии нормативных правовых актов . Как справедливо отмечается в научной литературе, необходимо дифференцировать субъекта нормотворчества и субъекта, возводящего нормы поведения в ранг общеобязательных. Нормативный правовой акт государства характеризуется тем, что указанные субъекты совпадают, однако, это один нз вариантов субъектной мозаики 2 источников права .
Кроме того, для эффективного функционирования правовой системы важно установить органическое взаимодействие всех возможных источников права. Интересным представляется в этой связи суждение М. Рейснера: «Для нас различие «нсточников права» не представляет особенного значения, ибо право всегда право... Объективное право может совершенно одинаково дать установление формального равенства прн помощи каких угодно актов: закона, договора, обычая, судебного прецедента или изречения ученых юристов» . Практика мирового правового развития з подтверждает, что современное общество с его сложными отношениями может наиболее эффективно управляться при развитости всех видов источников права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
