Диссертация (1105803), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Таким образом, странам Евросоюза- в настоящее время удается следовать правилам 1 и 4, при этом основные правила (2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) не исполняются, что свидетельствует о том, что вопрос реформирования Пакта целесообразно поставить на первые позиции экономической политики Европейского Союза.

В связи с изложенным, Пакт стабильности и экономического роста необходимо подвергнуть серьезному реформированию, а по своему духу и предназначению он должен оказывать довольно большое влияние на поведение бюджетных властей как в краткосрочном периоде (стабилизация экономических циклов, координация политики), так и в долгосрочной перспективе (устойчивое развитие государственных финансов).

4. Создание независимого рейтингового агентства.

Создание рейтингового агентства снизило бы давление на экономическое развитие стран-членов Евросоюза и способствовало бы стабилизации евро на мировых валютных рынках.

Подводя итоги настоящего параграфа, следует заметить, что глобальный финансово-экономический кризис оказался испытанием для стран ЕС, особенно для Экономического и валютного союза, находящегося еще на стадии своего формирования и утверждения.

Кризис выявил недостатки существующего экономического устройства Европейского Союза и стал показателем необходимости реформирования бюджетной системы Евросоюза.

3.2. Перспективы реформирования бюджетной системы Европейского Союза

Среди исследователей и аналитиков не сформировалось однозначного понимания путей дальнейшего развития бюджета Союза. Одни считают, что Экономический и валютный союз не может эффективно функционировать, пока не будет создано единого бюджета стран ЕС. Другие, напротив, полагают, что достаточно ограничиться положениями учредительных договоров Европейского Союза и Пактом стабильности и экономического роста, и, таким образом, нет необходимости в дальнейшем сближении бюджетов стран-членов Евросоюза.

Очевидно, что сегодня, когда ЕС вышло на новый уровень развития интеграции, Союзу необходима более устойчивая финансовая система, которая включала бы в себя бюджет Евросоюза и бюджеты национальных государств. Необходимо создание Европейской бюджетной системы, в которой произошло бы сближение бюджета Евросоюза с бюджетами государств-членов Союза за счет эффективной системы взаимодействия.

Согласно нашему мнению, существует несколько путей развития бюджета Союза.

Первый вариант - сохранение существующих принципов бюджетной политики. В этом случае вряд ли стоит ждать серьезных изменений в области размера бюджета.

В соответствии с ориентирами будущего развития ЕС, определенными европейскими деятелями в связи с текущим мировым экономическим кризисом, реформирование системы бюджетного устройства неизбежно. Другой вопрос, насколько продуктивными будут изменения и будут ли они сделаны в духе настоящего времени (когда регулирование макроэкономической ситуации находится в руках национальных правительств), или же на принципиально иных позициях.

В случае, если функции по макрорегулированию не перейдут под управление наднационального института, серьезных изменений в бюджетном устройстве, равно как и в бюджете Союза, не произойдет.

Второй•> вариант — создание европейского бюджета, основанного на конфедералъной концепции. Принцип развития ЕС по пути построения

конфедерации разработан функционалистским теоретическим направлением,

?

которое появилось в» 20 > - 30-х годах XX века и основателем которого был Д. Митрани. Функционалисты выступают против создания супер-государства с наднациональными органами, наделенными супер­полномочиями.

Функционалисты полагают, что к «созданию некоего подобия конфедерации» необходимо идти постепенно, путем сотрудничества в отдельных областях; путь этот должен быть не только длинным, но и долгим при наличии естественного желания самого народа стать частью единого целого¹²⁶. При всё более интенсивном сотрудничестве в самых разных сферах, по принципу спирального развития, - с каждым часом государства передавали бы все больше полномочий координатору сотрудничества - специализированным международным организациям. Постепенно была бы создана функциональная международная общность, в которой «главные единицы были бы основаны на функциях, а не на территориях» ¹²⁷.

Для идеологии европейского интеграционного процесса теория функционализма сыграла немаловажную роль: основав в 1950-х годах три интеграционных объединения в различных сферах западноевропейского взаимодействия, идеологи ЕС пошли именно по функционалистскому пути развития. Один из создателей Европейских Сообществ Ж. Моннэ говорил, что сначала необходима тесная интеграция в экономической области, которая постепенно перейдет в интеграцию политическую. И действительно, с каждым годом на наднациональный европейский уровень выносится решение все большего количества задач.

Однако при построении бюджета Союза на основе функционалистской концепции не стоит ожидать серьезных изменений в бюджетной политике Европейского Союза в ближайшее время. Функционалистское направление подразумевает поступательное развитие экономического взаимодействия государств. Поэтому, следуя идеологии функционалистов, государства-члены Евросоюза направят максимум усилий на совершенствование валютной политики, а затем перейдут к регулированию бюджетной политики.

При регулировании бюджетной политики согласно принципам функционализма бюджет Европейского Союза, скорее всего, не будет увеличен в размере, а бюджетный контроль стран-членов Союза будет осуществляться с помощью бюджетных ограничений. К увеличению размера бюджета Союза, расширению сфер финансирования страны придут лишь в долгосрочной перспективе, а для создания единого централизованного бюджета стран-членов Евросоюза потребуется еще не один десяток лет.

Таким образом, концепция функционализма вряд ли отвечает потребностям современного развития европейского интеграционного объединения, когда необходимо принятие быстрых и согласованных решений по основным направлениям экономического взаимодействия стран-членов Евросоюза.

Третий вариант - наиболее благоприятный, с нашей точки зрения, для развития Европейского Союза - создание европейского бюджета, основанного на федеративной концетрш развития. Концепция федерализма зародилась в 20 - 30-х годах XX века и ее основоположниками были Спинелли, Фридрих, Элезэр и другие. Федералисты полагали, что единственным принципом федерации является создание двух уровней власти — центрального и местного. Это означает, что территориальные единицы должны передать центральному правительству часть своих властных полномочий, в то же время сохраняя свою целостность и определенную автономию. При этом задача государственных деятелей состоит в том, чтобы найти «магическую формулу», которая позволила бы субъектам федерации при помощи центральных институтов эффективно

с- 208

решать общие задачи .

Федералистская традиция сыграла важную роль в развитии европейской интеграции. Поворот европейских интеграционных процессов в сторону федерализма обозначился с 1985 года (с принятием Единого Европейского Акта). Принятие Маастрихтского, Амстердамского и Лиссабонского договора способствовали продвижению Европейского Союза по пути создания европейской федерации.

Очевидно, что Евросоюз постепенно превращается в единое союзное государство. Учитывая принципы построения ЕС, достижения объединения в интеграционном развитии (в особенности для стран Еврозоны) и изменения, внесенные Лиссабонским договором, самым оптимальным для ЕС стало бы развитие системы бюджетного федерализма.

Термин «бюджетный федерализм» является экономическим понятием, характеризующим многоуровневость бюджетной системы.

По мнению российского экономиста Н.С. Епифановой, бюджетный федерализм - «особая организация налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса» ¹²⁸.

Американский экономист В. Оутс рассматривал термин «бюджетный

федерализм» более широко. Он подразумевал под ним финансовые

взаимоотношения между различными уровнями правительства, а также

210

«экономику многоуровневого правительства» .

Бюджетный федерализм базируется на следующих принципах:

• разграничение бюджетной ответственности и полномочий по расходам между всеми уровнями власти (разграничение сферы деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации, сферы финансирования расходов за счет бюджетов разных уровней). В мировой практике принцип часто увязывают с правилом «субсидиарности» ¹²⁹;

• наделение каждого уровня источниками доходов для реализации установленных расходных полномочий (бюджет каждого уровня имеет самостоятельные источники финансирования, а орган власти самостоятельно принимает решения о направлениях использования этих средств);

• применение механизма трансфертов, обеспечивающего сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов¹³⁰, с целью достижения определенных стандартов в государственных услугах и одинакового качества жизни на всей территории;

• наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления (достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики).

Бюджетный федерализм подразумевает развитие централизованной бюджетной системы, включающей в себя всех членов федерации или федеративного государства. Бюджетный федерализм осуществляется посредством введения различных федеральных налогов и платежей при существовании относительно автономной бюджетной системы государств.

Как писал В. Оутс, «структуру бюджетного федерализма необходимо рассматривать как единое интегрированное целое с устройством, при котором наблюдается перераспределение функций и регулирование межправительственных трансфертов, установление налоговых инструментов и внедрение практики, которая приводит к принятию эффективных и беспристрастных решений в области бюджетной политики»" . Бюджетный федерализм выражает отношения в области формирования доходов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетами других регионов федерации. Разграничения должны устанавливаться исходя из задачи сочетания принципов централизма и децентрализма в той мере, в какой это в наибольшей степени обеспечивает единство интересов всех участников объединения, бюджетный федерализм должен обеспечивать сочетание интересов между всеми уровнями бюджетной системы.

Изучая принципы федеративного устройства таких государств, как Австралия, Канада, Швейцария и США, можно сделать вывод, что существует два варианта распределения государственных полномочий между различными уровнями государства.

Первый пример - Швейцария, где установлены единые бюджетные правила для всех уровней власти, включая центральное правительство, кантоны и коммуны, кроме того, многие важные направления социальной политики (например, страхование безработицы) перешли от частного финансирования в расходы федерального бюджета.

Другим примером являются США, где механизмы координации бюджетной политики различны в разных штатах. В 1996 году в Соединенных Штатах Америки проведена реформа расходов, направленных на благосостояние нации. В результате внедрения программы произошло перераспределение ответственности между федеральным уровнем и Штатами, при этом ответственность федерального уровня состояла в разработке строгих требований, предъявляемых к расходованию бюджетных средств, а штатов - в разработке правил использования средств.

В результате внедрения программы в штатах были введены новые, более либеральные правила расходования средств, направленные на благосостояние нации, также снизилась потребность Штатов в финансовой помощи от федерации.

В странах Латинской Америки (таких, как Аргентина, Бразилия, Колумбия и Мексика) в настоящее время идет процесс установления бюджетных правил в условиях федерального устройства государств. Данный процесс, по мнению мексиканских исследователей М. Браун и М. Томмаси, представляет собой «важную составляющую обширной политической игры, в которой большинство направлений экономической и социальной политики» передаются на уровень управления федерации¹³¹.

В соответствии с существующей теорией экономики, введение системы бюджетного федерализма возможно в современном государстве с сильной централизованной властью. Федерализм в его классическом варианте исключает любое неравенство членов Федерации между собой и по отношению к Центру. Европейский Союз не является единым централизованным государством, а лишь союзом государств, который довольно ограничен во власти и размере бюджета.

Рассмотрим возможность создания бюджетного федерализма в ЕС.

В Европейском Союзе, с одной стороны, существует центральное правительство, регулирующее валютную политику, при том, что бюджетная политика находится в руках правительств государств Союза.

Согласно классической модели бюджетного федерализма, в руках централизованного правительства должны находиться функции по макроэкономической стабилизации и перераспределению ресурсов.

Но есть ли это в ЕС? Функции по макроэкономической стабилизации очень слабы в Евросоюзе, а ресурсы бюджета Союза ограничены. Семнадцать стран Еврозоны проводят единую денежно-кредитную политику,

при этом остальные страны ЕС имеют национальные валюты и проводят самостоятельную валютную политику. Если обратиться к вопросу о функции стабилизации бюджета, то в рамках ЕС ее невозможно исполнить в полном» объеме. Бюджет Союза состоит преимущественно из перечислений из государств-членов. В отношении бюджетов стран-членов ЕС накладываются определенные бюджетные ограничения, которые могут помешать национальным правительствам проводить эффективную политику по предотвращению экономических шоков на уровне государства. Также стабилизационную функцию ограничивают различные экономические циклы государств Союза. Кроме того, еще одним ограничивающим фактором может служить слишком маленький размер бюджета ЕС.

Характеристики

Список файлов диссертации