Диссертация (1105803), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Как заявил президент Европейской комиссии Ж. Сантер в 1995 году, деятели Европейского Союза «должны постоянно концентрироваться на том, что действительно важно, должны делать на уровне Сообщества то, что не может быть сделано на уровне национальных государств, короче говоря, должны соблюдать принцип субсидиарное™» ¹³⁸.

Размер бюджета ЕС, в соответствии с нашей позицией, должен быть установлен исходя из расчета стоимости затрат на финансирование различных направлений совместной политики на коммунитарном уровне.

Согласно нашему мнению, в настоящее время не существует потребности в пересмотре доходной части бюджета Союза. ЕС удалось построить систему взносов, обеспечивающую постоянные поступления средств в общий бюджет. Реформирование доходной части бюджета Союза, введение единого(ых) налога(ов) будет являться лишь политическим решением, основанным на воле лидеров интеграционного объединения.

При этом необходимо отметить, что в настоящее время Евросоюзом реализуется финансовый рамочный план на 2007 - 2013 годы, это означает, что возможность внесения существенных изменений в структуру европейского бюджета возникнет только при реализации следующего многолетнего финансового рамочного плана, то есть начиная с 2014 года.

Уже сегодня можно проследить изменения в расходной части бюджета Союза: финансирование сельскохозяйственной политики сокращается, больше внимания уделяется исследовательской и экологической политике, внутренней политике ЕС.

Однако передача регулирования важных отраслей на европейский уровень происходит довольно медленно и неохотно со стороны стран-членов, несмотря на то, что развитие европейской интеграции требует передачи решения все большего количества задач на уровень Евросоюза. Это можно объяснить тем, что национальное государство всегда будет в первую очередь защищать собственные интересы, а выделение средств на коммунитарный уровень для финансирования совместных программ будет проходить довольно сложно.

Таким образом, подводя итоги настоящей главы, следует отметить следующее.

Глобальный финансово-экономический кризис XXI века стал испытанием для стран Европейского Союза и выявил недостатки существующей бюджетной системы. Проведя анализ причин возникновения кризиса в странах Евросоюза, мы определили, что бюджет Союза и бюджетное устройство интеграционного объединения по большей мере предопределили течение глобального экономического кризиса в государствах-членах Европейского Союза.

В соответствии с анализом причин кризиса определены возможные пути по выходу из кризиса и нормализации бюджетной системы интеграционного объединения, а именно: пересмотр структуры расходов бюджета Союза, создание бюджетного правительства, реформирование Пакта стабильности и экономического роста и создание независимого рейтингового агентства.

Изучив возможные пути трансформации бюджета Европейского Союза с точки зрения теорий функционализма и федерализма, а также существующего положения дел, мы пришли к заключению, что наиболее эффективным для развития ЕС в настоящее время стало бы продвижение по федералистскому пути построения Союза, что означает введение системы бюджетного федерализма. При этом уже сегодня во взаимоотношениях стран-членов Евросоюза возможно просмотреть направление в сторону развития федерализма, направленного на защиту рынка. Все это означает, что с интеграционным развитием объединения вопрос о создании единого бюджета будет становиться все более актуальным и необходимым шагом.

И, наконец, с развитием Союза потребуется более эффективное распределение средств между странами-участницами и передача на наднациональный уровень все новых вопросов совместной политики. Согласно точке зрения автора, распределение средств бюджета Евросоюза должно происходить в соответствии с целями объединения, заявленными в учредительных договорах, согласно следующим направлениям:

• достижение экономического роста, то есть проведение общей политики повышения конкурентоспособности, исследовательской деятельности, внедрение образовательных стандартов, поддержка рынка рабочей силы и развитие общеевропейской инфраструктуры (в настоящее время бюджет ЕС предусматривает основные статьи расходов, необходимые для достижения экономического роста, при этом необходимо дальнейшее увеличение финансирования сотрудничества в области исследовательской и образовательной деятельности, а также углубление социальной политики);

• обеспечение устойчивого развития, то есть регулирование политики защиты окружающей среды, сельскохозяйственной и морской политики (политика подкреплена необходимыми ресурсами бюджета Союза, при этом существует необходимость в переориентации с финансирования наиболее благополучных стран на финансирование регионов, поступление бюджетных средств в которые будет способствовать развитию отрасли);

• обеспечение экономического, социального и территориального сплочения стран и регионов ЕС (уже сегодня данное направление относится к одним из приоритетных, однако целесообразна переориентация финансирования на поддержку менее развитых стран, нежели на поддержку наименее развитых регионов экономически развитых государств);

• проведение общей внешней политики и обеспечение внешней безопасности (в связи с постоянным расширением круга вопросов, решающихся на коммунитарном уровне, существует целесообразность в увеличении финансирования указанного направления совместной политики);

- обеспечение внутренней безопасности, то есть координация деятельности правоохранительных органов, правосудия, противодействие криминалу, защита границ, проведение миграционной политики (бюджет Союза обеспечивает финансирование данных направлений политики).

Итак, для обеспечения эффективных результатов интеграционного развития европейским государствам целесообразно пересмотреть расходование средств бюджета, увеличив финансирование таких сфер взаимодействия, как исследовательская деятельность, образование, развитие инфраструктуры, социальная политика и прочее, принимая во внимание необходимость распределения средств исходя из экономической и социальной целесообразности, а не политических манипуляций.

При этом возникнет потребность в увеличении размера бюджета. Однако мы полагаем, что увеличение размера бюджета Союза возможно достичь путем увеличения отчислений стран-членов Евросоюза, то есть без реформирования существующей системы поступления средств в бюджет.

Заключение

В представленной диссертации на основе проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Вопрос формирования и использования бюджета Европейского Союза является малоизученным в отечественной научной литературе, в то время как на пространстве стран СНГ развиваются несколько интеграционных объединений, которые должны обладать бюджетом, достаточным для реализации совместных программ. В зарубежной научной литературе проводился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам бюджетного взаимодействия стран-членов Евросоюза, при этом комплексный анализ проблемы, в сопоставлении с такими факторами, как развитие европейской интеграции и особенности построения бюджетной системы Союза, отсутствуют.

Между тем, бюджет ЕС всегда являлся составной частью совместной политики государств-членов ЕС и основывается на системе учредительных договоров и документов Европейского Союза.

Путем проведения контент-анализа учредительных договоров ЕС, соглашений, деклараций документов и докладов институтов Евросоюза, а также исследований российских и зарубежных авторов стало возможным изучить вопрос формирования и использования общего бюджета Европейского Союза, что является актуальным для отечественного научного сообщества.

1. Бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического регулирования на европейском пространстве.

Несмотря на то, что в области валютного взаимодействия стран-членов Европейского Союза достигнуты серьезные результаты, регулирование бюджетной политики государств-членов Евросоюза на коммунитарном уровне учредительными договорами Союза не предусмотрено. На уровне национальных государств бюджетная политика обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Рассмотрев исследования американских и европейских экономистов, мы пришли к заключению, что в условиях существования валютного союза возможно проведение государствами-членами самостоятельной бюджетной политики при установлении определенных ограничений на уровне ЕС, и существующие ограничения по уровню государственного долга и дефицита бюджета являются экономически целесообразными.

Однако учитывая, что указанные ограничения государствами-членами Европейского Союза соблюдаются не всегда, было бы более эффективно применение таких ограничений бюджетной политики стран-членов Евросоюза, которые учитывали бы экономическое положение отдельно взятого государства и направления развития валютной политики в рамках Экономического и валютного союза.

3. Бюджетная система Европейского Союза является двухуровневой — с одной стороны, это бюджет Союза, в рамках которого финансируются административные расходы и основные направления совместной политики, а с другой стороны, бюджеты стран-членов ЕС, которые ограничены рамками бюджетного дефицита и государственного долга.

Бюджет ЕС не выполняет регулирующую функцию, в связи с чем не может являться регулирующим экономику рычагом. Также на уровне Евросоюза не происходит регулирования общеевропейских долговых обязательств, в связи с чем бюджетная политика является ограниченной по своим функциям. Бюджетная политика стран-членов Евросоюза обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Итак, в диссертации дано определение, характеристика и основные принципы бюджетной системы ЕС, выявлена роль бюджетной политики в условиях функционирования валютного союза, что является важным для понимания структуры бюджета Союза и перспектив его развития.

4. Структура бюджета ЕС проста и прозрачна. При этом в ходе исследования выявлено, что с теоретической точки зрения при распределении средств необходимо руководствоваться принципом финансирования тех сфер взаимодействия, в которых социальный эффект будет выше частного, но практически деятели Евросоюза руководствуются интересами отдельных государств, в результате сельскохозяйственная политика остается одной из основных статей расходов бюджета Союза.

Однако существующая система поступления средств в бюджет Европейского Союза, хотя и не претерпела серьезных изменений с 1988 года, обеспечивает финансирование заявленных расходов ЕС, в связи с чем, согласно мнению автора, не требует пересмотра. Между тем, с увеличением совместных сфер финансирования неизбежно будет необходимо увеличение размера бюджета Союза, чего можно достичь в том числе путем увеличения отчислений стран-членов Евросоюза.

Процедура разработки бюджета Союза претерпела серьезные изменения со вступлением в силу Лиссабонского договора в 2009 году: Европейский парламент получил больше прав в процедуре разработки бюджета, введено понятие многолетнего рамочного финансирования. Изменения в полной мере отразили многолетние споры о формировании оптимальной процедуры разработки бюджета и отвечают потребностям настоящего времени. Однако апробация процедуры разработки бюджета Союза на 2011 год выявила немало противоречий между институтами Европейского Союза.

Итак, в исследовании проведен проблемный анализ вопросов бюджетного взаимодействия государств-членов Евросоюза и вопросов формирования доходной и расходной части бюджета Европейского Союза, рассмотрены теории распределения средств бюджета ЕС, осуществлена попытка объяснения распределения бюджетных средств с точки зрения теорий экономического роста, а также изучена система поступления средств в бюджет Союза и возможные пути ее трансформации. На основании проведенного анализа стало возможным сделать выводы относительно возможных путей трансформации бюджета Союза в соответствии с потребностями современности.

5. Бюджет Союза трудно соотнести с бюджетами другого государства. В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ бюджета Европейского Союза с бюджетами европейских государств с различным экономическим потенциалом: Германии, Испании и Словении.

При сравнении принципов, на которых строятся указанные бюджеты, определено, что бюджеты государств-членов Евросоюза (Германии, Испании и Словении) строятся на тех же принципах, что и бюджет Союза, за исключением принципа равновесия. Государственные бюджеты государств-членов ЕС могут быть несбалансированными и предусматривают возможность покрытия дефицита за счет заимствований.

Имеются существенные различия в механизме формирования бюджетных средств между бюджетом ЕС и государственными бюджетами европейских государств. Так, если в бюджете Евросоюза налоговые поступления составляют 23% средств бюджета Союза, то в бюджетах Германии, Испании и Словении налоговые поступления составляют от 80 до 90% бюджетных средств.

Существуют также различия в направлениях финансирования бюджета Союза с бюджетами европейских государств. Так, если в бюджете ЕС превалирующими являются расходы на стимулирование развития экономики и регионов (что объясняется целями интеграционного объединения по улучшению экономического положения европейских государств и отдельных регионов), то в бюджетах европейских государств - расходы на социальное обеспечение. В бюджете ЕС расходы на внутреннюю безопасность, оборону и международную деятельность, равно как на социальное обеспечение, составляют порядка 1% бюджета, в то время как в бюджетах Германии, Испании и Словении указанные направления подкреплены значительными бюджетными средствами. Расходы на исследования, науку, образование, культуру, а также на финансовую и административную деятельность в бюджетах Европейского Союза и стран- членов Евросоюза сопоставимы.

6. Структура и размер бюджета изменялись с интеграционным развитием европейских государств.

Характеристики

Список файлов диссертации