Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Таким образом, в последние годы региональная политика в области рождаемости отличается многовариантностью. Сегодня на федеральном уровне проводится линия выравнивания рождаемости до среднего уровня. Регионы же обращают внимание в первую очередь на поддержку семей с детьми разной (в том числе и высокой) очередности.

В ходе исследования были выявлены регионы, в которых влияние социально-демографической политики на рождение вторых и третьих детей проявилось в большей или меньшей степени. В регионах, где влияние социально-демографической политики на рождаемость третьих детей по оценкам оказалось относительно больше (в Костромской, Мурманской и Ленинградской областях, а также в Республиках Карелия и Адыгее), комплекс вводимых мер более разнообразен (в частности, направления использования регионального материнского капитала совпадают с направлениями использования федерального капитала лишь частично). Можно предположить, что в этих регионах существующие меры в большей степени соответствуют текущим потребностям населения, чем в остальных регионах. В группу регионов, где влияние политики проявилось в

значительно меньшей степени, попали 3 региона (Татарстан, Башкортостан, Марий Эл), в которых СКР, рассчитанный для третьих рождений, превышает средний уровень по России. Региональные власти указанных регионов не уделяли значительного внимания разработке специальных мер, направленных на увеличение именно третьих рождений, т.к. не считали это целесообразным.

Сегодня перспективы изменения суммарного коэффициента рождаемости оцениваются по-разному. Главные опасения связаны с негативным влиянием структурного фактора на число рождений в ближайшем будущем, что будет обусловлено значительным снижением числа потенциальных матерей. Согласно прогнозу Росстата, численность женщин в возрасте 20-34 года (наиболее активный репродуктивный период) снизится в период с 2015 по 2030 год на 5 миллионов (согласно среднему варианту прогноза). Одновременно происходит откладывание рождений на более поздние сроки («старение» рождаемости).

В целом, по разным прогнозам, при реализации низких сценариев предполагается стабилизация СКР на уровне 1,3 ребѐнка на одну женщину к 2030 году, а при реализации высоких сценариев – на уровне 1,6-1,9 ребѐнка на одну женщину. Такие оценки свидетельствуют о том, что коренным образом изменить в ближайшие 15 лет уровень рождаемости не удастся ни при каких обстоятельствах. При реализации любого варианта прогноза уровень рождаемости не будет соответствовать даже уровню простого воспроизводства.

Современные меры демографической политики должны быть направлены в первую очередь на поддержание имеющегося уровня рождаемости и, по возможности, на его повышение. Для того чтобы принять решение о рождении следующего ребѐнка, семья должна быть уверена в завтрашнем дне. Меры демографической политики должны обеспечивать стабильность существования семьи, поэтому необходимы социальные

гарантии со стороны государства, подкреплѐнные соответствующим законом о федеральных гарантиях семьям с детьми.

Залогом успеха современной политики в области рождаемости может стать лишь грамотное сочетание федеральных и региональных мер, выбор которых предваряется глубокой научной и статистической экспертизой на основе мониторинговых исследований. Кроме того, необходимо совершенствование современной информационной базы для применения новых методов исследования.

Если в ключевых направлениях будет найден оптимальный вариант решения, то, скорее всего, вероятность реализации среднего варианта прогноза рождаемости по регионам России, рассчитанного Росстатом, будет достаточно высока. А в регионах, которые смогут рационально распределить средства на ключевые направлениях формируемой в настоящее время демографической политики, вероятной кажется даже реализация высокого прогноза.

Заключение

На протяжении длительного периода времени, особенно в последние 20 лет, уровень рождаемости в России не обеспечивал простого воспроизводства населения. Одновременно стало очевидным, что без дополнительных мер воздействия на рождаемость эту тенденцию изменить практически невозможно.

Изменение рождаемости в условных поколениях (возрастных коэффициентов рождаемости и суммарного коэффициента рождаемости) показывают, что на протяжении 1980-2012 гг. сохраняется тренд постепенного снижения рождаемости. Однако выделяются три периода ее повышения (после введения мер демографической политики в 1981-1983 гг. и в 2007 г., а также в период с 2000 по 2005 гг.).

Исследование реальных поколений также свидетельствует о постепенном снижении среднего числа рожденных детей на одну женщину от поколения к поколению. По данным переписи населения 2010 г., снижение итоговой рождаемости поколений является относительно равномерным и носит стабильный характер. Лишь в поколениях 1951-1960 годов рождения наблюдается небольшой подъем (для поколения 1946-50 гг. среднее число рождѐнных детей на одну женщину составило 1,82, для поколения 1951-55 гг. – 1,88, для поколения 1956-60 гг. – 1,86). Скорее всего, этот сдвиг вызван введением в 1980-е годы ряда мер демографической политики в области рождаемости.

Всеобщее распространение современных методов планирования семьи дало устойчивый результат в виде повышения возраста первых рождений. Рассчитанный (по данным переписи населения 2010 года) удельный вес первых рождений в раннем (15-19 лет) и наиболее благоприятном периоде первых рождений (20-24 года) в реальных поколениях женщин, уже достигших и перешедших к 2010 г. возрастную границу, равную 30 годам, свидетельствует о дальнейшем развитии тенденции откладывания первых рождений на более поздние сроки. Наблюдается постепенное сокращение

различий в итоговой рождаемости между поколениями женщин в городе и сельской местности (так же, как и в условных поколениях). По переписи 2010 г. для поколения 1966-1970 гг. разрыв был равен 0,53, а для более молодого поколения 1976-1980 гг. – 0,41.

Общая динамика показателей рождаемости по России не всегда совпадает с характеристиками данного процесса в регионах России. В целом в рамках изучаемого периода во всех регионах отмечаются однонаправленные тенденции динамики рождаемости. Однако темпы этих изменений (прежде всего, снижения рождаемости) и реакции регионов на меры, предлагаемые в рамках социальной и семейной политик, различны, поэтому до сих пор сохраняется большое территориальное разнообразие указанного процесса. В 2000 году разница максимального и минимального значения СКР составляла 1,522 (Санкт-Петербург – 0,933, Республика Ингушетия – 2,455), а в 2013 г. – 2,197 (Ленинградская область – 1,227, Республика Тыва – 3,424). В регионах с различным уровнем рождаемости различается и возрастная рождаемость. Наибольшее число рождений в регионах с высоким СКР приходится на относительно более молодые возрастные группы (в Чеченской республике, например, на 20-24-летних), в то время как в регионах с низким СКР – на более поздние возраста.

Соотношение возрастных коэффициентов рождаемости двух возрастных групп (30-34 к 20-24) показывает, что постепенно происходит сближение показателей в этих возрастных группах: во всех регионах наблюдается постепенное приближение указанного соотношения к единице, что может свидетельствовать о «старении» рождаемости. В реальных поколениях в регионах наблюдается постепенный спад рождаемости. Наибольшие значения среднего числа рождѐнных детей отмечаются в Ингушетии, Чечне и Дагестане, наименьшие значения – в Москве и Санкт- Петербурге.

Общий тренд рождаемости в России складывается на фоне заметной дифференциации процесса в регионах. Среди регионов выделяются

несколько таких, для которых характерна относительная устойчивость низких или высоких показателей рождаемости, т.е. из года в год эти регионы попадают в одну и ту же группу при ранжировании по уровню СКР. Разброс указанных показателей свидетельствует также и о различиях в реакциях на складывающиеся социально-экономические условия, в т.ч. и на меры демографической политики, что обуславливает необходимость детального изучения влияния социально-экономических факторов, демографической политики на процесс рождаемости в региональном разрезе.

Однако не стоит забывать о том, что рождаемость, в конечном счете, – это лишь результат реализации желаний людей и семей. При сегодняшнем изменении условий жизни в России всѐ большее значение приобретает изучение репродуктивного поведения. Проведенные в нашей стране исследования показывают, что формирование репродуктивного поведения происходит, прежде всего, в рамках семьи и мало подвержено конъюнктурному влиянию. Ожидаемое число детей стабилизируется на уровне 1,7. Результаты всех исследований свидетельствуют о том, что в обществе существует установка на малодетную семью. Для реального повышения рождаемости в нашей стране необходима политика по повышению значимости для молодого поколения жизни в полной семье с двумя-тремя детьми (повышение потребности молодежи в двух – трех детях).

В научном мире оценка влияния современной демографической политики на рождаемость неоднозначна. С одной стороны, влияние благоприятной возрастной структуры сошло на «нет», рождаемость реальных поколений и средняя очерѐдность рождений стабилизируются, репродуктивные намерения практически не изменяются. Все эти факты не позволяют говорить о значительном влиянии политики на рождаемость и ставят под сомнение еѐ результативность. С другой стороны, доля вторых и третьих рождений растѐт, средний возраст матери и суммарный коэффициент рождаемости по очерѐдности рождений увеличиваются, резкого спада показателей рождаемости не происходит.

Проведѐнные в данной работе исследования позволяют выделить три основных тенденции в динамике суммарных коэффициентов по очерѐдности рождения в регионах. Первая тенденция – рост суммарного коэффициента рождаемости в условных поколениях для вторых, третьих, четвѐртых и в меньшей степени пятых рождений. При этом следует отметить неравномерный рост указанных коэффициентов. В 2007 и 2012 году во многих регионах произошло заметное увеличение темпов ежегодного прироста СКР. По времени обе волны совпадают с началом реализации мер двух этапов (2007-2010 гг., 2011-2015 гг.) Концепции демографической политики.

Вторая тенденция – изменение соотношения суммарных коэффициентов рождаемости различной очерѐдности. Увеличение рождаемости в регионах в 2004-2012 гг. происходило в первую очередь за счѐт вторых и третьих рождений. К 2012 году удельный вес СКР по вторым рождениям во всех регионах составлял уже больше 1/3, а удельный вес СКР по третьим рождения практически во всех регионах превысил 10%, доля первых рождений постепенно снижается. Вклад четвѐртых и пятых рождений не так значителен, хотя доля рождений высокой очерѐдности постепенно увеличивается. Есть основания предполагать, что в реальных поколениях идет некоторое повышение рождаемости. Но оно будет не таким значительным, как показывает суммарный коэффициент рождаемости. Однако ответить на вопрос, повлияла ли демографическая политика на реальное повышение рождаемости, позволят лишь данные переписи 2020 г.

Третья тенденция – тайминговый эффект демографической политики. В целом за период 2004-2012 гг. средний возраст матери при рождении первых, вторых и третьих детей увеличился. Это подтверждает относительную устойчивость сложившихся ранее негативных тенденций

«старения» рождаемости. Вероятно, что без введения новых мер в 2007 г. возраст рождения каждого ребенка мог бы вырасти еще больше. В 2010-2012 гг. во многих регионах отмечалось небольшое снижение данного показателя.

СВМ при рождении четвертых и пятых детей также постепенно понижается, хотя в целом для большей части регионов его значения в 2012 году были выше, чем в начале рассматриваемого периода. При сравнении наблюдаемых и скорректированных по формуле Бонгаартса-Фини СКР становится очевидно, что при увеличении очерѐдности рождения ребѐнка «эффект календаря» постепенно сходит на «нет», т.е. происходит сближение значений указанных коэффициентов. Разница между наблюдаемыми и скорректированными коэффициентами рождаемости, рассчитанными для вторых рождений, в большинстве регионов в 2005-2011 году не превышает 0,1. А в коэффициентах, рассчитанных для пятых рождений, указанная разница не превышает 0,02.

Отмечающийся разброс показателей рождаемости в регионах свидетельствует о различиях в реакциях на складывающиеся социально- экономические условия, в том числе и на меры демографической политики, что обуславливает необходимость детального изучения влияния социально- экономических факторов и демографической политики на процесс рождаемости в региональном разрезе.

Эконометрический анализ отражает зависимость уровня рождаемости от социально-экономических факторов, в частности, от уровня жизни, уровня развития региона, включая социальную сферу, рынка труда. В современных условиях, когда трудовая активность является неотъемлемой частью жизни женщины, чрезвычайно важными становится развитие инфраструктуры, предоставляющей услуги, способствующие более качественному содержанию и воспитанию детей, в особенности дошкольного возраста. Структура таких услуг должна постепенно совершенствоваться, предоставляя женщинам расширенные возможности занятости, в том числе с использованием гибкого графика рабочего дня, дистанционных форм работы и т.д. Строительство новых детских садов, открытие при них (и отдельно) групп временного пребывания обеспечит более рациональное сочетание функций материнства и занятости.

Введѐнные меры материального стимулирования, безусловно, улучшают условия реализации имеющейся у населения потребности в детях. Региональный подход к формированию системы мер демографической политики в области рождаемости может способствовать более полному учету как условий жизни, так и потребностей семей, в том числе и потребности в детях. В ходе исследования были выявлены регионы, в которых влияние социально-демографической политики на рождение вторых и третьих детей, на что и делается акцент, проявилось в большей или меньшей степени. В целом, в регионах, где влияние социально-демографической политики на рождаемость третьих детей по оценкам оказалось относительно больше (в Костромской, Мурманской и Ленинградской областях, а также в Республиках Карелия и Адыгее), комплекс вводимых мер более разнообразен (в частности, направления использования регионального материнского капитала совпадают с направлениями использования федерального капитала лишь частично). Можно предположить, что в этих регионах существующие меры более полно учитывают потребности населения, чем в остальных регионах. В группу регионов, где влияние политики проявилось в значительно меньшей степени, попали 3 региона (Татарстан, Башкортостан, Марий Эл), в которых СКР, рассчитанный для третьих рождений, превышает средний уровень по России. Региональные власти данных субъектов федерации не уделяли значительного внимания разработке специальных мер, направленных на увеличение именно третьих рождений, т.к. не считали это целесообразным.

В настоящее время демографическая политика в России располагает широким арсеналом средств и методов, позволяющих выбрать такое их сочетание, которое может давать планируемые результаты на региональном уровне. В регионах происходит становление системы дифференцированного подхода к решению демографических проблем, в особенности, проблем рождаемости. Сегодня на федеральном уровне проявляется тенденция снижения региональной дифференциации рождаемости. Регионы в свою

очередь обращают внимание в первую очередь на поддержку семей с детьми разной (в том числе и высокой) очередности. Залогом успеха современной политики в области рождаемости может стать лишь грамотное сочетание федеральных и региональных мер, выбор которых предваряется научной экспертизой на основе мониторинговых статистических и социологических исследований. Для решения этой проблемы также важным представляется совершенствование современной информационной базы, необходимой для применения новых методов исследования.

Характеристики

Список файлов диссертации