Диссертация (1105778), страница 22
Текст из файла (страница 22)
| написание скриптов конечным пользователем | ||||||||||||||||||
| Простои | ||||||||||||||||||
| Расходы от запланированных простоев | Оценка на основе анализа базы инцидентов и оценки стоимости простоя | OPEX | 0,8 | 0,5 | 0 | 1 | 0 | 0,5 | 0,4 | 0,4 | 1,2 | 0,8 | 0,1 | 0,8 | ||||
| Расходы на незапланированные простои | Оценка на основе анализа базы инцидентов и оценки стоимости простоя | OPEX | 1,6 | 0 | 1,1 | 0 | 0 | 0,9 | 1,6 | 1,6 | 0,5 | 1,1 | 1,6 | 1,9 | ||||
| Итого CAPEX | 0 | 808 | 237 | 0 | 89 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
| Итого OPEX | 104,4 | 373,4 | 146,6 | 46,1 | 42,6 | 46,8 | 43,7 | 44,9 | 52,1 | 41,5 | 46,1 | 51,6 | 44,9 | 41,8 | ||||
| Итого | 104,4 | 1181,4 | 383,6 | 46,1 | 131,6 | 46,8 | 43,7 | 44,9 | 52,1 | 41,5 | 46,1 | 51,6 | 44,9 | 41,8 | ||||
Стоимость простоя конечных пользователей при запланированных и незапланированных простоях вычислялась как среднее количество активных пользователей в системе в аналогичный период умноженный на среднюю стоимость рабочего времени сотрудника в период простоя умноженная на коэффициент 0.5, отражающий тот факт, что сотрудники реально не простаивали в период простоев информационной системы. Коэффициент был экспертно определен бизнес-заказчиком системы как верхнее ограничение, т.е. в худшем случае общая эффективность может быть незначительно выше.
Необходимо отметить, что в данную таблицу не включены затраты конечного пользователя (затраты рабочего времени на использование системы и расходы на рабочие станции пользователей), т.к. должностные обязанности и должностные инструкции не изменились с внедрением системы RDWH. Дополнительный персонал со стороны пользователя не привлекался, поэтому относить данный вид расходов на внедрение системы не может считаться обоснованным.
-
Расчёт приведенных денежных потоков и экономической эффективности
Собранные в предыдущем разделе данные достаточны для расчёта экономического эффекта от аналитической информационной системы RDWH. Был получен экономический результат использования системы и расходы на её внедрение и эксплуатацию в структуре денежных потоков. Для того, чтобы получить соизмеримые и аддитивные суммы, денежный поток необходимо привести на единый момент времени (посчитать приведенную стоимость). По условиям задачи необходимо было провести два расчёта – с учётом всех видов расходов и с учётом только операционных издержек (OPEX). Причём второй расчёт проводился без учёта начальных инвестиций (т.е. без учёта расходов в 2010 году).
- 139 -
РАСЧЁТ
приведенных сумм экономического эффекта и расходов на систему RDWH (в тыс.$)
Таблица 3.8.
| ноя.10 | дек.10 | янв.11 | фев.11 | мар.11 | апр.11 | май.11 | июн.11 | июл.11 | авг.11 | сен.11 | окт.11 | ноя.11 | дек.11 | Итого | |
| Эффект от использования RDWH | 443,5 | -258,4 | 46,6 | 71,4 | 91,9 | -44,3 | 65,9 | 176,3 | 150,2 | 259,8 | 135,9 | 122,1 | |||
| Операционные расходы в 2011-ом году (OPEX) | 146,6 | 46,1 | 42,6 | 46,8 | 43,7 | 44,9 | 52,1 | 41,5 | 46,1 | 51,6 | 44,9 | 41,8 | |||
| Всего расходы | 104,4 | 1181,4 | 383,6 | 46,1 | 131,6 | 46,8 | 43,7 | 44,9 | 52,1 | 41,5 | 46,1 | 51,6 | 44,9 | 41,8 | |
| Ставка процента | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | 1,39 % | |
| Накопленный процент | 19,64 % | 18 % | 16,38 % | 14,79 % | 13,22 % | 11,67 % | 10,14 % | 8,63 % | 7,14 % | 5,67 % | 4,22 % | 2,8 % | 1,39 % | - | |
| Приведенный экономический эффект | 516,1 | -296,6 | 52,7 | 79,7 | 101,2 | -48,1 | 70,6 | 186,3 | 156,5 | 267 | 137,8 | 122,1 | 1345,3 | ||
| Приведенный денежный поток OPEX в 2011 году | 170,6 | 52,9 | 48,2 | 52,3 | 48,1 | 48,8 | 55,8 | 43,9 | 48 | 53 | 45,5 | 41,8 | 709 | ||
| Приведенный денежный поток всех расходов | 124,9 | 1394,1 | 446,4 | 52,9 | 149,0 | 52,3 | 48,1 | 48,8 | 55,8 | 43,9 | 48 | 53 | 45,5 | 41,8 | 2604,6 |
В качестве процентной ставки для расчёта будущей стоимости (все платежи приводились на дату окончания периода исследования) использовался показатель ROE (плановый показатель возврата на единицу акционерного капитала), принятый на текущий бюджетный год. В 2010-ом и 2011-ом году данный показатель был установлен на уровне 18% в год. Соответственно для приведения денежного потока по месяцам использовалась ставка 1.39% (см.п.1.3.1.1).
Результаты расчётов сведены в Таблице 3.8.
Таким образом, этих данных достаточно для того, чтобы завершить расчёт экономической эффективности системы RDWH в 2011-ом году:
-
Если учитывать все расходы, то экономическая эффективность рассчитывается следующим образом:
E S D W / C1 1345,3 / 2604,6 51,7% . (3.1)
-
Если учитывать только операционные расходы 2011-го года, то экономическая эффективность составляет:
E S D W / C2
1345,3 / 709 189,7% . (3.2)
-
Анализ результатов проекта
Расчёт показывает, что внедрение и эксплуатация системы имеют достаточно высокую эффективность. Результат использования системы существенно превышает расходы на её эксплуатацию. Уже за первые полгода результаты эксплуатации системы покрыли более 51% от общих затрат на аналитическую систему RDWH.
На основании данных результатов было принято решение об общей успешности проекта внедрения RDWH, продолжении эксплуатации и планомерного развития системы.
Дополнительно вне рамок проекта было проведено исследование точности полученных оценок. Для этого необходимо было определить доверительные интервалы для каждой из величин S, D1, D2, W, C1, C2. Результаты и методики оценки каждой из величин сведены в Таблице 3.9.
РАСЧЁТ
Доверительного интервала для параметров модели
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
