Диссертация (1105776), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Во-вторых, доля офшоров в экспорте и импорте прямых инвестиций намного выше, чем в других странах. Так, например, в Германии и Франции доля офшоров в накопленных ПИИ составляет около 2 процентов. В России же доля только Кипра в оттоке ПИИ в 2012 г. составила 44%. Схожая ситуация и по притоку ПИИ.

В-третьих, существенную долю экспорта, осуществляемого через офшоры, составляют нефть, металлы, лес и удобрения. При этом сопоставление данных внешнеторговой статистики России и статистики импортеров показывает не только значительную разницу в географии и объемах торговых потоков, но и в стоимости сырья на границе России и на границах конечных потребителей экспортируемой продукции.

Известный экономист Б.А. Хейфец в своей работе «Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы» выделяет следующие связанные с офшоризацией экономики явления: растущая угроза национальной экономической безопасности, финансовое обескровливание бюджета в условиях серьезных рисков снижения его доходов, а также усилившееся неприятие в обществе «офшорной аристократии», получающей основные доходы в России и инвестирующей свои капиталы за рубежом¹. Б.А. Хейфец отмечает также, что помимо существенных экономических и социальных издержек высокая степень офшоризации российской экономики способствует ухудшению международного имиджа страны и отрицательно влияет на ее инвестиционный климат.

Вместе с тем в некоторых случаях офшоры являются важным элементом функционирования экономики. Они необходимы ориентированному на внешние рынки крупному бизнесу, поскольку позволяют легче решать вопросы привлечения иностранных инвестиций и кредитов, создавать более эффективную юридическую базу разрешения споров и т.п. Использование офшоров применяется также при проведении сделок слияния/поглощения, проведении IPO на зарубежных финансовых рынках и др. с целью минимизировать правовые риски и риски неплатежа.

Таким образом, можно сделать вывод, что деофшоризация в России необходима, однако она должна быть осуществлена не путем введения запретов и ограничений, а через улучшение делового климата и условий ведения бизнеса в стране: снижение административных барьеров, улучшение инфраструктуры и облегчение доступа к ней, введение налоговых льгот при осуществлении капиталовложений в определенные отрасли или проекты, доступность долгосрочных кредитов и др. Сегодня же степень офшоризации российской экономики остается высокой, оказывая при этом значительное влияние на процессы прямого иностранного инвестирования.

Объемы российских инвестиций в страны ЕС, в которых действуют либеральные правовые и налоговые режимы (Кипр, Нидерланды, Люксембург, Великобритания), а также их доли в общих потоках российских инвестиций в ЕС представлены в таблице 21. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что за период с 2008 г. по 2012 г. включительно основными странами-получателями российских ПИИ в ЕС были именно Кипр, Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в среднем на них ежегодно приходилось около 82% российских ПИИ). В 2013 г., как уже было отмечено ранее, бόльшая часть всех российских ПИИ пришлась на сделку по приобретению компанией «Роснефть» 50%-ой доли компании «ТНК-БиПи», зарегистрированной на Британских виргинских островах.

Таблица 21 – Основные страны-получатели российских прямых инвестиций в Европейском Союзе

Примечание: в процентах указана доля рассматриваемых стран в общих потоках российских прямых инвестиций в Евросоюз за соответствующий год.

Составлено по данным Центрального Банка Российской Федерации.

URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem, Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Операции по инструментам и странам-партнерам (дата обращения: 09.12.2014).

Помимо стран, представленных в таблице 21, ряд других стран в Европейском Союзе являются в своем роде «налоговыми гаванями», в том числе, и для российского капитала: Бельгия, Венгрия, Ирландия, Дания, Австрия, Португалия и другие страны. Регистрация компаний и дальнейшее ведение бизнеса в этих странах обходятся компаниям-нерезидентам дороже, чем в традиционных офшорах, а также предусматривают ряд дополнительных требований, например, отсутствие анонимности, подачу налоговой отчетности и проведение аудитов. Взамен этого помимо экономических выгод (чаще всего, более низкого налогообложения) компании-нерезиденты приобретают местоположение в развитых европейских государствах и связанные с этим преимущества, такие как: минимизация макроэкономических и политических рисков, сохранность активов, высокий уровень развития банковской, страховой и судебной систем, прозрачное законодательство, низкие процентные ставки по кредитам и др. Таким образом, полный перечень и доля стран, представляющих компаниям-нерезидентам более либеральный и правовой режим, в общих потоках российских прямых инвестиций в ЕС даже больше, чем указано в таблице 21.

По данным ЮНКТАД бόльшая часть российских прямых инвестиций, поступающих в эти страны, возвращается обратно в Россию, т.е. фактически эти инвестиции принимают черты не иностранных, а внутренних¹. Этот вывод также подтверждается статистикой Банка России (см. рисунок 3).

Рисунок 3 – Отток и приток российских прямых инвестиций за 2008-2013 гг. (млрд. долл.)

Построено автором по данным Центрального Банка Российской Федерации.

URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem, Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Прямые инвестиции в Российскую Федерацию, Операции по инструментам и странам-партнерам (дата обращения: 09.12.2014).

Из рисунка 3 следует, что за период с 2008 по 2013 гг. соотношение суммарного оттока ПИИ из РФ к притоку ПИИ в РФ составило: Нидерланды – 72%, Великобритания – 44%, Люксембург – 24%, что косвенно подтверждает предположение о возврате значительной части российских капиталовложений обратно в Россию. Приток в Россию капиталов из Люксембурга превысил отток почти в три раза, т.к. Люксембург является крупнейшим «налоговым оазисом» и одним из ведущих финансовых центров в Евросоюзе и в нем зарегистрированы и платят налоги компании из разных стран мира, часть из которых являлась источником прямых инвестиций для России в 2008 – 2013 гг. Суммарный отток ПИИ из РФ в Кипр за рассматриваемый период, наоборот, превысил приток ПИИ в РФ на 67%, что свидетельствует, в первую очередь, о высокой степени офшоризации российской экономики, а также о том, что эти инвестиции являются, по сути, внутренними, а не иностранными.

Необходимо также учитывать, что часть российских капиталов, направляемых в офшоры и другие «налоговые гавани», перенаправляется в третьи страны, что искажает истинное географическое распределение российских инвестиций. При этом реальными получателями российских капиталовложений могут быть как страны Европейского Союза, так и прочие страны.

Что же касается российских инвестиций в страны СНГ, то в официальной статистике, в том числе, Центрального Банка РФ и ЮНКТАД, их объемы занижены. Как показал «Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ» - совместный проект ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР (Евразийский банк развития) – очень часто российские компании, контролирующие производственные активы в других странах СНГ, создают дочерние структуры в государствах, предоставляющих льготный правовой и налоговый режим¹.

Так, например, один из крупнейших инвестиционных проектов в странах СНГ – приобретение Днепропетровского металлургического завода и других связанных с ним предприятий – был осуществлен в 2008 г. металлургической и горнодобывающей компанией «Евраз» через кипрскую фирму “Palmrose Ltd.”. При этом головная компания «Evraz Group S.A.» на момент сделки находилась в Люксембурге (с конца 2011 г. новая холдинговая компания Evraz Plc базируется в Великобритании).

Совместное исследование ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР выявило, что по итогам 2013 г. накопленные российские прямые инвестиции в странах СНГ превышают 41 млрд. долл. (против 16 млрд. долл. по данным Центрального Банка РФ), а доля стран СНГ в накопленных российских капиталовложениях за рубежом – 479,4 млрд. долл. по данным ЦБ РФ – составляет 9% (а не 3% согласно официальной статистике)¹.

Таким образом, приведенная выше информация свидетельствует о том, что реальные объемы российских капиталовложений, как накопленных, так и в разрезе оттока по годам, в СНГ выше, а в страны Евросоюза – ниже, чем представлено в статистических данных Центрального Банка РФ и ЮНКТАД. Тем не менее, Евросоюз и СНГ остаются основными реципиентами российских капиталов.

Интересно также отметить следующее: и Центральный Банк РФ, и ЮНКТАД (использующий информацию, предоставляемую Центробанком) показали, что объем российских прямых иностранных инвестиций составил в 2012 г. 48,8 млрд. долл. Однако по данным Центробанка России прямые иностранные инвестиции на Кипр в 2012 году составили 20,920 млрд. долл., а по данным ЮНКТАД все прямые иностранные инвестиции на Кипр в 2012 году находились на уровне 1,257 млрд. долл., что говорит о том, что при подготовке статистических данных эксперты ЮНКТАД распределяют российские иностранные инвестиции по странам - конечным получателям, тогда как эксперты Центрального Банка РФ – по первым получателям («пунктам транзита»).

Прохождение большей части российских прямых иностранных инвестиций через офшоры либо страны, предоставляющие более либеральный налоговый и правовой режим, и возвращение одной части капиталов в Россию, а также направление другой части в третьи страны сильно затрудняет учет фактических российских прямых иностранных инвестиций за рубежом.

Характеристики

Список файлов диссертации