Диссертация (1105776), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Данные, представленные в таблице 18, позволили выявить следующий тренд: российские компании в период 2006-2013 годов существенно активизировались в части международного движения капитала, увеличив свою долю в оттоке прямых иностранных инвестиций в общемировом объеме оттока ПИИ в 3,2 раза с 2,1 до 6,7%. В абсолютном выражении российские прямые иностранные инвестиции выросли также в 3,2 раза с 30 до 95 млрд. долларов. Крупные сделки с участием российских корпораций в сфере слияний и поглощений за рубежом, начиная с середины первого десятилетия 2000-х годов, измеряются миллиардами долларов. Причём объём оттока прямых иностранных инвестиций сопоставим с прямыми иностранными инвестициями, поступающими в Россию (см. рисунок 1).
Рисунок 1 - Приток и отток прямых инвестиций в России в 2006-2013 гг. (млрд. дол. США)
Построено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 01 - FDI inflows, by region and economy, 1990-2013; Annex table 02 - FDI outflows, by region and economy, 1990-2013.
URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx. (дата обращения – 24.08.2014).
Следующим трендом, выявленным в рамках настоящего исследования, является то, что, как видно на рисунке 1, в 2006 - 2008 гг. Россия была нетто-импортером капиталов, а в 2009-2013 гг. – уже нетто-экспортером (в 2012 г. объемы притока и оттока прямых иностранных инвестиций были приблизительно на одном уровне). При этом ситуация, когда приток и отток инвестиций равны либо отток превышает приток, характерна для развитых стран. Для стран с переходной экономикой (в том числе, стран СНГ), а также для развивающихся стран (в том числе, стран БРИКС) характерна обратная ситуация, когда приток инвестиций существенно превышает их отток.
В то же время по итогам 2013 г. объем накопленных иностранных инвестиций в России по данным ЮНКТАД превысил объем накопленных российских капиталовложений за рубежом, равный 501,202 долл. США, и составил 575,658 млрд. долл. США. Доля России в мире по накопленным иностранным инвестициям внутри страны составила 2,3%, а по накопленным инвестициям за рубежом – 1,9%.
Сопоставление объемов оттока общемировых и российских ПИИ за период с 2006 г. по 2013 г. позволяет сделать вывод, что, несмотря на то, что общие тенденции инвестиционных процессов разнонаправлены (в мире – падение на 0,01%, в России – рост на 216%), периоды спада в оттоке ПИИ из России – в 2009 и 2012 гг. - обусловлены глобальной макроэкономической конъюнктурой, тогда как мотором роста вывоза ПИИ из России являются внутренние причины, непосредственно связанные с экономической и политической ситуацией в стране (см. рисунок 2).
Рисунок 2 – Динамика оттока прямых инвестиций в России и мире (млрд. долл.), 2006 – 2013 гг.
Построено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 02 - FDI outflows, by region and economy, 1990-2013. URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx. (дата обращения – 24.08.2014).
По объёмам оттока прямых иностранных инвестиций Россия уверенно входит в первую десятку стран, занимая по итогам 2013 года четвертое место, поднявшись в рейтинге на три строчки по сравнению с 2012 г. (см. таблицу 19).
При этом изменение позиции России в рейтинге 2013 г. обусловлено в значительной мере приобретением компанией «Роснефть» 50%-ой доли компании «ТНК-БиПи» (Британские виргинские острова) за 55 млрд. долл. США.
Таблица 19 – ТOП-10 стран по объёмам оттока ПИИ в 2013 г.
| Место | Млрд. долл. | Страна |
| 1 (1) | 338 (367) | США |
| 2 (2) | 136 (123) | Япония |
| 3 (4) | 101 (88) | Китай |
| 4 (7) | 95 (49) | Россия |
| 5 (3) | 92 (88) | Гонконг |
| 6 (8) | 60 (45) | Швейцария |
| 7 (5) | 58 (80) | Германия |
| 8 (6) | 43 (55) | Канада |
| 9 (66) | 37 (0) | Нидерланды |
| 10 (12) | 33 (29) | Швеция |
Примечание: в скобках указаны значения 2012 г.
Составлено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. P. 7.
URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_en.pdf (дата обращения: 24.08.2014).
Основными получателями российских прямых инвестиций традиционно являются страны Европейского Союза и СНГ (приходящиеся на эти регионы объемы российских ПИИ и их доли в общих потоках российских ПИИ представлены в таблице 20).
Таблица 20 – ЕС и СНГ – основные получатели российских прямых инвестиций, 2008 – 2013 гг.
| Получатели Российских прямых инвестиций | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | ||||||
| Млрд. долл. | % | Млрд. долл. | % | Млрд. долл. | % | Млрд. долл. | % | Млрд. долл. | % | Млрд. долл. | % | |
| ЕС | 32,2 | 58 | 26,8 | 62 | 36,1 | 69 | 39,8 | 59 | 32,2 | 66 | 18,2 | 21 |
| СНГ | 3,6 | 6 | 3,9 | 9 | 1,3 | 2 | 4,4 | 7 | 2,3 | 5 | 2,2 | 3 |
| Прочие страны | 19,9 | 36 | 12,6 | 29 | 15,2 | 29 | 22,7 | 34 | 14,3 | 29 | 66,3 | 76 |
| ВСЕГО | 55,7 | 100 | 43,3 | 100 | 52,6 | 100 | 66,9 | 100 | 48,8 | 100 | 86,7 | 100 |
Составлено по данным Центрального Банка Российской Федерации.
URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem, Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Операции по инструментам и странам-партнерам (дата обращения: 09.12.2014).
Из таблицы 20 следует, что доля СНГ как одного из основных получателей российских прямых иностранных инвестиций невысока и имеет тенденцию к снижению, что кажется довольно нелогичным, т.к. именно со странами СНГ Россия имеет наиболее крепкие культурно-исторические и экономические связи, которые должны были бы способствовать активному взаимному сотрудничеству, в том числе, в сфере прямых иностранных инвестиций. В то же время еще одним трендом является то, что доля стран Европейского Союза остается стабильно высокой – около 60-70% (2013 г. стал исключением), что, на первый взгляд, неудивительно, т.к. именно Евросоюз является крупнейшим торговым партнером России: объем взаимной торговли составил в 2013 г. 326,3 млрд. евро1.
Однако при более пристальном рассмотрении потоков инвестиций, направляемых из России в другие страны, становится очевидным следующий тренд. Основными получателями российских капиталов в Европейском Союзе в последние годы являлись страны, имеющие черты офшоров (т.е. страны, в которых действуют либеральные правовые и налоговые режимы для иностранных капиталов): Кипр (официально исключен Минфином РФ из числа офшорных зон с 1 января 2013 г.), Нидерланды, Люксембург, Великобритания.
С начала 1990-х годов процесс офшоризации мировой экономики шел нарастающими темпами. Мировой финансовый кризис 2008 – 2009 гг. несколько притормозил его развитие, однако в посткризисный период масштабы офшоризации вновь стали расти. По данным Центра ситуационного анализа (ЦСА) Российской академии наук в 2010 г. стоимость глобальных активов под управлением зарегистрированных в офшорах компаний составляла 7,8 трлн. долл., т. е. 6,4% от общей величины глобального богатства, которая оценивалась в 121,8 трлн. долл.2
Вместе с тем сегодня наблюдается замедление процесса офшоризации, что можно объяснить, с одной стороны, низкими темпами посткризисного роста и, с другой стороны, повышенным вниманием к данной проблеме в странах Европы и в США и ужесточением законодательства, которое выражается в установлении боле строгих правил регулирования в отношении офшоров путем сокращения налоговых льгот, обязательного раскрытия информации о конечных бенефициарах офшорных компаний и т.п.
Важным инструментом воздействия на офшоры стала публикация ОЭСР с 2009 г. трех списков: «черного», «серого» и «белого», в которых страны квалифицируются в зависимости от их готовности соответствовать международным стандартам налоговой прозрачности. Сегодня в «черном списке» ОЭСР нет ни одной юрисдикции. «Серый список» в сентябре 2009 г. насчитывал 40 стран - в основном классические офшоры, но также налоговые преференциальные режимы (такие как Лихтенштейн, Андорра) и финансовые центры (как, например, Сингапур, Швейцария). Сегодня в нем осталось лишь две страны - остальные приняли на себя необходимые обязательства по обеспечению налоговой прозрачности и были исключены из списка. «Белый список» первоначально содержал в основном налоговые юрисдикции, не имеющие льготных налоговых режимов (в т. ч. Россию), но теперь включает и классические офшоры, которые смогли заключить соглашения об обмене информацией, соответствующей стандартам налоговой прозрачности.
Другим инструментом воздействия на офшоры стало подписание соглашений об обмене налоговой информацией. Соглашения об избежании двойного налогообложения считаются сегодня непродуктивными, т. к. легализуют возможность заплатить налог по более низкой ставке, а также использовать «серые» налоговые схемы.
На июньском саммите 2013 г. в Лох-Эрне (Северная Ирландия) лидеры стран G8 заявили о намерении предпринять совместные усилия для повышения прозрачности компаний в офшорах, чтобы более эффективно бороться с уклонением от налогов и отмыванием денег, в частности, с неправомерным использованием «компаний-однодневок», не имеющими реальных активов. Странам предложено изменить правила, позволяющие компаниям выводить прибыль за рубеж и избегать уплаты налогов, а транснациональным корпорациям - в обязательном порядке отчитываться перед налоговыми органами о суммах и местах выплаты налогов1.
В докладе 2012 г. британской организации Tax Justice Network о роли ведущих мировых банков и «большой четверки» аудиторов в офшоризации планеты отмечалось, что с начала 90-х годов XX века из России было вывезено колоссальное количество активов (порядка 800 млрд. долларов), причем большей частью в офшоры. Эти данные согласуются с оценками журнала «Эксперт», в соответствии с которыми из Тор-50 самых крупных частных российских компаний рейтинга «Эксперт-400», 23 компании (46%) либо сами зарегистрированы за рубежом, либо там находится центр прибыли или центр принятия решений. При этом отмечается, что в основном речь идет о таких странах, как Кипр, Нидерланды и Британские Виргинские острова (в общем от 40 до 90% акций рассматриваемых компаний числятся за офшорными зонами)2.
В России, как и в других странах, использование офшоров создает ряд противоречий между интересами частного капитала и государства. Сокращение налоговых поступлений и, следовательно, потеря существенных финансовых ресурсов делает экономику страны сложноуправляемой, что, в свою очередь, затрудняет регулирование платежного баланса и инвестиционного процесса. Кроме того, сильно увеличиваются риски утраты контроля над стратегическими активами. Однако причины и способы использования офшорных зон российскими компаниями отличаются от общемировой практики.
Во-первых, для российских компаний главная мотивация — не только минимизация налоговых платежей (как это имеет место в других странах), но и защита бизнеса и прав собственности от конкурентов и государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
