Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Штольца не выявило также случаев синкретизма комитатива и эргатива без участия инструменталиса.Вероятно, такая избирательность объясняется синтаксическими факторами. Участник,обозначаемый комитативом, имеет низкий структурный (синтаксический) ранг (в стратегии зависимостного маркирования — ранг косвенного дополнения); в то же время,основная функция эргатива — маркирование одного из ядерных актантов, что подразумевает более высокий структурный ранг. Функция инструменталиса в синтаксическомотношении нейтральна, что позволяет ей сочетаться и с тем и с другим синтаксическимаркированным партнером.В этом отношении представляется исключительной ситуация в риау индонезийском[Gil 2004].
Согласно Д. Гилу, одна из основных функций макрофункциональной единицы sama — комитативная (см. (5.76) выше). Собственно инструментальных употреблений sama не имеет, однако широко употребляется для обозначения переходного Агенса (5.81), (5.82).риау индонезийский < ЗАП. МАЛАЙСКО-ПОЛИНЕЗИЙСКИЕ < АВСТРОНЕЗИЙСКИЕ(5.81) minum samaпить[SAMA[Gil 2004: (27, 28), 385]abangПЕРЕХ.
АГЕНСстарший.брат]{Говорящий хочет, чтобы адресат [= «старший брат»] поскореедопил свой напиток:} Допивай.(5.82) sama David[SAMA Дэвид]pegangПЕРЕХ. АГЕНСдержать{В поисках бумажника:} Ты [= Дэвид] держал его (в руках).Показатель sama может употребляться при переходном Агенсе независимо от наличияили отсутствия в предложении маркеров, выделяющих один из актантов. Ниже приведены примеры с префиксом N-, выделяющим Актора (5.83); с префиксом di-, выделяющим Пациенса (5.84); с суффиксом -kan, выделяющим Конечную точку (5.85). В отличие от бахаса индонесиа, где соответствующие морфемы обычно описывают как пока-Глава 5. Структурный и семантический потенциал комитативных конструкций156затели фокуса (ориентированные на аргумент с определенной ролью) или залога, в риауиндонезийском эти аффиксы не являются грамматическими; «в особенности, они неявляются маркерами какого-либо фокуса или грамматического залога.
[…] [Ф]ункция уэтих маркеров чисто семантическая» [Gil 1999].риау индонезийский < ЗАП. МАЛАЙСКО-ПОЛИНЕЗИЙСКИЕ < АВСТРОНЕЗИЙСКИЕ(5.83) n-ampar samaAG-шлепать[SAMA[Gil 2004: (29–31), 385]komandanПЕРЕХ. АГЕНС+ ВЫДЕЛ. АГЕНСАкомандир]{Об армейской жизни: что случается с новобранцами, которых застают с сигаретой:} Им командир устраивает выволочку.(5.84) talinyadi-gigit-gigit sama ikanверевка:ASSOCPAT-DISTR:кусатьПЕРЕХ. АГЕНС+ ВЫДЕЛ. ПАЦИЕНСА[SAMA рыба]{На рыбалке, после того как у говорящего оборвалась леска:}Рыба леску перекусила.(5.85) kitakasi-kan sama dia lagi ?1PL.INCL давать-ENDP [SAMA 3]{Обсуждая,чтослучится,Его выдадут {букв.
нам} снова?CONJ.OPеслипотерятьпаспорт:}ПЕРЕХ. АГЕНС+ ВЫДЕЛ.РЕЦИПИЕНТАНепереходный Агенс при глаголах типа lari ‘бежать’, tidur ‘спать’, senyum ‘улыбаться’sama маркировать не может.Таким образом, показатель sama в риау индонезийском являет собой уникальный случай совмещения собственно комитативной функции с функцией маркирования переходного Агенса; более того, это совмещение происходит в обход собственно инструментальной функции.
Тем не менее, в силу необязательности sama нельзя рассматривать как настоящий эргативный маркер.5.6.2.2.Агенс в пассивеВо многих языках Агенс в пассивной конструкции маркируется инструменталисом[Siewierska 1984: 39–44; Schlesinger 1989; Stolz 2001b]. Как и комитативная группа в ККпри зависимостном маркировании, Агенс в пассиве занимает непрестижную позициюкосвенного дополнения; отсюда бóльшая степень приемлемости объединения Агенса впассиве и комитатива под одним показателем, по сравнению с совмещением функцийкомитатива и эргатива.В подавляющем большинстве случаев при этом в качестве необходимого посредникавыступает функция Инструмента: за одним известным исключением, показатели, совмещающие функции Агенса в пассиве и комитативе, выражает также и Инструмент.Этим исключением является суахили, где инструментальный маркер kwa противопоставлен комитативному na, который маркирует Агенса в пассиве.
В других языках, в томчисле родственных языках банту такой модели синкретизма не наблюдается ([Stolz2001b]; см. 1.4.1.4).По данным Т. Штольца, функции комитатива, Инструмента и Агенса в пассиве совмещаются в языках бака, бамбара, кихунде, оромо, шона, умбунду (Африка), в кетском ив маратхи. В моей выборке такая модель синкретизма отмечается также в аякучо кечуа(ср. (5.60) выше) и нескольких креольских языках, в частности, сейшельском креоле.Глава 5. Структурный и семантический потенциал комитативных конструкцийаякучо кечуа < КЕЧУА < АНДСКИЕ[Parker 1969: 42](5.86) ama engañačiwayu-ču—157čayruna-wanобманывать:CAUS:1SG.P+2/3.A-NEG.Q тот1АГЕНС В ПАССИВЕчеловек-COM1Не позволяй этому человеку обмануть меня! [=Не позволяй мнебыть обманутому этим человеком!]сейшельский креол < ФРАНКО-КРЕОЛЬСКИЕ < КРЕОЛЬСКИЕ[Michaelis & Rosalie 2000: (1, 2), 81; (7), 82 ](5.87) mon’n travay vennset an Laprovidans avek Sye Raim1SGработать 27год Ля ПровидансКОМИТАТИВмсье РахимCOMЯ проработал 27 лет с мсье Рахимом в Ля Провиданс.(5.88) nou1PLferservolannouделать воздушный.змей 1PLfileekdifilтянутьCOMниткаИНСТРУМЕНТМы сделали воздушного змея, мы его запустили на нитке [= с ниткой].(5.89) mon’n ganny morde ek1SGполучать кусатьCOMlisyenсобакиАГЕНС ВПАССИВЕМеня покусали собаки [= Я был покусан c собаками].5.6.2.3.Каузатив / вынужденный АгенсТ.
Штольц в своем исследовании синкретизма комитатива, инструменталиса и агентиварассматривает только две конструкции с Агенсом: эргативную и пассивную. Однако неменее важной для типологии комитатива представляется функция каузатива. В отличиеот двух функций, обсужденных выше, каузатив реализуется и в ФКК с зависимостныммаркированием, и в ФКК с вершинным маркированием.Разновидности каузативаСама по себе функциональная область каузатива имеет сложную внутреннюю структуру. С формальной точки зрения различаются лексические (синтетические), морфологические и синтаксические (аналитические) каузативы [Comrie 1985, 1989].
Семантическитрадиционно различаются прямая и непрямая (или контактная и дистантная) каузация;выделяются также такие разновидности, как пермиссив, рогатив, ассистив и др. [Недялков & Сильницкий 1969]. В своей недавней влиятельной работе М. Сибатани иП. Пардеши предлагают континуальную шкалу семантических типов каузации [Shibatani & Pardeshi 2002]. Полюса шкалы образуют прямая и непрямая каузация; междуними выделяется третий, промежуточный тип, который М. Сибатани и П.
Пардеши называют социативной каузацией1.В ситуации прямой каузации Агенс-каузатор входит в физический контакт с Пациенсом-объектом каузации (Causee). При этом ситуация каузации и результирующая ситуация представляют собой одну ситуацию (напр. убить, разбить, почистить и т. д.).Прямая каузация часто выражается лексическими каузативами. При непрямой каузацииобъект каузации имеет агентивные свойства (будем называть его далее вынужденнымАгенсом). Агенс-каузатор взаимодействует с вынужденным Агенсом преимущественновербально, не принимая непосредственного участия в каузируемой ситуации. В силуналичия у вынужденного Агенса собственной воли и контроля, ситуация каузации и результирующая ситуация в значительной степени автономны, они могут быть разделеныв пространстве и во времени.
Непрямая каузация обычно выражается продуктивнымиморфологическими или аналитическими средствами. Напр.: Мэр велел построитьздесь школу. М. Сибатани и П. Пардеши подчеркивают [там же: 90], что определяющим1Ср. у Франсуазы Роз [Rose 2003] термин каузатив-комитатив (causatif-comitatif).Глава 5. Структурный и семантический потенциал комитативных конструкций158признаком для различения двух типов каузации является пространственно-временная(не)автономность двух ситуативных компонентов (непрямая каузация возможна и приобъекте каузации-Пациенсе).Социативная каузация отличается и от прямой, и от непрямой каузации. Как и в последнем случае, объект каузации — Агенс, наделенный собственной волей и контролем.Как и при прямой каузации, каузирующая и результирующая ситуации совмещены впространстве и во времени. Каузатор часто выполняет то же действие, что и вынужденный Агенс.
Ср.:(5.90) а. Света заставила сына пойти в школу.НЕПРЯМАЯ КАУЗАЦИЯб. Света привела сына в школу.СОЦИАТИВНАЯ КАУЗАЦИЯПримером морфологического выражения социативной каузации может быть показатель -aw при агентивных глаголах в языке маратхи. Как видно из невозможности второй части (5.92), его использование предполагает участие Каузатора в каузируемой ситуации наравне с вынужденным Агенсом:маратхи < ДРАВИДИЙСКИЕ(5.91) raam donРамдва[Shibatani & Pardeshi 2002: (16–17ab), 97–98]kilomiTarpaL-l-aaкилометрбежать-PF-MРам пробежал два километра.(5.92) shaam-ne raam-laa donШам-ERGРам-DATдваkilomiTarpaL-aw-l-aкилометрбежать-CAUS-PF-N{*paan shaam raam-barobar paL-l-aaноШамРам-COMСОЦИАТИВНАЯКАУЗАЦИЯnaahi}бежать-PF-MNEGШам заставил Рама пробежать два километра (*но сам не бежалвместе с Рамом).(5.93) shaam-ne raam-laa donШам-ERGРам-DATдваkilomiTar paL-aylaalaaw-l-aкилометрзаставлять-PF-Nбежать-PARTpaan shaam raam-barobar paL-l-aaноШамРам-COMбежать-PF-MНЕПРЯМАЯКАУЗАЦИЯnaahiNEGШам заставил Рама пробежать два километра, но сам не бежалвместе с Рамом.М.
Сибатани и П. Пардеши выделяют три вида социативной каузации: «совместноедействие» (joint action), «ассистив» (assistive) и «надзор» (supervision). Первые два видасближаются с прямой каузацией; в обоих Каузатор принимает непосредственное участие в каузируемой ситуации. Разница в том, что при каузации совместного действияКаузатор делает то же самое, что и вынужденный Агенс (ср. (5.92)); при ассистивнойкаузации он лишь помогает вынужденному Агенсу в осуществлении ситуации. Прикаузации надзора Каузатор контролирует осуществление вынужденным Агенсом ситуации.Обратим внимание на то, что категоия ассистива, рассмотренная в разделе 5.5 и обозначающая добавление Агенса-помощника, не обязательно содержит компонент каузации.
По крайней мере, в изученных мной описаниях тюркских и монгольских ассистивов ничего не говорится об их возможных семантических связях с каузативом.Комитативные показатели в каузативных конструкцияхВ каузативных конструкциях, обозначающих социативный и непрямой тип каузации,присутствует по два участника с агентивными свойствами: Каузатор и вынужденныйГлава 5. Структурный и семантический потенциал комитативных конструкций159Агенс.
Собственно комитативные конструкции вводят двух участников с одинаковымиролями, часто — с ролью Агенса. Таким образом, наличие двух агентивных участников(которые могут различаться по некоторым другим признакам, ролевым или коммуникативным) составляет возможное общее основание для объединения функций комитативаи каузатива.В отличие от эргативных и пассивных конструкций, где Агенс только один, для комитативно-каузативного синкретизма, видимо, не требуется (но допускается) посредничество инструментальной функции, по крайней мере в ФКК с вершинным маркированием.Для них характерна социативная разновидность каузации.Грамматические показатели, выражающие комитатив и социативную каузацию, встречаются в различных языках, в том числе в семьях тупи-гуарани, пама-ньюнга иаравакских языках.номацигенга < АРАВАКСКИЕ < ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ[Wise 1990: (23), 95](5.94) i-pi-ak-ak-a-riКОМИТАТИВ3M-превращаться-COM/CAUS-PF-NONFUT.REFL-3MОн исчез (вместе) с ним.(5.95) i-monti-ag-an-ë-riАССИСТИВНАЯКАУЗАЦИЯ3M-переходить.реку-COM/CAUS-ABL-NONFUT-3MОн помог ему перейти реку.мачигенга < АРАВАКСКИЕ < ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ[Wise 1990: (25), 95](5.96) no-pantki-t-ag-ak-e-riКОМИТАТИВ/ КАУЗАЦИЯ1-сажать-EP-COM/CAUS-PF-NONFUT-3MЯ сажал (что-то) (вместе) с ним.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
