Диссертация (1101976), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Достоевский (Керженцев и Раскольников) //Очерки русской и зарубежной литературы: Ученые записки Горьковский гос. пед.институт им. М. Горького. Серия филологических наук. Вып. 87. Горький: Волговятское книжное издательство, 1968. С. 153–171.62. Ермакова М. Я. Проблема индивидуализма в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.Андреева // Очерки русской и зарубежной литературы: Учен. зап. Горьковский гос. пед.ин-тут им. М. Горького. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1968. С.132–152.18963. Ермакова М.
Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературеXX века. Горький: Волго-Вятское изд-во, 1973. 320 с.64. Ермилов В. В. Ф. М. Достоевский. Очерк творчества / Собрание сочинений Ф. М.Достоевского в 10 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1956. С. 7–76.65. Живолупова Н.
В. Герой и автор в сюжете «Записок из подполья» Ф. М.Достоевского // Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. Межвузовскийсборник. Горький, 1988. С. 55–63.66. Живолупова Н. В. «Записки из подполья» Достоевского: cоврем. пробл.интерпретации. Достоевский и Е. Замятин / Н.В. Живолупова; Горьк. гос. пед. ин-тиностр. яз. им. Н.А. Добролюбова.
Горький, 1989. 16 с.67. Живолупова Н. В. «Записки из подполья» Достоевского и субжанр «исповедиантигероя» в русской литературе второй половины 19-го 20-го века. Нижний Новгород:Дятловы горы, 2015. 736 с.68. Живолупова Н. В. Исповедь антигероя в архитектонике «Игрока» Достоевского //ВестникВоронежскогогосударственногоуниверситета,серия:филология,журналистика. Воронеж, 2004.
№1. С. 13–16.69. Живолупова Н. В. Любовь в художественной системе исповеди антигероя (отДостоевского к литературе ХХ века // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.Лобачевского. Нижний Новгород, 2008. №4. С. 217–222.70. Живолупова Н. В. «Христос и истина» в исповеди антигероя (Достоевский, Чехов,Набоков, Вен. Ерофеев) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.Лобачевского. Нижний Новгород, 2008.
№5. С. 278–285.71. Жураковский Е. Д. Симптомы литературной эволюции: Т. 1. М.: типо-лит. М. М.Тарчигина, 1903. 21 с.72. Забелин П. Т. Двойственная природа человека («Записки из подполья») //Достоевский в культурном контексте XX века.Омск: Издательство ОМГПУ, 1985. С. 97–101.73. ЗакржевскийА. К.Психологическиепараллели.Киев:Изданиежурнала«Искусство», 1913. С. 379–406.74. Западова Л. А. Источники текста и «тайны» рассказа-повести «Иуда Искариот» //Русская литература. СПб., 1997. №3. С.
83–98.19075. Захаров В. Н. Мотив свободы в сюжете «Записок из подполья» Ф. М. Достоевского// Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С.107–110.76. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л.: Изд-воЛ.ского ун-та, 1985. 208 с.77. Злочевская А. В. К проблеме самостоятельности героя в художественном миреДостоевского // Вестник Московского ун-та: серия 9. М.: 1980. № 2. С.
115–128.78. Игнатова А. М. Роман Ю. К. Олеши «Зависть»: история создания; опыт научногокомментария: Дис. ... кандидата филол. наук. М. 2006. 299 с.79. Иезуитова Л. А. «Преступление и наказание» в творчестве Леонида Андреева //Метод и мастерство. Русская литература. Вып. 1, Вологда, 1970. С. 333–347.80. Исупов К. Г. Компетентное присутствие (Достоевский и «серебряный век») //Достоевский: материалы и исследования. СПб.: Наука, 2000. Т.
15. С. 3–26.81. Казаков А. А. Ценностная архитектоника произведения Ф. М. Достоевского. Томск:Издательство Томского университета, 2012. 254 с.82. Калинин Л. Д. Предисловие // Свенцицкий В. П. Диалоги. М.: Братство во ИмяВсемилостивого Спаса, 1993. С. 3–14.83. Кантор В. К. «Братья Карамазовы» Достоевского. М.: Художественная литература,1983.
246 с.84. Кантор В. К. Карнавал и бесовщина // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 17–24.85. Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989. 656 с.86. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. М.: Наследие, 1996. 336 с.87. Касаткина Т. А. Лебедев хозяин князя // Достоевский и мировая культура. 1999.№13. С. 56–66.88. Касаткина Т. А. Феномен «Ф.М. Достоевский и рубеж XIX–XX веков» //Достоевский и XX век: [в 2 т.] М.: ИМЛИ РАН, 2007.89. Кашина Н. В.
Эстетика Федора Михайловича Достоевского. М.: Высшая школа,1975. 250 с.90. Кирпотин В. Я. «Записки из подполья Ф. М. Достоевского» // Русская литература.1964. № 1. С. 27–48.91. Кирпотин В. Я. Достоевский художник: этюды и исследования.
М.: Советскийписатель, 1972. 350 с.19192. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. М.: Советский писатель, 1983. 374 с.93. Ковач А. Значение «Записок из подполья» для перехода к крупным романам //Ковач А. Роман Достоевского: Опыт поэтики жанра. Budapest, 1985. С. 326–344.94. Ковач А. Поэтика Достоевского / пер.
с румынского. М.: Водолей Publishers, 2008. –352 с.95. Ковач А. Память как принцип сюжетного повествования. «Записки из подпольяДостоевского» // Wiener Slawistischer Almanach. Band 16, 1985.96. Комарович В. Л. «Мировая гармония» Достоевского // Властитель дум: Ф. М.Достоевский в русской критике конца XIX начала ХХ века. СПб, 1997. С. 583–611.97. Кори С. Смерть в сюжетном построении романа «Идиот» // Достоевский.Материалы и исследования.
СПб.: Наука, 2007. Т. 14. С. 130–138.98. Корман Б. О. Лирический герой Некрасова в «Записках из подполья» Достоевского.// Некрасов и его время. Калининград, 1975. С. 99–105.99. Котельников В.А. «Распад атома» Георгия Иванова и «Записки из подполья»Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 2006. № 21. C. 81–88.100. Косяков С. А. Мечтатель и его трансформации в творчестве Ф. М. Достоевского /Автореф. дис. ... канд. филол.
наук. Воронеж, 2009. 22 с.101. Краснощекова Е. Два парадоксалиста: («Человек из подполья» и «человекандеграунда») // Новый журн. = New rev. Нью-Йорк, 2001. Кн. 222. С. 175–186.102. Крепс Р. В. П. Свентицкий. Предсмертные письма // Минувшее. Париж: Atheneum,1986. С. 294–296.103. Криницын А. Б. Генезис и идейное становление подпольного героя в творчестве Ф.М. Достоевского // Православный образовательный портал «Слово». 2009. 3 марта[электронныйресурс].URL:http://www.portal-slovo.ru/philology/41481.php(датаобращения: 15.03.2011).104.
Криницын А. Б. Сюжетно-мотивная структура повести Ф. М. Достоевского«Вечный муж» // Православный образовательный портал «Слово». 2012. 1 февраля[электронныйресурс].URL:http://www.portal-slovo.ru/philology/45122.php(датаобращения: 14.10.2015).105. Криницын А. Б. Исповедь подпольного человека: К антропологии Ф. М.Достоевского. М.: МАКС Пресс, 2001. 372 с.192106. Криницын А. Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантике«видений» в романе «Идиот» // Православный образовательный портал «Слово».
2009.26 августа [электронный ресурс]. URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/41310.php(дата обращения: 5.03.2011).107. Криницын А. Б. Психологическое время и структура подпольного характера //Православный образовательный портал «Слово». 2010. 9 сентября [электронныйресурс].URL:http://www.portal-slovo.ru/philology/43429.php(датаобращения15.03.2011).108. Криницын А. Б. Сюжетно-мотивная структура повести Ф. М. Достоевского«Вечный муж» // Православный образовательный портал «Слово». 2012. 1 февраля[электронныйресурс].URL:http://www.portal-slovo.ru/philology/45122.php?sphrase_id=83420 (дата обращения 24.09.2015).109. Криницын А.
Б Творчество Достоевского в контексте европейской литературы //Православный образовательный портал «Слово». 2010. 22 марта [электронный ресурс].URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/42345.php (дата обращения 15.03.2011).110. Кудрявцев Ю. Г. Бунт или религия. (О мировоззрении Достоевского). М.:Издательство МГУ, 1969. 171 с.111. Кудрявцев Ю. Г.
Три круга Достоевского: Событийное. Социальное. Философское.М.: Изд-во МГУ, 1979. 343 с.112. Кузьмина В. Н. Между философией «подполья» и мироощущением «человекатолпы»: (от повести Ф.М. Достоевского «Записки из подполья» к роману Ю. Олеши«Зависть») // Сб. науч. тр. / С.-петерб. гос. ин-т культуры. СПб., 1997. № 148. С. 265–280.113. Кулибанова О. С.
«Записки из подполья» Ф.М. Достоевского в контекстеавторского мифа о богоборчестве: диссертация ... кандидата филологических наук.Арзамас, 2010. 251 с.114. Кулибанова О. С. Мотив своеволия в «Записках из подполья» Ф. М. Достоевского //Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск: 2009. №7. С. 86–88.115. Кунильский А. Е. «Лик земной и вечная истина»: О восприятии мира иизображении героя в произведениях Ф. М¸Достоевского.
Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ,2006. 304 с.116. Курляндская Г. Б. Рассказ Андреева «Тьма» и «Записки из подполья Достоевского»// Творчество Леонида Андреева. Исследования и материалы. Курск, 1983. С. 26–34193117. Курляндская Г. Б. Л. Н. Андреев и традиции Ф. М. Достоевского 1996[электронный ресурс]. URL: http://www.veshnievody.ru/main/main.php (дата обращения:15.10.2013).118. Латынина А. Н.
Всеволод Гаршин. Творчество и судьба. М.: Художественнаялитература, 1986. 223 с.119. Левин В. И. Достоевский, «подпольный парадоксалист» и Лермонтов. // Изд. АНСССР Сер. лит. и яз. 1972. Т.31. №2. С. 142–156.120. Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спастиНастасью Филипповну // Достоевский в конце ХХ в. М.: Классика плюс, 1996. С.
343–368.121. Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. Т.72. М.: Наука, 1965. 630 с.122. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова иП. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с.123. Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX в. Л. 1974. С. 187–195.124. Львов-Рогачевский В. Леонид Андреев. Критический очерк с приложениемхронологической канвы и библиографического указателя. М.: Русский книжник, 1923.86 с.125.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
