Диссертация (1101976), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Лузина Т. И. Культура душ человеческих (В. П. Свенцицкий. Путь исканий)[электронный ресурс] // URL: http://az.lib.ru/s/swencickij_w_p/text_0300_luzina.shtml (датаобращения: 16.07.2015)126. Манн Ю. В. «Истинно лишний человек» (Заметки о типологии характера) //Тургенев и другие. М.: РГГУ, 2008. С. 13–27.127.
Мелетинский Е. М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001. 190 с.128. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. 136 с.129. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика,1995. 624 с.130. Мильдон В. Раскольников и Мышкин (К художественной идеологии Достоевского)// Вопросы литературы. М., 2005. №3. С. 344–357131. Михайловский Н.
К. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIXначала XX века Л.: Художественная литература, 1989. 626 с.194132. Могилянский А. П. Альбов // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Инт рус. лит. (Пушкин. Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941 1956. С. 255–261.133. МосквинЛ.СвенцицкийВалентинПавлович//Краткаялитературнаяэнциклопедия: в 9 т. Т. 9. М.: Сов. Энцикл., 1978. С. 686.134. Мочульский К.
В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 606 с.135. Мочульский К. В. Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты. Томск: Водолей,1999. 416 с.136. Мурашова О. А. «Проклятые вопросы» русской литературы в духовном контекстеэпохи // Литература в школе. 2003. № 6. С. 32–41.137. Набоков В. В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ. С. Антонова, Е.Голышевой, Г. Дашевского и др. СПб.: Азбука-классика, 2010. 448 с.138. Назиров Р. Г. Об этической проблематике повести «Записки из подполья» //Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971.
С. 143–153.139. Назиров Р. Г. Творческие принципы Достоевского. Саратов: Изд-во Саратовскогоун-та, 1982. 159 с.140. Наседкин Н. Н. Достоевский. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2003. 799 с.141. Нейфельд Г. С. В сумерках литературы и жизни / Гр. Новополин [псевд.]. Харьков:Э. А. Головкина, 1902. 235 с.142. Оболенский Л. Е. Обо всем (литературные заметки) // Мысль. 1882. №9. С. 362–363.143. Одиноков В.
Г. Об одной литературной реминисценции в «Записках из подполья» //Достоевский. Материалы и исследования. Л. 1976. Т. 2. С. 82–87.144. Одиноков В. Г. Русские писатели XΙX века и духовная культура: учебное пособие.Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2003. 261 с.145. Одиноков В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М.
Достоевского.Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1981. 145 с.146. Одиноков В. Г. Поэтический мир Н. В. Гоголя в пространстве русской культурыXIX века: учебное пособие. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2010. 109 с.147. Ожегов С. И. Словарь русского языка / 4е изд., перераб. и доп.
М.: Русский язык,1989. 921 с.148. Оксман Ю. Г. Жизнь и творчество В. М. Гаршина // Гаршин В. М. Сочинения. Изд.2-е. М, Л: Гос. изд-во художественной лит., 1934. С. 5–26.195149. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишенев:Штинца, 1981. 167 с.150. Осмоловский О. Н. Концепция сверхчеловека у Ф.М.
Достоевского и Л. Н.Андреева: (Ставрогин и Фома Магнус) // Юбилейная междунар. конф. по гуманитар.наукам, посвященная 70-летию Орловского гос. ун-та. Орел, 2001. Вып. 2: Л.Н. Андрееви Б.К. Зайцев. С. 169–176.151. Осмоловский О. Н. Принципы познания человека Ф.М. Достоевским и Л.Андреевым («Преступление и наказание» «Мысль») // Эстетика диссонансов: Межвузсб.
науч. тр. Орел. 1996.152. Панфилова Н. А. Экзистенциальные «уроки» Ф.М. Достоевского в русскойлитературе первой трети XX в.: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2000.23 с.153. Пашкова Г. Р. Развитие принципов сюжетного движения в произведениях Ф. М.Достоевского 60-х гг. (От «Записок из подполья» к «Преступлению и наказанию») //Вопросы сюжета и композиции.
Горький, 1984. С. 68–75.154. Пекуровская А. Страсти по Достоевскому: Механизмы желаний сочинителя. М.:Новое литературное обозрение, 2004. 608 с.155. Пепло Л. Н., Мицели М., Мораш Б. Одиночество и самооценка // Лабиринтыодиночества. М.: Прогресс, 1989. С. 169–191.156. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М.:Художественная литература, 1934.
714 с.157. Переверзев В. Ф. Творчество Достоевского. М.: Государственное издательство,1922. 256 с.158. Переписка Л. Н. Толстого с H. H. Страховым // Современный мир. №10. СПб., 1913.159. Печёрская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века: Феномен самопознанияв аспекте филологической герменевтики (мемуары, дневники, письма, беллетристика).Новосибирск: Нонпарель, 1999. 300 с.160. Печёрская Т. И. О культурно-типологической модели в произведениях Ф. М.Достоевского («Записки из подполья») // Художественное целое как предметтипологического анализа. Кемерово, 1981.
С. 44–52.161. Пис Р. А. Гоголь и «Двойник» Достоевского // Достоевский в конце ХХ века . М.:Классика плюс, 1996. С. 501–517.196162. Познякова Н. «Человек есть тайна» (Образ антигероя в «Записках из подполья» Ф.М. Достоевского) // Слово. Фраза. Текст. М.: Азбуковник, 2002. 592 с.163. Полонский В. П. На литературные темы. Избранные статьи.
М.: Сов. писатель,1968. 423 с.164. Померанц Г. С. Князь Мышкин // Померанц Г. С. Открытость бездне. Встречи сДостоевским. М.: Сов. писатель, 1990. С. 255–301.165. Рак В. Д. Достоевский и Салтыков-Щедрин в 1876 г. // Достоевский. Материалы иисследования. СПб.: Наука, 2007. Т. 18. С. 102–114.166.
Ранкур-ЛаферьерД.Русскаялитератураипсихоанализ:четыреспособавзаимосвязи / пер. с англ. М.: Ладомир, 2004. 1017 с.167. Ребель Г. Кто «виноват во всем этом»? Мир героев, структура и жанр романа«Идиот» // Вопросы литературы. 2007. №1 С. 190–227.168. РозановВ.
В.Несовместимыеконтрастыжития/Сост.,вступ.статьяВ. В. Ерофеева; Коммент. Олега Дарка. М.: Искусство, 1990. 605 с.169. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981. 367 с.170. Романов Ю. А. Архетипический образ «подпольного» героя в романе Ф. М.Достоевского «Бесы» // Межвузовский научн. сб. «Вопросы русской литературы».Симферополь: Крымский архив, 2003. Вып. 9(66). С.146–160.171. Романов Ю. А. «Записки из подполья»: история и современность (К 140-летнемуюбилею выхода в свет) // Межвузовский научн. сб. «Вопросы русской литературы».Симферополь: Крымский архив, 2004.
Вып. 10(67). С. 110–121.172. Романов Ю. А. Отражение «подпольного» архетипа в романе Ф. М. Достоевского«Идиот» // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2003. №37. С. 279–288.173. Романов Ю. А. «Подпольные» черты главного героя романа Ф. М. Достоевского«Подросток» // Науковізаписки Харківського державного педагогічного університету ім.Г. С. Сковороди. Серія літературознавство.
Харків: ХДПУ, 2003. Вип. 3(35). С.34–42.174. Романов Ю. А. Реализация свойств «подпольного» архетипа в романе Ф. М.Достоевского «Преступление и наказание» // Культура народов Причерноморья.Симферополь, 2001. №26. С.135–141.175. Рубинстайн К., Шейвер Ф. Опыт одиночества // Лабиринты одиночества.
М.:Прогресс, 1989. 624 с.197176. Рысаков Д. П. Ф. Кафка и Ф. М. Достоевский: феноменальная рецепция русскогореалистического романа. («Процесс» «Преступление и наказание»). М.: Науч. центрславяно-герман. исслед. ИС РАН, 2002. 91 с.177. Рябов В. В., Романова Е. С. Психологические аспекты в творчестве Ф.
М.Достоевского. М.: Московский городской педагогический университет, 2007.178. Савченко Н. К. Проблемы художественного метода и стиля Достоевского. М.:Советский писатель, 1975. 396 с.179. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского /пер. с итал. СПб.: Акад. проект, 2001. 187 с.180. Салтыков-Щедрин М.
Е. Собрание сочинений: в 20 т. Т. 6. М.: Художественнаялитература, 1965. 739 с.181. Свенцицкий В. П. Жизнь Ф. М. Достоевского. М.: Народное изд-во, 1911. 77 с.182. Свительский В. А. Что такое «подполье»? (О смысле одного из ключевых понятийДостоевского) // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс.Воронеж, 1979. С. 71–80.183.
Седов А. Ф. Трансформация некоторых мотивов «Что делать?» в «Записках изподполья» // Н. Г. Чернышевский: Ст., исслед., материалы. Саратов, 1987. Вып. 10. С.69–80.184. Селезнев Ю. И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1990. 541 с.185. Семак О. «Человек из подполья» Достоевского как философ постмодернизма, илиискушение свободой // Достоевский и мировая культура. М., 1998. №10. С. 7–12.186. Семыкина Р. С.-И. «Записки из подполья» Ф.М. Достоевского и «Москва –Петушки» Вен. Ерофеева Ерофеева: диалог сознаний // Изв. Урал.
гос. ун-та.Екатеринбург, 2004. № 33. С. 74–86.187. Скафтымов А. П. Поэтика художественного произведения. М.: Высшая школа,2007. 535 с.188. Склейнис Г. А. Типология характеров в романе Ф.М. Достоевского «БратьяКарамазовы» и в рассказах В.М. Гаршина 80-х гг: автореферат дис. ... кандидатафилологических наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т., 1992. 17 с.189. Степанян К. А. «Сознать и сказать».
«Реализм в высшем смысле» как творческийметод Ф. М. Достоевского. М.: Раритет, 2005. 512 с.198190. Степанян К. А. Юродство и безумие, смерть и воскресение, бытие и небытие вромане «Идиот» // Роман Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения. М.:Наука, 2001. С. 137–162.191. Страхов Н. Н. Наша изящная словесность // Отечественные записки. СПб.: 1867,№2. С. 544–556.192. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 гг.
// Сборник статей. М.:Книга, 1990. 432 с.193. Тимофеев К. А. Об экспрессивных средствах синтаксиса русского языка //Экспрессивность на разных уровнях языка: Межвуз. сб. науч. трудов. Новосибирск:Новосибирский государственный университет, 1984. 159 с.194. Тихомиров Б.
Н. «Записки из подполья» как художественное целое. Опытпрочтения // Достоевский и мировая культура: Альманах. СПб., 2010. №27. С. 40–73.195. Тоичкина А. В. «Записки из подполья»: Слово героя // Достоевский и мироваякультура. СПб., 2000. №15. С. 42–64.196. Туниманов В. А. «Жалкие слова»: («Обломов» Гончарова и «Записки из подполья»Достоевского) // Pro memoria. Память акад. Г. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
