Диссертация (1101942), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

«Дима/Аида»), при этом один зеркальноотображает другой. Принцип деления на две части заключен в присутствииповоротного события (колдовского ритуала), которое становится центромсимметричной структуры и «проводником» к глубинной сюжетной линии(скрытыйсмыслотношенийглавныхгероев),выходящейзарамкиповествования и достраиваемой в читательском сознании.Любой образ, мотив, каждое событие в романе предполагает наличиесвоего двойника, и через их сопоставление можно получить информацию оцелом. В результате возникает двойная картина мира, ориентированного повертикали, где герои-антагонисты являются метонимией закрепленного за нимипространства.

Вместо привычных координат «верх-низ» здесь работаетоппозиция «объем-плоскость». Герои-повествователи Анна и Алеша становятсяфункцией «объемного» мира, который характеризуется цельностью, свободой иподлинностью и строится по тернарной модели: «небо-земля-человек».Положение человека в этом случае осмысляется как шаткое, колеблющееся 162 Сетюкова М.

Указ. соч. С. 5.161между идеальным и материальным, что позволяет ему познать себя в ситуациипоиска последнего знания и свободы выбора пути к нему.Двойники главных героев (Дима, Аида и все второстепенные персонажи)живут в плоском бинарном мире, основанном на модели: «небо-земля».Человек здесь не может достичь высшего умения балансировать на грани,поэтому он либо «соскальзывает» вниз, опрокидывается в животное, стихийноеначало, примыкая к хаотичному и слепому существованию, либо «взмывает»вверх, становясь метонимией неодушевленной и неживой в своем бесстрастиисреды. Парность как особенность художественного мира не только уберегаетструктуру романа от распада, но и создает катализирующую среду, котораявыявляет разницу между понятиями «быть» и «казаться».В образах Анны и Алеши автор раскрывает мироощущение человека,который, переступив допустимый предел в своем осмеянии основ (жизни,любви), познает двойственность своей природы, переживает себя в конфликте ссамим собой.

Познание себя и мира с обратной стороны, как показано в романе«Сад», придает неустойчивость его существованию 163, лишает его прежнихориентиров, пробуждает духовную составляющую его личности, являетсянеобходимым условием проницательного зрения.Н.Садурнаразныхматериалахвоссоздаетисториючеловека,осознавшего поврежденность и раздвоенность своей человеческой природы,что обращает его к поиску «живой», неотделимой от его личности иконкретных жизненных условий истины. Сам вопрос об истоках и следствияхэтой раздвоенности (сознания, «я», и самосознания, «другой») обращает кбиблейской истории познания добра и зла (изгнание из Рая Адама и Евы,«грехопадение») и получает художественное воплощение и исследование вмотиве двойничества, драматургических принципах построения текста, в теме 163В начале романа такое состояние воссоздается в образе человека, стоящего на ветру и продуваемого всемиветрами.

162«личины», «лица» и «маски». Н. Садур вводит зашифрованный, игровойэлемент (косвенный язык, двойной смысл отдельных фраз, прием ненадежногонарратора, остросюжетность) в повествование, чем создает присутствиевторого плана, делает текст герметичным и тождественным самому себе.На этом уровне глобальной метафоры роман Н. Садур «Сад» возможнопрочитать как откровение человека, который, переступив предел и дойдя досамозабвения (в отрицании видимых основ), познал себя как экзистенцию,существо, а свою жизнь – как безосновную и «приблизительную». Этопознание смещает его восприятие с бытовых и линейных координат и ведет кпоиску своего подлинного «лица» (или воплощения), своего уникальногожизненного сценария и того единственного «другого», с которым возможнообрести полноту бытия и выйти из родового замкнутого круга, но не утратитьсебяиосуществитьсякакличность.Такимобразом,стремлениек«подлинному» бытию и художественный анализ условий его возможностиявляется главной темой романа «Сад».Заключение Оба рассмотренных в диссертации произведения на разных материалахвоссоздают единый «метасюжет»: историю познания человеком (ЛидияПетровна из пьесы «Чудная баба», Алеша и Анна из романа «Сад») своейдвойственной природы, что ведет его к выходу из мира «линейности» иобращает к поиску «знаков» вечности.

Главным объектом изображения втворчестве Н. Садур выступает человек, который получил опыт познания исамопознания, вышел за границы фактуального мира и «обжегся» о пустоту. 163Однако нельзя сказать, что картина мира в творчестве Н. Садурантропоцентрична: в ее центре стоит персонаж со «смещенным» типомсознания. Его бытие организовано в пределах двух полюсов: повседневнойжизни(«механического»,«слепого»существования)инебытия(«химерического», «призрачного», «отвлеченного»), что придает динамику инеустойчивость,«пограничность»егосуществованию,заставляетбалансировать на грани «реального» и «потустороннего». Образ борьбычеловека с химерами своего сознания заявлен в прологе к роману «Сад»:«Зеленоватые зверовидные рожи видятся то тут, то там. Часто они клубятся заплечами остро желанных людей. <…> Рожи – прекрасные уродины. Они жалятнас жаждой убить их.

<…> И в нас вскипает кровь – войной войной войной. Ивозврата нам нет» (С. 89).В рамках заданного жизненного сценария протагонист Садур пытаетсяпреодолеть мир «данности» и выйти к подлинному, достичь «последнего»знания. Тем не менее, как показывают произведения Садур, проходя этапыподобного пути, герой снова оказывается на невидимой развилке, в точкенеопределенности, возвращается к исходной ситуации, но на ином уровневосприятия.Сознание центрального персонажа сосредоточено на нравственнойпроблематике.

Ставя героя в конфликтное положение, противопоставляя егомиру линейности и персонажам, живущим в одномерном пространственновременном континууме, автор художественно исследует и воссоздает тевнутренние качества и внешние условия, которые не позволяют человеку встатьв предельно диалогическую позицию по отношению к «другому», преодолеть«косность» устойчивых форм и выйти к живому чувству: эгоцентризм,зацикленность на своем «я» (певица Аида, Марина и Толик); мечты опризрачном, инфантилизм (Оля из пьесы «Чудная баба»); злость и зависть(Елена Максимовна из пьесы «Чудная баба», Дима из романа «Сад»);нерешительность и слишком большое доверие к рассудочному (Александр 164Иванович).Такимобразом,протагонистСадурчерезморальнуюавторефлексию подвергает сомнению истинность персонажей, замкнутых насвое «я», и само изображение наполняется имплицитной оценочностью.Творчество Н.

Садур представляет собой пограничное эстетическоеявление, находящееся на стыке двух понятийных систем: ассоциативной,образной и нормативной, детерминированной линейными связями (причинноследственными, временными и т.п.). «Пограничность» как главное качествохудожественногомираН. Садуробусловленатем,чтоэтидвепротивоположные системы представлены не в статичном виде, но находятся всостоянии динамического взаимодействия, где каждая борется за то, чтобывытеснить другую и занять высшее место. Поэтому изображение обретаетсвойство парадоксальности, почти физической осязаемости, образы мира ичеловека оказываются зафиксированы на острие противоречия.«Пограничность» проявляет себя на различных уровнях структуры. Настилевомуровне–втом,чтовысказываниеможетпрочитыватьсяодновременно в буквальном и переносном смыслах, что ведет к повышениюсмысловой насыщенности, символичности текста, сближая его с поэтическим.На метафизическом уровне – в ситуации двоемирия, где один элемент (реплика,высказывание) может описывать как предметный мир, так и выступать вкачестве условного знака, отсылающего к сфере духовного мира человека.

Учетэтого «второго» уровня позволяет проследить внутреннюю закономерность вразвитии сюжета. Присутствие второго уровня делает текст «герметичным» иобразует замкнутое на себя пространство, в котором все существует в формепарных соответствий: любой образ, мотив имеет своего «двойника», а егобуквально понимаемая, «лицевая» сторона – свою оборотную. Отдельныйэлемент объясняется через другой и они, таким образом, образуют «цепочку»,определенную последовательность сцеплений, подобную развертывающемусяпо спирали полотну.

165«Сцепление» одного элемента с другим замыкает изображение на самоесебя, когда образ перетекает в понятие, предмет – в свое метафорическоеотражение, и наоборот, и где отдельную «картинку» (образ) можно «свернуть»и «перевести» ее на язык конкретного понятия. На наш взгляд, такоепостроение обусловлено установкой автора – придать смутно различимому,данному в опыте перцептивного восприятия ощущению форму, закрепить вслове еле уловимый оттенок, создать полутон чувства, мысли, настроения и темсамым удержаться на грани окончательного оформления и называния, оставитьмоменты недосказанности.

Так как это смутно различимое ощущение, то оно неимеет точного имени, буквального выражения, представляет собой некий«остаток», «оттенок» (чувства, ощущения, мысли), который автор определяет ивыражает в косвенной форме, «приблизительном» описании, ставя самословоупотребление в зависимость от двух составляющих: наружного, внешнегоусловия (события, ситуации, наблюдения) и от внутреннего переживанияговорящим субъектом самого факта столкновения с этим внешним условием.Таким образом, косвенное описание (образ, иносказание, отдельнаяфраза, например, «пустокипящий сад мой») не воссоздает объектный мир исубъекта в их отдельности, но показывает их в динамике, становитсясвязующим звеном, выступает как отражение одного в другом (мир и реакциячеловека на мир), преломляется на две составляющие.

И в этом случае такжепроявляется качество «пограничности», колебания – где субъект и объектныймир имеют равноценную значимость, и ни тот, ни другой не могут занять местоглавенствующего. Поэтому одно может быть открыто через «другое», ониобусловливают друг друга, создают диалогическую форму отношений.«Я»-повествователь в романе «Сад» выступает в качестве того, кторассказывает о событии, и также в качестве того, кто воссоздает своевосприятие этого события, стремясь выразить и объемно рассмотреть то, чтобыло дано ему в неясном ощущении, в безотчетном желании, в глубинномимпульсе. И таким образом это медитативные, созерцательные тексты, 166требующие «пристального» чтения: когда субъект речи, описывая ситуацию,воссоздает свои слабо различимые чувства в динамическом взаимодействии сэтой ситуацией и тем самым познает и вскрывает то, что находится в глубине,невидимое, но присутствующее.Особенностьзаключаетсявтом,что«я»-повествователь,какиллюстрирует образ Анны, утрачивает память о себе как об определенномчеловеке, связанном с социальным миром, и обретает остраненное восприятие,оказывается в двойном воплощении: как тот, кто находится внутриизображаемой сцены («я» – действователь) и как тот, кто наблюдает за собойизвне этой же сцены («я» – наблюдающий за своими чувствами и реакциями состороны).

Характеристики

Список файлов диссертации