Диссертация (1101874), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Отрицание как логико-грамматическая категория. –М.: Наука, 1983. – 211 с.14.Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. – Л.: Наука, 1978. –173 с.18515.Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. – Л.: Наука, 1976. –254 с.16.Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи.
//Аспекты семантических исследований. – М.: Наука, 1980. – с. 320 – 355.17.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Референциальные, коммуникативные ипрагматические аспекты неопределенноличности и обобщенноличности. //Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость. Под ред.А.В. Бондарко – СПб.: Наука, 1991. – с. 41 – 71.18.Бюлер К. Теория языка. Функции артикля. // Лингвистика XX века:система и структура языка, часть I. – М.: Изд-во РУДН, 2004.
– с. 395-39819.Вендлер З. Сингулярные термы // Новое в зарубежной лингвистике,выпуск XIII, Логика и лингвистика (проблемы референции). – М.: Радуга, 1982.– с. 203 - 23620.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове):Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности«Русский язык и литература».
– М.: Высшая школа, 1986 – 639 с.21.Вишняков С.А. Русский язык как иностранный: учебник. – М.: Флинта:Наука, 2007. – 240 с.22.Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений (на материале иберо-романских языков). – М.: Наука, 1974 – 222 с.23.Габучян Г.М. Теория артикля и проблемы арабского синтаксиса. – М.:Наука, 1972. – 224 с.24.Гак В.Г. Неопределенность в плане содержания и в плане выражения.
//Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб.:Наука, 1991. – с. 72 – 87.25.Галкина-Федорук Е.М. Выражение неопределенности в русском языкенеопределенными местоимениями и наречиями. // Вопросы стилистики.Сборник статей к 70-летию К.И. Былинского. – М.: Изд-во Московского ун-та,1966. – с. 113 – 127.18626.Гуревич В.В. О семантике неопределенности // Научные докладыВысшей школы. Филологические науки. 1983 №1. – с. 54-60.27.Ельмслев Л.О. О категориях личности – неличности и одушевленности– неодушевленности. // Принципы типологического анализа языков различногостроя. – М., 1972.
– с. 114 – 152.28.ЕрмаковадифференциацияО.П.Семантика,местоимений.Функционально-стилистический//аспект.грамматикаиГрамматическиестилистическаяисследования.Суперсегментнаяфонетика.Морфологическая семантика. – М.: Наука, 1989. – с. 146 – 157.29.Есперсен О. Философия грамматики. – М.: УРСС, 2002 – 404 с.30.Иванов В. В. Категория определенности – неопределенности ишифтеры. // Категория определенности – неопределенности в славянских ибалканских языках. – М.: Наука, 1979.
– с. 90 – 119.31.Иванова А.Е. Семантико-функциональный потенциал слов мало и многов современном русском языке: дисс ... канд. филол. наук / Абакан, 2004. – 177 с.32.Исаченко А.В. О синтаксической природе местоимений. // Проблемысовременной филологии. – М.: Наука, 1965. – с. 159 – 166.33.Категория количества в современных европейских языках. Под ред.
В.В.Акуленко, С.А. Швачко, Е.И. Букреевой и др. – Киев: Наукова думка, 1990. –283 с.34.Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. – Л.: Наука,1986. – 320 с.35.КнязевЮ.П.Грамматическаясемантика:Русскийязыквтипологической перспективе. – М.: Языки славянских культур, 2007. – 702 с.36.Князев Ю.П. Нейтрализация морфологических противопоставлений вряду смежных явлений грамматики (на материале русского языка) // Категорияопределенности – неопределенности в славянских и балканских языках.
– М.:Наука, 1979. – с. 268 – 289.18737.Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: Эдиториал УРСС,2000. – 352 с.38.Кузнецов С.Н. О категории числа в датском языке. Синтаксическинеобусловленное употребление числовых форм. // Скандинавские языки:Структурно-функциональные аспекты. – М., 1990. – с. 159 – 175.39.Кузнецов С.Н. Теоретическая грамматика датского языка. Морфология.– М.: УРСС, 2003.– 169 с.40.Кузьменко Ю.К. Формирование семантической родовой системы взападноютландских диалектах. // Скандинавская филология (Scandinavica).Межвузовский сборник к 70-летию проф.
В.П. Беркова под ред. Б.С. Жарова.Выпуск VI. – СПб., 1999. – с. 104 – 116.41.СудьбаКузьменко Ю.К. Языковые контакты и морфологические изменения.категорииродавскандинавскихязыкахидиалектах//Этнолингвистические исследования. Взаимодействие языков и диалектов. РАН.ИЛИ. Санкт-Петербург, 1998.42.Кузьмина С.М. Семантика и стилистика неопределенных местоимений.// Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект.Суперсегментная фонетика.
Морфологическая семантика. – М.: Наука, 1989. –с. 158 – 231.43.Левин Ю.И. О семантике местоимений. // Проблемы грамматическогомоделирования. – М.: Наука, 1973. – с. 108-121.44.Лингвистический энциклопедический словарь.– М.: Советскаяэнциклопедия, 1990. – 682 с.45.ЛяшевскаяО.Н.Осемантическойчисловойпарадигмеименсуществительных (названия пищи в русском языке) // Вопросы языкознания.2004, №2, с.
79 – 106.46.Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. – М.: Наука,1969. – 308 с.18847.Мельчук И.А. Курс общей морфологии: Морфологические значения, т.II., ч. 2. – М.: Прогресс, 1998. – 543 с.48.Меновщиков Г.А. Способы выражения единичности и множественностив языках различного типа // Вопросы языкознания, 1970 №1.
– с. 82 – 88.49.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. – Л.: Наука, 1978 –387 с.50.Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: От семантическихструктур к языковым средствам. – М.:Языки славянской культуры, 2006. – 509с.51.НиколаеваТ.М.Акцентно-просодическиесредствавыражениякатегории определенности – неопределенности // Категория определенности –неопределенности в славянских и балканских языках. – М.: Наука, 1979. – с.119 – 175.52.НиколаеваТ.М.Функциональнаянагрузканеопределенныхместоимений в русском языке и типология ситуаций // Изв. АН СССР. Сериялитературы и языка. 1983 № 4-6.
– с. 342 – 353.53.Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи. //Филологические науки. – 1971 №1. – с. 59 – 67.54.ПадучеваЕ.В.Высказываниеиегосоотнесенностьсдействительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. – М.:Наука, 1985. – 270 с.55.Падучева Е.В. Неопределенность как семантическая доминанта русскойязыковой картины мира. // Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave.
–Firenze, 1996. – с. 163 – 185.56.Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. – М.: Наука,1999. – 275 с.57.Панфилов В.З. Категории мышления и языка. Становление и развитиекатегории качества. // Вопросы языкознания, 1976 №6 – с. 3 – 18.18958.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М.:Государственное учебно-педагогическое издательство, 1938. – 450 с.59.Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. – М.:Эдиториал УРСС, 2000.
– 383 с.60.Поспелов Н.С. О синтаксическом выражении категории определенности– неопределенности в современном русском языке. //Исследования посовременному русскому языку (сборник статей, посвященный памяти проф.Е.М. Галкиной-Федорук). – М.: из-во Московского ун-та, 1970. – с. 182 – 189.61.Приемышева М.Н. Количественные числительные в современномрусском языке: Семантика и функционирование: дисс.
… канд. филол. наук.СПб., 1999. – 241 с.62.Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. / Отв. Ред.А.В. Бондарко, С.А. Шубик. – СПб.: Наука, 2005. – 480 с.63.Ревзина О.Г. Функциональный подход и категория определенности –неопределенности. // Категория определенности – неопределенности вславянских и балканских языках. – М.: Наука, 1979. – с.
64 – 90.64.Реформатский А.А. Введение в языковедение. – М., 1947. – 176 с.65.РеформатскийА.А.Очеркипофонологии,морфонологиииморфологии. – М.: Наука, 1979 – 100 с.66.Родионова С.Е.Семантика интенсивности и ее выражение всовременном русском языке // Проблемы функциональной грамматики.Полевые структуры. СПб.: Наука, 2005. – с. 150 – 168.67.Русскаяграмматика.Том 1: Фонетика.Фонология.Ударение.Интонация. Словообразование. Морфология. – М.: Наука, 1980. – 783 с.68.Селиверстова О. Н.
Местоимения в языке и речи. – М.: Наука, 1988. –151.69.Селиверстова О.Н. Труды по семантике. – М.: Языки славянскойкультуры, 2004. – 960 с.19070.Сепир Э. Градуирование. Семантическое исследование. // Новое взарубежной лингвистике. Вып. XVI (Лингвистическая прагматика). –М.:Прогресс, 1985. – с.
43 – 78.71.Серл Дж. Р. Референция как речевой акт // Новое в зарубежнойлингвистике, выпуск XIII, Логика и лингвистика (проблемы референции). – М.:Радуга, 1982. – с. 179 – 202.72.Смирницкий А.И. Морфология английского языка. – М.: Издательстволитературы на иностранных языках, 1959. – 440 с.73.Современный русский язык. Под ред. В.А. Белошапковой. – М.: Высшаяшкола, 1989. – 800 с.74.Спорные вопросы английской грамматики. Ред. В.В. Бурлакова. – Л.:Издательство Ленинградского университета, 1988. – 206 с.75.Стеблин-Каменский М.И.
Грамматика норвежского языка. – Москва –Ленинград.: Издательство Академии наук СССР, 1957. – 242 с.76.Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. – Л.: ИздательствоЛенинградского университета, 1974. – 142 с.77.Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинное значение //Новое в зарубежной лингвистике, выпуск XIII, Логика и лингвистика(проблемы референции).
– М.: Радуга, 1982. – с. 109 – 133.78.Стросон П.Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике, выпускXIII, Логика и лингвистика (проблемы референции). – М.: Радуга, 1982. – с. 55– 86.79.Суджашвили Н.А. Датский язык. Справочник по грамматике. – М.:Живой язык, 2009. – 224 с.80.Теорияфункциональнойграмматики.Качественность.Количественность. Под ред. А.В. Бондарко.
– СПб.: Наука, 1996. – 264 с.81.Успенский Б.А. Часть и целое в русской грамматике. – М.: Языкиславянской культуры, 2004. – 128 с.19182.Хон Ч. Х. Функционально-семантические особенности неопределенныхместоимений. // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международнойконференции. Том II. М.: СпортАкадемПресс, 1998. – с. 171 – 173.83.Цивьян Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
