Диссертация (1101851), страница 6
Текст из файла (страница 6)
А. Типология и функции цитаты… М., 2005. С. 76.Гумерова Л. А. Композиционная роль текста в тексте в произведениях Достоевского... М., 2007. С. 27.65Смирнова Т. А. Типология и функции цитаты… М., 2005. С. 79.66Там же.67Смирнова Т. А. Типология и функции цитаты… М., 2005 С. 96.6419понимания обязательного обращения к породившему их источнику (к тому же, источник ихредко может быть определен) можно назвать «нецитатным» типом чужого слова. По мнениюА. М. Ранчина, «цитата — значимое вкрапление “чужого” текста, отсылающее к своемуместу, позиции а нем, являющееся “знаком знака”»68.К подобного рода нецитатным «чужим словам» принято относить также архетипы,вечные образы и мотивы, в том числе и библейские69.Еще один способ реализации интертекстуальности и также пример «чужого слова –иностелевые вкрапления70.
В их основе лежат стилистически окрашенные слова — это слова,в лексическом значении которых имеются коннотации, указывающие на их принадлежностьк тому или иному стилю.Значимую роль в изучение цитат и их функций в современной литературе играетконцепцияН.А.Фатеевой.71Так,помнениюисследовательницы,цитатаесть«воспроизведение двух и более компонентов текста-донора с собственной предикацией».При этом Фатеева разделяет цитаты на атрибутированные и неатрибутированные. Аллюзияже есть «заимствование определенных элементов претекста, по которым происходит ихузнавание в тексте-реципиенте, где и осуществляется их предикация»72.
«От цитатыаллюзию отличает то, что заимствование элементов происходит выборочно, а целоевысказывание или строка текста-донора, соотносимые с новым текстом, присутствуют впоследнем случае как бы “за текстом”»73. Аллюзии также могут быть атрибутированными инеатрибутированными, хотя атрибутированные аллюзии встречаются в текстах гораздореже, нежели атрибутированные цитаты.Итак, терминология, вводимая Фатеевой: текст-донор (претекст), текст-реципиент,предшествующий текст — источник отсылки.Однако по мнению А. Л. Гумеровой, «в основе этой классификации, несмотря начеткое различение понятий, лежат скорее лингвистические критерии, поэтому она не можетбыть однозначно приемлемой для литературоведческой работы»74.Р.
Г. Назиров в своих работах поднимает существенный и актуальный в том числе идля медиевистики вопрос: возможность случайного возникновения авторской отсылки кпретексту75.68Ранчин А. М. О топике в древнерусской словесности: к проблеме разграничения топосов и цитат. С.
21.Смирнова Т. А. Типология и функции цитаты… М., 2005.70Фомичева Ж. Е. Иностилевые скопления как вид интертекстуальности. 1993. С. 8271Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1998. Т. 57. № 5.
С. 25-38.72Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов. 1998 С. 28.73Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности , или интертекст в мире текстов. М., 2000. С. 129.74Гумерова А. Л. Композиционная роль текста в тексте в произведениях Достоевского: библейские цитаты вромане «Братья Карамазовы»: диссертация... кандидата филологических наук. М., 2007. С.
18.6920«Любая отсылка, даже точная цитата, если она не обозначена достаточно очевидно —кавычкамиилиназваниепроизведения,например—можетвызватьсомнения,действительно ли это отсылка к предшествующему тексту или же случайное совпадение, иесли отсылка, то сознательная ли»76.Сомнения относительно возможности расценивать неатрибутированные цитаты и,тем более, аллюзии в виде отсылок к тексту-донору на материале медиевистикивысказывают исследователи Юрганов и Каравашкин, представители так называемойбеспредпосылочной герменевтики, однако, как показал А.
М. Ранчин77, сам факт атрибуциив произведениях литературы Древней Руси не имеет твердого и однозначного определения, алюбоегерменевтическоеисследованиеисходиттакилииначеизпредпосылкиисследователя, угадывающего намерения автора изучаемого текста.«Между авторским и предшествующим текстом могут возникать не непременноотрефлектированные отношения, которые, тем не менее, будут функционировать вавторском тексте так же, как и тщательно продуманные отсылки. Очевидно, сама постановкаэтого вопроса отсылает нас к исследованию природы творческого процесса»78.Смысл изучения цитат и их функций в тексте, с точки зрения Б. М.
Гаспарова состоитв следующем: «Ни сам автор, ни его адресат не в состоянии учесть все резонансы смысловыхобертонов, возникающие при бесконечных столкновениях бесчисленных частиц смысловойткани, так или иначе фигурирующих в тексте. Но и автор, и читатель, и исследовательспособны — с разной степенью отчетливости и осознанности — ощутить текст в качествепотенциала смысловой бесконечности: как — динамическую “плазменную” структуру,которая, будучи однажды создана, начинает как бы жить своей жизнью, включается ввопросы самогенерации и регенерации»79.§ 3. Библейские цитаты и их функции в древнерусской литературеРассмотрением древнерусской словесности сквозь призму цитат и аллюзий на книгиСвященного Писания занимаются многие современные исследователи-медиевисты.Особую значимость имеют работы В. Н. Топорова80, Б. А.
Успенского81, В. М.Живова82, В. Я. Петрухина83, Н. С. Борисова84.75Назиров Р. Г. Реминисценция и парафраза в «Преступлении и наказании» // Достоевский. Материалы иислледования. Вып. 2. Ленинград, 1976, С. 90—91.76Гумерова А. Л. Композиционная роль текста в тексте в произведениях Достоевского. 2007, С.19.77Ранчин А. М. О топике в древнерусской словесности: к проблеме разграничения топосов и цитат. 2012.78Гумерова А. Л.
Композиционная роль текста в тексте в произведениях Достоевского. М, 2007, С. 20.79Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М. 1996, С. 34680Топоров В. Н. Работники одиннадцатого часа. «Слово о законе и благодати» и древнерусские реалии. М., 1995;Топоров В. Н. Жизненное дело Сергия Радонежского. М., 1998.81Успенский Б.
А. К проблеме христианского синкретизма в истории русской культуры: 2. Дуалистическийхарактер русскоц средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина);21«Восприятие истории в Средние века в значительной мере определялось знакомствомс библейскими текстами: происходящие или произошедшие события воспринимались какзначимые постольку, поскольку они соотносились с сакральными образцами… Чем яснее,выразительнеее было это соотнесение, тем значимее представали события; в предельныхслучаях могло иметь место непосредственное отождествление тех или иных событий илиявлений с библейскими прообразами.Библия, можно сказать, служила моделью восприятия мира, она задавала парадигмуего прочтения: соотнесени с библейскими событиями определяло вообще достоверность,подлинность происходившего.
И напротив, то, что не находило соответствия в священныхтекстах, воспринималось как незначительное или вовсе не замечалось, то есть выпадало изкультурного сознания»85.По мысли В. Я. Петрухина, метод представления истории своего народа удревгнерусских летописцев – «библейский историко-генеалогический метод».По мысли В. М. Лурье, «агиографическая легенда строится как полностью (в идеале)интертекстуальное произведение». «Это значит, – продолжает исследователь, - что онаговорит не словами, а цитатами – иногда дословными, иногда нет, но всегда цитатами».«“Лингвистическое” исследование агиографической легенды превращается в аналог анализаинтертекстуальных связей литературного произведения, причем произведения такого,которое приближается к центонности»86.По наблюдению М. Е.
Башлыковой, «события Ветхого Завета воспринимались какпрообразы Евангельской Естории; подобно этому тексты Ветхого и Нового Завета служилисредневековым авторам для уяснения истинного смысла современных им событий и бытинеотъемлемой частью литературных произведений, присутствуя в них в виде аллюзий,перифразов, прямых и скрытых цитат, уподоблений и т. п.»87.§3. 1. Работы Риккардо Пиккио и их значение для изучения библейских цитат вдревнерусской литературеУспенский Б. А. Избранные труды. Изд.
2-е, испр. И перераб. М., 1996. Т. 1. Семиотика истории. Семиотикакультуры; Успенский Б. А. Брис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. М., 2000.82Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002; Живов В. Двапространства русского средневековья и их позднейшие метаморфозы. М. 2004.83Петрухин В. Я.
История славян и Руси в контексте библейской традици: миф и история в «Повести временныхлет» // Древнейшие госудраства Восточной Европы. М., 2003.84Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV – XV вв. М., 1986.85Успенский Б. А. Брис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси.
М., 2000, С. 5.86Лурье В. М. Введение в критическую агиографию. С. 57–58.87Башлыкова М. Е. Топика житий в Киево-Печерском патерике редакции 1661 года // Гермневтикадревнерусской литературы. Сб. 15., М., 2010. С. 188.22Трудно преувеличить роль статьи Риккардо Пиккио «Функция библейскихтематических ключей в литературном коде православного славянства»88 в историисовременной медиевистики. Именно в ней впервые ясно было сказано о необходимостиизучать библейские цитаты и их функции в древнерусской литературе как об одном изприоритетных направлений ее изучения.
Опубликованная впервые в 1977 году, когда всоветском союзе подобные исследования были под идеологическим запретом, статья Пиккиово многом предупредила и определила исследования многих современных медиевистов.В ней выдающийся славист одним из первых говорит о «религиозных традицияхэлиты»89, создававшей литературу в Древней Руси. Исследователь подчеркивает, что «любаяпопытка истолковать большую часть произведений литературы православных славян безучета догматических оснований православия обречена на неудачу»90, поскольку Священноеписание в культуре православного славянства было не только образцом для подражания, тоесть формой реального поведенческого паттерна, но и идеалом риторического мастерства.«Многие средневековые православные славянские литературные произведения могутбыть истолкованы как примеры библейской экзегетики.
Их композиция, язык, образность итематика следуют образцу творений евангелистов, отцов церкви или авторитетныххристианских толкователей Библии»91. Таким образом, литературные произведениялитературы православного славянства оказываются соотнесенными со СвященнымПисанием на самых различных уровнях: начиная с уровня композиции и общей тематикипамятника и заканчивая сходной образностью и языковыми особенностями библейскоготекста.Любой языковой знак, по мнению Пиккио, имел двойное предназначение: с однойстороны, прочитывался в его непосредственном контексте, с другой стороны, входил всложные ассоциативные отношения с его библейским прообразом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
