Диссертация (1101320), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Рецепция романа Ф. В. Булгарина «Димитрий Самозванец» врусской критике. В 1830 году после выхода романа М. Н. Загоскина «ЮрийМилославский, или Русские в 1612 году» (1829) и романа Ф. В. Булгарина«Димитрий Самозванец» (1830) русская литературная критика с одобрениемвстретила первый и плохо отозвалась о втором. Причиной поляризациимнений послужил ряд событий, произошедших на рубеже 20-х–30-х гг. XIXвека.88О месте Ф.
В. Булгарина в русской литературе и его литературной репутации см.работы: Кузовкина Т. Д. Феномен Булгарина: Проблема литературной тактики. Тарту,2007; Рейтблат А. И. Видок Фиглярин: История одной литературной репутации //Вопросы литературы. 1990. № 3. С. 73—101; Селезнев М. Б. Литературная репутацияФ. В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820–1840 –х годов:диссертация … кандидата филологических наук. Челябинск, 2008; Шишкова Т.
Б.Литературная позиция и тактика Ф. В. Булгарина-журналиста в 1820-е годы:формирование и развитие: диссертация … кандидата филологических наук. М., 2009.Полная библиография по данной теме собрана А. И. Рейтблатом и представлена в[Рейтблат 2007].89О жизни и творчестве Ф. В. Булгарина в контексте русско-польских отношений см.Глушковский П. Ф. В. Булгарин в русско-польских отношениях первой половины XIXвека: эволюция идентичности и политических воззрений. СПб., 2013.94С 1830 г. сильно обострились отношения Булгарина и Пушкина, так какстала выходить «Литературная газета», в которой Булгарин видел соперника«Северной пчелы».
Окончательный разлад между Булгариным и Пушкинымпринеслапубликацияромана«ДимитрийСамозванец»,вкоторомсовременники находили заимствования из «Бориса Годунова», подозреваяБулгарина в шпионаже90. Данные события повлияли на восприятие романа«Димитрий Самозванец» пушкинским кругом и предопределили характернаписанных рецензий91.Кроме того, на оценку исторического романа Булгарина повлияли и тетребования, которые предъявляли критики к этому жанру. Несмотря на то,что Булгарин анонсировал появление «Димитрия Самозванца» как «первогорусского исторического романа», ему не удалось стать ни «первым»,поскольку его опередил «Юрий Милославский» Загоскина, ни «русским», таккак столь ценимую «народность» критики обнаружили в романе того жеЗагоскина, но никак не в «Димитрии Самозванце»92.
Булгарин написал не«русский» исторический роман, а роман, в котором отражен взглядевропейца на русских и русскую историю. Более того, по замечаниямсовременников, Булгарин и не мог написать русский исторический роман,потому что сам был поляком. В рецензиях этот факт был решающим изачастую являлся причиной высказываемых обвинений в адрес самого автораи перечислений недочетов «Димитрия Самозванца».90Об этом см., например, в [ППК 2001: 18–24; 450–453].Основные работы о романах Булгарина и их восприятии в пушкинской среде: ВацуроВ.
Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х годов // Пушкин. Исследования иматериалы. Т. 6. Реализм Пушкина и литература его времени. Л., 1969. С. 150–160;Гозенпуд А. А. Из истории литературно-общественной борьбы 20-х–30-х годов XIX в.:(«Борис Годунов» и «Дмитрий Самозванец») // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 6.Реализм Пушкина и литература его времени. Л., 1969.
С . 252–275; Лазуткина М. Г.Самозванец Лжедмитрий I между А. С. Пушкиным и Ф. В. Булгариным: Опытсравнительного анализа художественного образа Лжедмитрия I в трагедии «БорисГодунов» и романе «Дмитрий Самозванец». М., 2002; Mejszutowicz Z. Powieść obyczajowaTadeusza Bułharyna. Wrocław, 1978.92Подробнее об этом см. [Ungurianu 2007: 21–28].9195Причиной предубежденности авторов статей против Булгарина и егоромана послужила сама личность Булгарина. К 1830 г.
Булгарин приобрелрепутациюжурналиста-коммерсантаиписателя,неслишкомразбирающегося в средствах для достижения популярности среди читателей.Например, рецензент из «Карманной книжки для любителей русскойстарины и словесности» пытается объяснить столь резкое отношениекритики к новому роману Булгарина предубежденностью критиков противиздателя «Северной пчелы»: «Порицать и хвалить безусловно легко можетдаже и самый последний из литераторов; но публика, в суждениях опроизведениях Словесности, требует доказательств, строгой отчетливости;руководствоваться же, при разборе книги, отношениями личными и мстить,пользуясь сим случаем, есть дело постыдное и клеймящее штемпелембесчестья перо Критика.
И почему не похвалить хорошего даже в самомнашем непримиримом враге?» [Димитрий Самозванец 1830: 549]93.Того же мнения придерживается и Погодин, в своем дневникеуказавший, вероятно, на истинную причину плохих отзывов о Булгарине иего романе «Димитрий Самозванец»: «…совестно похвальное похвалить втаком подлеце» [Барсуков 1890: 46]. В одном из писем Шевыреву Погодинписал: «“Димитрий Самозванец” Булгарина холоден, одноцветен, но имеетпрекрасно изображенные положения, много любопытных подробностей изстарых книг, и все отрицают достоинства автора. Об нем говорят мало»[Погодин 1882: 138].Во многих рецензиях, появившихся на два новых исторических романа,Булгарин не избежал сравнения с Загоскиным, на стороне которого былабольшая часть критиков94.
Во многих рецензиях как на роман Загоскина, таки на роман Булгарина авторы выстраивают шкалу ценностей, на одном конце93Рецензия помещена без подписи. Автор не установлен.Данное сопоставление переходило и на страницы переписки. Пушкин в своем письмеП. А. Вяземскому от конца января 1830 года сравнивает роман Загоскина с романомБулгарина: «Ты бранишь «Милославского», я его похвалил. Где гроза, там и милость.Конечно, в нем многого недостает, но многое и есть: живость, веселость, чего Булгарину иво сне не приснится» [Пушкин 1937–1959, 14, 61].9496которой помещают Загоскина, а на другом – Булгарина. Всё, что относят кполюсу Загоскина (увлекательность, живой слог, «русскость»), подается сознаком «+», всё, относимое к полюсу Булгарина (скука95, испытываемаячитателем «Дмитрия Самозванца», искусственность слога, непониманиерусского менталитета), оценивается отрицательно.Погодин в одном из писем Шевыреву объясняет это следующимобразом: «Роман Загоскина весь вышел в месяц и начинается 2-е издание.<…> Булгарина было почти ругательство на него, и все пришли в ужасноенегодование96.
Противоположная партия даже нарочно славит Загоскина,чтоб уронить Булгарина» [Погодин 1882: 132].Кроме самого характера личности Булгарина причиной для упреков,которые высказывались в адрес Булгарина, послужило его польскоепроисхождение97.Национальностьавтора«ДимитрияСамозванца»,обусловившая его предвзятость, по мнению авторов критических статей, так95Пушкин напечатал эпиграмму на Булгарина в альманахе «Денница» на 1831 год: «Не тобеда, Авдей Флюгарин, // Что родом ты не русский барин, // Что на Парнасе ты цыган, //Что в свете ты Видок Фиглярин: // Беда, что скучен твой роман» [Денница 1831: 137].96Имеется в виду статья А. Н.
Очкина, помещенная в «Северной пчеле» [Очкин 1830].А. И. Рейтблат утверждает, что написание рецензии на «Юрия Милославского» необошлось без влияния Булгарина: «…мы полагаем, что и Булгарин сыграл важную роль вподготовке рецензии, сообщив Очкину свои замечания об исторических ошибках иисточниках у Загоскина» [Видок Фиглярин 1998: 384].97Мы не подвергаем сомнению тот факт, что не ко всем полякам относились в России сподобным предубеждением, как к Булгарину.
Интересно отметить, что Пушкин видит«беду» Булгарина не в его происхождении, а в его сотрудничестве с властями идоносительстве: «Не то беда, что ты поляк: // Костюшко лях, Мицкевич лях! // Пожалуй,будь себе татарин, - // И тут не вижу я стыда; // Будь жид – и это не беда; // Беда, что тыВидок Фиглярин» [Пушкин 1937–1959, 3, 1 215]. Булгарин же соединял в себе черты,которые для многих русских ассоциировались именно со стереотипом поляка: «Средиполяков были и такие, которые у россиян вызывали ненависть и отвращение. Частоназывают в этом контексте польского писателя и офицера Фаддея Булгарина. Русскиевидели в нем типового поляка или, как говорили, предателя, человека недостойного,негодяя. Булгарин — и это правда — был предателем и ренегатом.
Он был поляком ирусским офицером. Был в составе наполеоновской армии, а после ее поражения быстровозвратился на императорское жалование. Слишком близко стал работать соспециальными службами, т.е. ответственными за наблюдение за населением IIIОтделением особой его императорского величества канцелярии и с обладающимподобными правами корпусом жандармов. Имя Булгарина не только повсеместносвязывалось с деятельностью тайного сыска и тайной политической полицией. Оно былосинонимом слова “поляк”» [Giza 1993: 13].97или иначе негативно сказалась на художественной ценности всего романа вцелом.Рецензия А.
А. Дельвига на роман была резкой и полностьюотрицательной: «Мы еще более будем снисходительны к роману ДмитрийСамозванец. Мы извиним в нем повсюду высказывавшееся, пристрастноепредпочтение народа Польского перед Русским. Нам ли, гордящимсяверотерпимостью, открыть гонение противу не наших чувств и мыслей? Намприятно видеть в г.Булгарине Поляка, ставящего выше всего свою нацию; ночувство патриотизма заразительно, и мы бы еще с большим удовольствиемпрочли повесть о тех временах, сочиненную Писателем Русским» [Дельвиг1830: 113].Рецензент «Галатеи» обвиняет Булгарина в предвзятости: «Не говоримо характере Поляков; внимательный, даже и невнимательный, читательД.
Самозванца заметит с первого раза, что они гораздо лучше, благороднеехарактеров Русских»98.В «Вестнике Европы» обратились к анализу языка романа Булгарина ипоиску полонизмов: «Единственно чтобы продлить беседу, посмотрим, скаким вниманием Автор наш употребляет слова, или лучше, какие названиядает предметам. Австрийский Принц Максимилиан называется – Князем!!Это можно бы пропустить без внимания, если б некоторые другие промахине напоминали, что у Автора нашего при сочинении Самозванца по временамвертелось на уме кое-что Польское. Вот чистые полонизмы: “идет не онаграде”; “карета обитая в средине”; “возле рогаток” вместо городскойзаставы; “добыл рожка”; “не сложить оружия”; “тыльная стража”»[Надеждин 1830: 72–73].О. М. Сомов один из недостатков «Димитрия Самозванца» видит вискусственности языка романа: «… Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
