Диссертация (1101185), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Брюсов, по его мнению, «показалдемоническое в типично русских традициях – как проявление женскогоначала в мужских характерах и наоборот» [Сергеев:151]. Для формированияобраза Ренаты значим фактор дурной наследственности прототипа, НиныБенькович М.А. «Огненный ангел» Валерия Брюсова: этап интеллектуальнойдуэли // Из истории русской литературы и литературной критики. Вопросы русскогоязыка и литературы: Межвузовский сборник. Кишенев, 1984.
С.18-36.13892Петровской [Сергеев:182] , но в самом тексте романа Рената рассматриваетсяне только в связи с её психологическими проблемами (например, Сергеевсчитает, что «антирелигиозный психологический аспект личности Ренатыпроявляется в самом типе её «огненных видений». Ангел открывает Ренате еёличную, духовно душевную сущность» [Сергеев:192]), но и как носительмагических способностей. «Связь Ренаты с природными и сверхприродными,сверхъестественными силами – врожденная. Её магические способностиусиливаются неземной любовью к графу Генриху. Рената принадлежит двуммирам, миру обычных людей и демонов. То, что Рупрехт верит в реальностьпроисходящего с Ренатой, говорит о двойственности и его натуры, оспособности пребывать в двух измерениях одновременно. Он чувствует, чтоболезнь Ренаты как-то связана с её исключительно духовно-душевнымисилами» [Сергеев:183,184].«Истории любви Ренаты в повествовательнойструктуре романа, – пишет Сергеев, – дана в параллель жизни и смерти магаАгриппы Неттесгеймского <…> В романе «Огненный ангел» Брюсов сделалвсе, чтобы читатель поверил в то, что любовь и есть высшая магия.
Запутавчитателя, он же и помогает ему выйти из сложных ситуация, предлагаяповерить в сверхъестественную силу любви, разделить горе Ренаты, которойникто не верил, что она полюбила ангела, поверить в горе собаки, котораяутопилась после слов хозяина: «Поди прочь,проклятый. От тебя все моинесчастья»» [Сергеев:146, 147].Традиция интерпретации романа как символистского текста берет своеначаловприжизненнойкритике,теоретическоеобоснованиепринадлежности произведения к жанру символистского романа происходит вработахС.П.Ильева139.КнейН.В.Барковской140, Н.А.Нагорной141,относятсятакжеисследованияО.А.Осиповой142.
Однако функция и139Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. К.,1991.140Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.141Нагорная Н.А. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм,93сама сущность сверхъестественных сил, действующих в романе, а,следовательно, толкование сюжета и определение основного конфликтамогут описываться диаметрально противоположно.Н.В. Барковская считает основным принципом романа – принципантилогии, двойного обоснования. «Огненный ангел» принципиальнодвусмысленнен.
Образы Рупрехта и Ренаты и других персонажей двоятся:«Мадиэль – то ли ангел, то ли демон; граф Генрих – простой смертный илиземное воплощение ангела, граф фон Веллен – «сомнительный гуманист»,Агриппа Неттейсгемский – пытливый ученый или маг, алхимик, докторФауст – шарлатан или волшебник?» [Барковская:81]. Опираясь на статьюВ.Я. Брюсова «Истины» (1901) (там Брюсов исповедает плюрализм истин)Н.В.Барковская выдвигает положение о том, что «объективной истины вромане не существует» [Барковская:81], есть только субъективная правда,точнее субъективные правды.
А раз объективной истины нет, «основным вромане становится не логическое познание, представление, воображение»[Барковская:81]. И «смысловым центром, нервом романа становится немистика сама по себе (как в цикле «Из ада изведенные»), а мистификация»[Барковская:81]. Смысл мистификации для Брюсова заключается, по мнениюБарковской, «в отстранении не только от хаоса и пошлости жизни», но и отвнутреннего хаоса [Барковская:83].Тут, как мы думаем, необходимо сделать небольшое отступление отизложения концепции Н.В.Барковской.
Интересно, что аргументами длявыведения тезиса об отсутствии объективной истины в «Огненном ангеле»являются, во-первых, неоднозначность в описании персонажей и, во-вторых,статья Брюсова, где, по мнению многих исследователей, выражены егопостмодернизм.
М., 2006.Осипова О.А. Жанровое своеобразие прозы В.Брюсова 1900-х годов : Автореф.дис…канд. филол. наук. Нерюнгри, 2009.14294неизменныеавторскиеустановки.ОднакоН.В.Барковскаядопускает,несмотря на эти выраженные в статье установки, что смысловым центромцикла «Из ада изведенные» стала мистика. Не накладывая рассужденияБрюсова на его поэтическое творчество, точнее на конкретный цикл «Из адаизведенные», она, тем не менее, проецирует их на прозу, то есть на роман«Огненный ангел». Почему? И тут, конечно, возникает вопрос о причинах«нечеткого» изображения происходящего в романе143.
Нужно отметить, чтосложная организация, умолчания, пересечение точек зрения – не редкость дляпрозы Серебряного века, и, казалось бы, этот факт не должен вызыватьизумление. Но в «Огненном ангеле» эта неясность происходящего формируетконфликты и движет сюжет, и таким образом, играет определяющую роль. Счем же это связано?Н.В.Барковская связывает принцип антилогии с театрализацией вжизнетворчестве и искусстве символизма. Она анализирует проявленияигрового начала в «Огненном ангеле» и отмечает, что «в романе игроваяситуация захватывает, подчиняет волю субъекта, делая его не игроком, аигрушкой» [Барковская:87]. И заключает, что «…принцип антилогии, игрыразными уровнями смысла, среди которых важное место занимает уровеньбиографический, т.е.
как бы «лирический», экзистенциальный – это принципименно символистского произведения» [Барковская:101-102]. Подводя итогивыше сказанному, нужно отметить, что, так как принцип антилогиипризнаетсявданнойконцепцииорганизующей,присутствиесверхъестественных сил на уровне сюжета оказывается принципиальнодискуссионным, и, конечно, совсем неясно, что это за силы.Н.А. Нагорная в своей монографии «Онейросфера в русской прозе XXвека: модернизм, постмодернизм» рассматривает роман Брюсова в главе«Онейросфера в символистской прозе конца XIX-начала XX века».143Возможно, дело в том, что роман является частью онирического дискурса.95«Огненный ангел», - пишет она, – «это не только и даже не столькотрадиционный исторический роман, сколько роман, для которого историяявляется материалом любовной и оккультной драмы, можно назвать его ироманом-исповедью,романом-путешествием»[Нагорная:56].Исследовательница подробно описывает онейросферу романа и предлагаетнесколько интерпретаций событий, не останавливаясь окончательно ни наодной из них.
Описание Мадиэля близко к традиционному канону житийнойлитературы. Отношения Ренаты и Мадиэля Нагорная трактует так: «В житияхискушения нечистой силы, как правило, преодолеваются подвижниками,здесь же прямо противоположный исход: падение праведницы как наказаниеза «неправедную» любовь. Рената пытается совратить ангела, но совращаетлишь человека, ангелоподобного графа Генриха.
Её преступление ещестрашнеебиблейского грехопадения, так как она пытается соблазнитьбожественного духа, своего учителя» [Нагорная:67]. И сразу же Нагорнаядобавляет: «Хотя с Мадиэлем тоже не все однозначно» [Нагорная:67] ивыделяет бесовские черты в его облике. Однако она больше склоннаинтерпретировать образ Мадиэля как образ светлого духа. «Брюсов, – пишетН.А. Нагорная, – не настаивает ни на одной интерпретации, лишь сополагаяих.Истинноеположениеделвроманеоткрываетсяпостепенно»[Нагорная:71].
И механизм восприятия брюсовского текста таков: «Сначалачитатель вместе с повествователем видит кусок правды и с точки зренияотносительно известного оценивает ситуацию, а впоследствии какая-тонедоговоренность ломает всю эту оценочность, она становится неправильнойи нелепой» [Нагорная:71].О.И.Осипова считает, что В.Брюсов использует инновационнуюстратегию в создании символистского романа. «Огненный ангел» построенкак текст, имеющий несколько уровней восприятия. «Создается реальность,утонувшая во множестве отражений» [Осипова:18].
В соответствии с этойпозицией понимается и мистический план романа. Так, О.И.Осипова пишет:96«<…> до конца остается непонятным, какую природу имеет рассказ Ренатыоб ангеле Мадиэле: или клиническую (как объясняет это ученик Агриппы),или в реальный мир способны потусторонние высшие силы (полет на шабаштого же плана), или же, третий вариант, нечистая сила существует реально, ноявляется расстроенному рассудку как наиболее подходящему «сосуду»(впервые эту мысль высказал Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
