Диссертация (1100905), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Репина «Иван Грозный и сын его Иван» в 1913 г., эти докладыимели широкий общественный резонанс. О значении Волошина-полемистаупоминается в статье Н.В. Дризена «Старый Петербург. Литературныекружки» (1935). Автор и организатор кружка восторженно отзывается о«словесных турнирах» хозяина «башни» Иванова и его гостя Волошина,19способствовавших «уяснению» современной литературы и даже «усвоениюнового течения»24.Волошин художественно и критически переосмысляет и освещает длядругих многие события этого «кружкового» мира. Стихотворение «В цирке»(1903) передает впечатления от вечера в Московском литературнохудожественном кружке в 1903 г., на котором публика была настроенапротив декадентов.
Творческую жизнь литературного салона Р.М. ХинГольдовской (Москва, 1890 – 1910-е) Волошин описал в стихотворении«Р.М. Хин» (1913). Статья «К лекции поэта Ильи Эренбурга» (1920)рассказываетовыступлениипоэтавФеодосийскомлитературно-артистическом кружке. Об этом кружке и других объединениях и союзахконца 1910-х годов Волошин пишет в статье «Искусство в Феодосии» (1919).В неопубликованном «Цветении русской поэзии в первые десятил<етия> ХХв» (б\д) перечисляют такие центры нового искусства, как журналы «Новыйпуть», «Аполлон», «Мир искусства» «Весы», «Золотое руно», издательство«Гриф»,гдесамВолошиннеоднократнопечаталсвоистатьиистихотворения.Несмотря на эстетическую разнородность кружков и салонов,участником которых был Волошин, очевидно, что на первый план выходитвзаимодействие Волошина с символистской средой.
Волошин и символизм –предмет ряда научных исследований. Так, соотношение эстетики Волошинасо взглядами символистов в диахроническом аспекте освещенов статье«Лик М. Волошина и эстетика символизма» (2013) С.М. Заяца. Эстетическимвзглядам Волошина посещен отдельный параграф в диссертации Т.Н.Бреевой «Литературно-критическая деятельность М.А. Волошина» (1996).Автор устанавливает влияние «общесимволической эстетики (особеннозначимым было воздействие взглядов Вяч. Иванова)»25 на творчество24Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890 – 1917 годов: Словарь.
М.: Новое литературноеобозрение, 2004. С. 285.25Бреева Т.Н.Литературно-критическая деятельность М.А. Волошина. Человек и наука. URL:http://cheloveknauka.com/literaturno-kriticheskaya-deyatelnost-m-a-voloshina (дата обращения: 24.08.2016).20Волошина, однако утверждает, что его позиция была «оригинальной инеповторимой»26. Исследуя теоретическую и литературно-критическуюпроблематикутворчестваВолошина,онаакцентируетвниманиенапсихологии творчества и восприятии культурной традиции.Во-первых, у Волошина не было амбициозных намерений статьтеоретиком символизма «он всем видом своим заявлял, – писал АндрейБелый, – что проездом, что – зритель он: весьма интересной литературнойборьбы; что при всем уважении к Брюсову, с ним не согласен он в том-то и втом-то; хотя он согласен: в том, в этом»27.Во-вторых, в эстетических предпочтениях Волошина «небылополного совпадения с символистами»28.
Вместе с тем ряд символистскихидей (жизнетворчество, дионисийская и аполлоническая стороны искусства,теургия, понимание символа и др.) становятся аспектами его сочиненийтеоретического и критического характера, мотивами поэтических текстов.Близостьксимволистамобъясняетсяегоинтересомкихмиропониманию и к новой поэтике. Не последнюю роль играло и отношениепоэта к мистике. Результатом его увлечения мистикой, оккультизмом иантропософией стали венки сонетов Lunaria» (1903 – 1913) и «CoronaAstralis» (1909). В 1903 г. он познакомился с А.Р. Минцловой (1865 – 1910),активной участницей теософского общества, она оказала заметное влияниена Волошина.
Так, именно от нее от узнал о теории оккультногопроисхождения крови. Минцловой посвящены «Руанский Собор» (1907),«Безумья и огня венец…» (1911). Стихотворение «Обманите меня… Носовсем, навсегда…» (1915) – поэтическое переосмысление их отношений.Она некоторое время была его духовным проводником, Волошин верил еепредсказаниям, но его постигло разочарование. С середины 1900-х годов26Бреева Т.Н.Литературно-критическая деятельность М.А. Волошина. Человек и наука.
URL:http://cheloveknauka.com/literaturno-kriticheskaya-deyatelnost-m-a-voloshina (дата обращения: 24.08.2016).27Белый А. Начало века. Серия литературных мемуаров. М.: Худож. лит., 1990. С. 251.28Заяц С.М. Лик М. Волошина и эстетика символизма.
С. 73.21Волошин посещает лекции Р. Штайнер, влияние которого на его творчестворассмотрено нами во второй и третьей главах.Период войны и революции для Волошина ознаменовался новойступенью в понимании роли искусства – преображающей, исцеляющей мир.1.2.ТеоретическоеобоснованиеконцепциихудожественноготворчестваПроблема субъекта и объекта творчества является одной из ключевых внашей диссертации и анализируется с разных сторон. Объектом нашегоисследования является творчество М. Волошина, но сам он, выступая в роликритика, совершает отбор тех явлений жизни искусства и – уже –литературы, которые, по его мнению, заслуживают особого внимания.Объекты его эстетических интенций многочисленны, поразительно широкдиапазон его интересов.
Художник, поэт и критик, он посвящает статьи нетолько литературе и живописи, но и другим видам искусства – архитектуре,скульптуре, театру, танцам и даже такой специфической теме, как одежда.Его внимание привлекает и творчество отдельных писателей, поэтов,художников, скульпторов, как русских, так и зарубежных: французскиеписатели и поэты 19 и начала 20 в. Барбэ д’Оревильи, Э. Верхарн, Анри деРенье, Поль Клодель, русские художники И.Е. Репин, В.И. Суриков, К.Богаевский, М.В. Нестеров, М.С.
Сарьян, французские художники ПольСезанн, Поль Гоген, нидерландский художник В.В. Ван-Гог, скульптор А.С.Голубкина, танцовщицы Айседора Дункан, Э.И. Рабенек, драматург Г.Гауптман, русские писатели и поэты П.Д. Боборыкин, Вяч. Иванов, И.Эренбург, И.Ф. Анненский, Черубина да Габриак, В.
Брюсов, Л. Андреев, Ф.Сологуб, А. Ремизов, А. Блок, И. Бунин, С. Городецкий, М. Кузмин, классикирусскойлитературыЛ.Н.Толстой,Достоевский.Егостатьи-эссемногоплановы и посвящены выставкам и салонам, войне и революции.Перечисленные нами деятели искусства являются субъектами по отношению22к своим произведениям, но для Волошина именно они – объекты егоэстетического внимания, он в статьях касается объектов уже их творчества.Так, картины Сурикова подводят его к теме коллективного бессознательногои народности, а книга стихов Вяч. Иванова «Эрос» (1907) включается им вряд рассуждений о значимости эроса и любви в творческом акте.С другой стороны, сам Волошин – субъект творчества, создающийстатьи и поэтические тексты, но, передавая в них рецепцию собственногоинтеллектуального и эмоционального опыта, он становится объектом.Познаниеобъекта субъективно, во взгляде символиста на произведениедаже «феноменологически трактуемую тайну искусства»29.усматриваютПодобный субъективизм характерен для символистов в целом, а именно кним и близок Волошин в своих взглядах на искусство.
Рассуждения поэтов,создавших теорию символизма, в целом не отвечают стилю и логике научныхтекстов. Так, Белый пишет о символизме: «То действительно новое, чтопленяетнасвсимволизме,естьпопыткаосветитьглубочайшиепротиворечия современной культуры цветными лучами многообразныхкультур <…> И потому литературная платформа символизма пытается лишьсуммировать индивидуальные заявления художников о их творчестве»30.Подобная трактовка мира через категории культуры заведомо субъективна.Проблемасубъектно-объектныхотношений,отсутствиечеткойдифференциации – универсальное положение различных эстетическихсистем. Следующим образом взаимную проницаемость границ междуобъектом и субъектом характеризует К.
Малевич: «Трудно и даженевозможно определить мое начало как субъекта, где я начинаюсь икончаюсь, где те границы, которые оформили бы меня. То же самое объект.<…>первоевозникновениепредметасубъективно,этоначаловозникновения его – субъективное условие моего личного усмотрения <…>29Исаев С.Г. Понятие выразительности в теоретических исканиях начала ХХ столетия: мистическая ипозитивистская проекции // Русское литературоведение ХХ века: Имена, школы, концепции / Под общ.
ред.О.А. Клинга, А.А. Холикова. М.; СПб.: Нестор-История, 2012. С. 227.30Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст., примеч. Л.А.Сугай. М.: Республика, 1994. С. 26.23миробъективно существующих вещей есть система условных знаков,функций и отношений»31.
Любое восприятие субъективно, особенно, когдамы касаемся такой сферы личного, интимного, как поэзия, но Волошинкритик также субъективен. В данном случае мы подразумеваем, чтоВолошин отбирает такие факты, которые безусловно характеризуют объектего интереса, но многое говорят и о самом Волошине. Так, в статье «Анри деРенье» (1910) Волошин разбирает оду «Музы» (1905), в которой Анри деРенье не следует традициям древнегреческой мифологии, включая в их рядыМнемозину – богиню памяти: «на место внешнего проявления муз он ставилповсюду их творческую сущность: хоровод девяти не мог бы представить длянего совершенного единства, если бы в нем отсутствовала скорбная музавремени – Мнемозина»32.
Акцент Волошина предсказуем, ведь воспоминание– ключевой элемент его собственной концепции творчества. В нашейдиссертации приведены и другие примеры подобного субъективного отбора,в частности внимание к биографии Э. Верхарна, подобно Волошинустремившегося к миру в дни национальной вражды.Таким образом, его эстетическое наследие имеет непосредственноеотношение и к художественной антропологии, в которой человек – «субъекти объект исследования»33, и к гносеологии культуры, и к мифопоэтическоймодели мира, которую Волошиносмысливаясоздавал и к которой обращался,акт творчества как универсалию,– к целому комплексуонтологических тем.
В эстетических взглядах Волошина отразился поискконстант бытия. Они связаны «спостановкой крайнесущественныхметодологических задач современного гуманитарного знания – с поискамицелостности мироздания, культуры, человека»34. Особое направление вэстетике Волошина – внешние и имманентные мотивации творчества, что31Малевич К. О субъективном и объективном в искусстве или вообще // Малевич К. Черный квадрат. СПб.:Азбука, Азбука-Аттиус, 2012. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
