Диссертация (1100905), страница 10
Текст из файла (страница 10)
гармония с миром,единство со всем сущим; 3. отказ от индивидуализма; 4. экономиявыразительных средств. 1,2,3-й пункты взаимообусловлены и вытекают одиниз другого. Тесная связь с природой предполагает поиск гармонии с ней ивсем миром, что в свою очередь обусловливает отказ от собственного радиобщего. Западное понимание творчества реализовано Волошиным вследующих положениях: 1. творчество как создание нового; 2.
использованиенаучных сведений.Таким образом, Волошин, решая в своей творческой концепциипроблему дихотомии Востока и Запада, остается верен ключевому принципусвоей жизни и творчества – синтезу.1.4.Эстетические воззрения Волошина и современные ему концепциитворчества1.4.1. Интерпретация теоретических положений символизма и акмеизмаИсследователи отмечают особое положение Волошина в кругеписателей-символистов Серебряного века. С одной стороны, В.Б. Жарких висследовании «Умозрение в словах и красках: М.А. Волошин» (2008)символизм Волошина рассматривает как более высокую степень понимания95СтолетовА.И.Онтологияхудожественноготворчества.Человекинаука.http://cheloveknauka.com/ontologiya-hudozhestvennogo-tvorchestva (дата обращения: 24.10.2015).URL:45им сути поэтического творчества: «<…> в переходе Волошина отимпрессионизма к символизму надлежит видеть не смену вкусовыхпристрастий, но результат осмысления художественного творчества, болееглубокого постижения его законов»96.
А.В. Лавров, акцентируя внимание нароли мировоззрения в поэзии Волошина, пишет: «В стихотворчестве дляВолошина главное – мировоззрение поэзии (опять же – специфическаясимволическая особенность, отличающая преимущественно представителей“второй волны” этого течения)»97. С другой стороны, Л.А.
Колобаева,воспринимаяВолошинакак«участникасимволистскогодвижения»,полагает, что его поэзия – уже «следующий момент русской поэтическойкультуры, постсимволизм или по меньшей мере существенный сдвиг в егосторону»98. С.М. Заяц, описывая в статье «Лик М. Волошина и эстетикасимволизма» (2013) роль символизма в творчестве поэта, ставит акцент напонимании импредставлений:сути символа, отличной от укоренившихся в символизме«Во-первых,символизмВолошинавзращеннаимпрессионизме, который научил его очень точно и ярко передавать своивпечатления, и на творчестве французских парнасцев – Т. Готье, Ж.-М. деЭредиа, у которых Волошин заимствовал любовь к форме, к безупречнойформе. Во-вторых, во взглядах и художественных поисках Волошина небыло полного совпадения с символистами. Он расходится с символистами вомнениях о самом понятии символа, в котором он видел отражениедействительности, причем мистика тесно переплеталась с реализмом»99.Существует и категоричный взгляд на его поэзию.
В книге «Писательскаясудьба М. Волошина» (1926) Е. Ланна, автор рассуждает о его связях ссимволизмом как временном отрезке его творческого пути: «<…> символизмдля него – какая-то временная остановка, поэт неустанно изживает96Жарких В.Б. Умозрение в словах и красках: М.А. Волошин. М.: Штрих +, 2008. С. 144.Лавров А.В. Жизнь и поэзия Максимилиана Волошина // Русские символисты: этюды и разыскания /Лавров А.В.
М.: Прогресс-Плеяда, 2007. С. 244.98Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. С. 228.99Заяц С.М. Лик М. Волошина и эстетика символизма. С. 75.9746символизм и в этих “своих мыслях” прорубает себе шире и шире выход заего пределы»100.Место эстетики Волошина в теории символизма,младосимволистами, выявляется через контекст.развернутойМы не претендуем наописание взглядов символистов в целом и акцентируем внимание на техконстантах символистской эстетики, которые актуальны для характеристикимировоззрения Волошина: гностика, бессознательное, символ, реализм,память, слово, металитературность.А.
Белый обращается к философии творчества, определяя символизмкак ключевое течение. Сфера наших интересов значительно уже сводааспектов, составивших его эстетическую систему. Поскольку в эстетикеВолошинасложилисьсвоипредставленияотворческомактекакпоэтической гносеологии, нас интересует взгляд А.
Белого на соположениепоэзии и познания. В статье «Эмблематика смысла» (1909) он объединяетфилософию и творчество в единую парадигму путем слияния понятий«смысл» и «ценность»: «Но если смысл определить ценностью, то падаюттвердыни теоретической философии, мировоззрение становится творчеством;философскиесистемыприобретаютсимволическийхарактер;впознавательных терминах символизируют они представление о ценности исмысле жизни»101. Речь идет о символистской гносеологии, категория«ценность»втворческомпроцессесоответствует«познавательным»терминам в философских системах.
Понимание категории «ценность» какобъединяющего фактора позволяет Белому утверждать, что «теоретическаяфилософия через метафизику все более и более переходит в теориютворчества; искомая нашей эпохой теория творчества была бы в сущноститеория символизма»102. Граница между творчеством и познанием, такимобразом, упраздняется. В статье «Проблема культуры» (1909) Белый также100«…Темой моей является Россия»: Максимилиан Волошин и Евгений Ланн: Письма.
Документы.Материалы. С. 135.101Белый А. Эмблематика смысла. Предпосылки к теории символизма. С. 25.102Там же. С. 27.47обращаетсякэтомуаспектуфилософиитворчестваипишетопреобразующей миссии творчества: «Символизм подчеркивает приматтворчества над познанием, возможность в художественном творчествепреображать образы действительности»103. По сути, он развивает идеи,изложенные им в статье «О теургии» (1903)104. Особенноего теориясимволизма коррелирует с современной ему теорией познания105 в статье«Смысл искусства» (1907, опубликовано в 1910).В художественной гносеологии Волошина существенна гендернаяконнотация106. Он стремится к разрешению задачи: насколько поэзияспособна раскрыть тайны Эроса (впоследствии в его статьях – любви).
Еготезы о креативных возможностях поэта развиваются в пределах пониманиясимволиста как, во-первых, интеллектуала, антологиста, собирающегомудрость о мире, и во-вторых, восприемника внеземного банказнаний(Акаши). Волошин вычленяет познание и любовь как две силы творческойволи, о чем его статья «Демократизация искусства» (1917). Познание илюбовь предстают как две стороны одной медали. Процесс познания связанВолошиным с творческой волей, но при этом противопоставлен творческомуакту, так как творчество создает, а познание разлагает уже созданное,поэтому разум – ключевой инструмент познания – «есть творчествонавыворот» (Т. 2. С. 9).
Таким образом, именно любви, а не познанию,придаетсясмыслинициирующего начала. Через любовь творчествопреображает мир, решая, по сути, теургическую задачу. Однако игносеология – условие теургии. Теургическое, жизнетворческое начало103Белый А. Проблема культуры // Белый А. Символизм как миропонимание. С. 22.«Белый живет в кругу эстетических идей Вл. Соловьева; его работа – смелый вывод из статей учителя“Красота в природе” и “Общий смысл искусства”. <…> Но философ полагал, что преображение мирасилой человеческого творчества и красоты, творимой искусством, может произойти только “в конце всегомирового процесса”. Белый поступает решительнее: он верит в наступление новой вселенской эпохи,появление нового, перерожденного человека.
Его статья – манифест символистского движения.Мережковский, Брюсов, Блок – и особенно Вячеслав Иванов, объединены идеей теургического искусства».Мочульский К. Андрей Белый. Томск: Водолей, 1997. С.48.105«Школа Виндельбанда, Риккерта и Ласка признает примат творчества над познанием». Там же.
С. 87.106Глава II, параграф «Гендерная мотивировка творческого акта».10448объединяет Волошина с младшими символистами107. По замечаниюкомментаторовсобраниясочиненийВолошина:«ОтсебяВолошинпривносит проблему “символа, в котором закристаллизовалась эпоха”,требования жизнетворческого (“теургического”) символизма. Именно этотпафос объединяет Волошина с Вяч. Ивановым, Андреем Белым, Блоком –русскими “младшими” символистами <…> В этом течении Волошин занималособое положение, и как раз его преимущественный интерес к историческойфеноменологии культуры <…> сближает его с будущими акмеистами»108.Сама же по себе гносеология – цель символистского миропонимания вцелом.
Рассуждая опознании как ценностисимволизма, М.В. Яковлевобращается к статье П. Флоренского «Иконостас» (1918 – 1922), в которойприменяетзадачу познания мира иего художественногоотражения кживописному символизму. Отметим также вывод Яковлева об «объективномпринципе» познающего символизма в отличие от «субъективного принципаимпрессионизма»109.Общим для символизма и теории творчества Волошина становится«внимание к иррациональной составляющей творческого процесса и попыткиобнаружить таинственные, “не от мира сего” начала бытия»110.Вкритическом наследии Волошина эти особенности отразилась в 1) еговыводах об участии бессознательного в творческом акте; 2) его пониманиисимвола.Вконтекстесимволистскихпредставленийобессознательномволошинское отношение к роли сознательного и бессознательного втворчестве говорит о самостоятельности его эстетических взглядов и онезависимости его творческих интенций от107теоретических (в том числеПоэт как соработник Бога в преображении мира и обладатель тайного знания представлен в статье «Отеургии» (1903) А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
