Диссертация (1099435), страница 80

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 80)

не всегда является определяющим факторов в твоемуспехе в обществе, то есть это не всегда способствует получению хорошей работы,формированию кого-то статуса в обществе. У нас очень часто человек, который ничегоиз себя не представляет, сидит на верху пирамиды и всеми управляет. У нас нетсоциальных объективных лифтов, российское общество – это общество, где нетсоциальных лифтов. Человек должен обладать массой конкурентных преимуществ,которые могли бы позволить тебе подняться по этому социальному лифту. Для меняопределяющим является пример того, что врач, который отучился восемь лет и потомеще куча лет практики, он не имеет того же благосостояния, какое бы он при всем этомв Европе или США.И: Понятно, а как ты считаешь, общество всегда было таким в нашей стране? Или онокак-то трансформировалась за последнее время?Ми_Ев: Отсутствие социальных лифтов было всегда.

Социальные лифты всегда есть,но они не правильно работают, тебе повезло, если у тебя папа в думе работает. У наснет объективных социальных лифтов, согласно которым ты могла бы расти согласносвоим способностям. Мне кажется, в советское время этого было меньше, все равнобыла какая-то номенклатура, были дети состоятельных родителей, но при качественномобразовании и при внутренних способностях, человек жил хорошо. Кто чего хотел, тоттого и добивался. Это был социализм, что предполагает, что ни у кого не было капитала.При всех прочих равных человек имел статус и доход, отношение в обществе к тебебыло другое. Опять же я сужу по рассказам родителей, дедушки.И: Спасибо, а если подробно остановиться на отношениях в обществе, как, на твойвзгляд, было раньше и как стало сейчас? То есть хотелось бы поподробнее остановитьсяна отношениях в обществе.Ми_Ев: Ну, сейчас у нас отсутствует уважение в обществе, у нас нет взаимовыручки вобществе.

В лучшем случае взаимовыручка есть в семье и у близких людей. Людистали дальше и злее. Общество стало меньше, с появление интернета, социальныхсетей, мобильных телефон я могу связаться очень быстро с кем угодно, не встречаясь с341человеком лично. Я могу за минуту позвонить школьному другу, это доступностьпривела к тому, что, с одной стороны, все мы стали ближе, а, с другой стороны,понимание того, что доступ к человеку легче, ты реже ему звонишь, связываешься сним. Нас атакует большой объем информации, доступность средств разъединяет людей.Все стали дальше и злее.

Плюс у нас очень сильный капиталистический ориентир внашем обществе, раньше, в советское время, не знаю, что там было в царское время, авот в советское время была культура, люди ходили в театры, слушали музыку, все быломеньше, чем сейчас, поэтому люди пытались этим насытиться, была культураповедения человека, его интересов, взглядов, а сейчас есть культ денег, который всемправит, по крайней мере, в Москве. Это очень большая проблема.И: Понятно.

А если бы тебе предложили родиться в какую-нибудь другую эпоху, токакое бы время ты выбрал?Ми_Ев: Я бы на лет 7-8 хотел пораньше родиться, чтобы понять, что происходи иурвать свой куш. То есть я хотел бы жить в возрасте от 20 до 30 в эпоху 90-х.

90-е – этовремя возможностей.Советское время – это время жестких правил и отсутствиесистемы, 90-е – это отсутствие системы и правил, благодаря которым люди смогли чегото достичь. Я знаю себя, к примеру, если что-то будет рушиться в нашей стране, то япостараюсь что-то урвать в нашей стране. Была страна и через несколько месяцев ее нестало и появились очень большие возможности в заработке, этот тот случай, когдаденьги валялись, просто нужно было не лениться, подняться и пойти взять их. Понятно,что у всех были абсолютно разные возможности, но в 90-е, как мне кажется, я бы понялвсе эти возможности и сумел ими воспользоваться.И: Понятно. А сейчас, на твой взгляд, есть эти возможности?Ми_Ев: Сейчас это все, просто сейчас гораздо сложнее.

Сейчас есть определенныеправила и система, но она шатается, меняется, но определенный устой есть. Просто этасистема не объективна. У нас очень большой дисбаланс межу тем, что ты можешь итем, что ты делаешь, как в негативную сторону, так и в обратную. Многие занимаютопределенные места не заслужено. То, что ты говоришь, думаешь, делаешь, совершеннопро разное.И: Ясно. А кого бы ты мог назвать героем нашего времени? Кто на твой взгляд являетсяолицетворением эпохи?Ми_Ев: Одним человеком не обойтись, нет однозначно такого человека. Говоря герой яимею ввиду некий символ и мейнстрим.

К примеру, Навальный – это не герой нашеговремени, это продукт нашего времени. Мне кажется, что символом нашего времени342являются три мужчины, это Путин, Медведев и Ходорковский. Я объясню почему.Начнем с Медведева, он олицетворяет собой мягкотелость современности, при этом собъективными знаниями, которыми он обладает. В его образ входит то, что онИнтернет-ориентированный, он любит высокие технологии, но при этом он такой«Лунтик», хомячок из власти, которого посадили и все.

Есть Путин, который являетсясимволом, как многие говорят, стабильности, но, на мой взгляд, это некий застой.Система координат, связанное с тем, что ты есть не то, что ты из себя представляешь, ато, кто за тобой стоит. Вот Путин и является как раз отражением этого.

Он посадиллюдей на управляющие должности не тех, кто обладал знаниями, а тех, кто был ближе кнему, тех, кто был с ним связан. Это братеево понятие, которое действует в наше время.И Ходорковский, потому что он как связь между прошлым и будущим. Его выпустилинедавно, и перед нами предстал человек, который был законсервирован с 2003 год. Онне застал никакие информационные революции, никакие социальные сети. Он вышел,но еще там, но он уже и здесь. Он построил капитал в эпоху тех возможностей, онсделал деньги не столько, потому что он такой умный, а потому что он оказался внужное время в нужном месте. Он символ того, что если ты хочешь, чтобы было всеиначе, ты будешь сидеть.И: Понятно, спасибо. А кого бы ты тогда смог назвать героем прошлых лет, любойэпохи, которая первая придет на ум?Ми_Ев: Я не хочу идти глубоко в историю, потому что я ее не очень хорошо знаю.

Мнекажется, это Ленин, потому что он сломал империю, большую, очень сильную. Этоолицетворение изменений, который поставил все вверх на ноги. Сталин еще, потомучто он был символом своего времени. Он такой е как сейчас Путин. Они схожи тем, чтоих время является их собственным продуктом. И последнее это либо Горбачев, либоЕльцин, потому что они переломили строй. Сломали «советский хребет». Все этисимволы больших потрясений.

А вообще я езжу к дедушке в Протвино, и там живутобычные ребята, с которым я рос, с которыми я играл летом, когда приезжал. Вот онитоже герои нашего времени, типичные представители. Это некий социальный срез,который отслужил в армии, вернулся, женился, планирует заводить ребенка, онработает на фабрике, получает среднюю зарплату. Он больше сосредоточен на себе, насвоей семье, не особо вникает в политику. Это срез некого среднестатистическогомолодого россиянина.И: Понятно.

А как, на твой взгляд, можно описать среднестатистического человекапрошлого времени?343Ми_Ев: Мне кажется их два. Первый – это русский солдат, потому что они все былиочень искренними и честными, они верили в защиту Отечества от врагов, они недумали теми категориями, которые сейчас («откос от армии» и т.д.).

русский солдатвыиграл войну своей кровь. А второй – это молодая российская интеллигенция изнаучных институтов, которые и сделали революцию 90-х годов. В Москву вышлимолодые люди, они смели власть.И: Понятно. А ты можешь сравнить типичного представителя прошлого и настоящего?Ми_Ев: В прошлом была определенная парадигма, определенная пропаганда длярусского солдата. Я не идеализирую русского солдата, всегда были трусы. Но, на мойвзгляд, идеалов в обществе было больше, чем сейчас. Мне кажется, что эти идеалызакончились в 89-90-х годов. Отношение к власти, символике, патриотизму совершенноразные. Отношение ко всему этому между моей мамой, моим дедом совершенноразные.

Мой дед верит и верил, моя мама верила, но уже перестала верить в процессевзросления. А сейчас человек не знает, не понимает.И: Хорошо, спасибо. А что такое, по твоему мнению, патриотизм?Ми_Ев: Это готовность жертвовать по отношению к чему-то, а дальше возникаетвопрос по отношению к чему. По отношению к государству, думаю, что нет, думаю, чтопо отношению к людям, к семье. Да и раньше люди шли на войну не за Сталина,Путина, а за свой дом, семью. Мне кажется, что семья – это посредник между тобой итвоей страной. Сейчас, если начнется война, то люди начнут защищать свою страну непосредством вставания под знамя, а посредством убегать через белорусские леса куданибудь, потому что они не верят во власть, в команду.

Характеристики

Список файлов диссертации