Диссертация (1099123), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

В исследовании также было выявлено влияние мотивации Доминирования на выраженность интуитивных и аналитических компонентов прогнозирования. Оказалось, что испытуемые с более выраженной мотивацией Доминирования при решении прогностической задачи, предметным содержанием которой являлась ситуация межличностных отношений, предпочитали в небольшой степени опираться как на интуицию, так и на анализ, что в результате понижало их эффективность прогнозирования. Чем более у испытуемых выражена мотивация Доминирования, то есть стремление к лидерству и принятию решений за других, стремление убеждать других в своей правоте, тем менее участники исследования задействовали как интуитивную, так и дискурсивную составляющую своего когнитивного потенциала для решения задачи и преодоления субъективной неопределенности. Причины

этого могут корениться в несоответствии между мотивацией Доминирования, которая проявляется в склонности испытуемого активно навязывать свои решения и действия другим людям, и вынужденной позицией стороннего наблюдателя, пассивно прогнозирующего действия других людей, которую испытуемому приходится занимать в исследовании. Сталкиваясь с ситуацией межличностных отношений, испытуемые с выраженной склонностью к доминированию привыкли к навязыванию своей позиции, а не к размышлению о том или интуитивному угадыванию того, как другие люди (которые обладают другими убеждениями, чертами характера ит.д.) могут поступить в конкретной ситуации. В результате, высокая склонность к Доминированию препятствовала проявлению характеристик прогностического процесса, связанных с более высокой точностью формируемых вербальных прогнозов.

Наше исследование также позволяет судить о роли стилевой регуляции процесса прогнозирования. Результаты исследования выявили взаимосвязь между интуитивным познавательным стилем и показателем использование интуиции больше, чем обычно. Оказалось, что испытуемые с низким интуитивным стилем, которые низко оценивают свои интуитивные способности, а также в целом мало доверяют интуиции, в экспериментальных ситуациях отмечают, что им приходится в большей степени полагаться на интуицию, по сравнению с привычным для них способом решения проблем, чем испытуемые с высоким интуитивным познавательным стилем. Тем самым объективные условия прогностической задачи способствовали тому, что испытуемые, несмотря на наличие различий в интуитивном познавательном стиле, в готовности полагаться на интуицию, одинаково интенсивно применяли интуитивные процессы. Однако те из испытуемых, у которых интуитивный стиль выражен низко, отмечали вынужденность своего доверия интуиции, в то время как испытуемые с высоко выраженным интуитивным стилем не ощущали, что при формировании прогнозов в экспериментальных задачах им приходится полагаться на интуицию более интенсивно, чем при решении иных проблем. Таким образом, в данном исследовании влияние интуитивного стиля на интенсивность использования интуиции при прогнозировании оказалось ограниченным вследствие того, что условия прогностических задач аппелировали к применению интуиции даже теми испытуемыми, которые обычно не доверяют интуитивному познанию.

В то же время оказалось, что стилевая регуляция связана с интенсивностью применения анализа и, соответственно, с эффективностью формируемых прогнозов. Испытуемые с высоким интуитивным познавательным стилем проигрывают в ситуации, условия которой задают применение интуитивных процессов при прогнозировании, поскольку они не считают необходимым контролировать интуицию посредством

тщательного анализа и обдумывания доступной информации. Такая вера в собственные интуитивные способности, которые, по мнению испытуемых, способствуют получению правильных и надежных интуитивных предвосхищений, в конечном итоге, оказывается чрезмерной и приводит к формированию неточных прогнозов. Наоборот, испытуемые с низким интуитивным стилем, с низкой самооценкой интуитивных способностей в большей степени полагаются анализ при решении прогностических задач. Тем самым испытуемые, полагающие, что они не обладают интуитивными способностями, и, вследствие этого, не доверяющие интуции, в экспериментальной ситуации чувствовали, что они вынуждены опираться на интуицию для того, чтобы справиться со стоящей перед ними задачей. Привлечение тщательного обдумывания и анализа ситуации выступало в качестве компенсации вынужденного доверия интуитивным процессам, несвойственной открытости интуитивному опыту в целях достижения большего контроля за результатами собственной прогностической активности, что также способствовало повышению адекватности формируемых прогнозов. Испытуемые же с ярко выраженным интуитивным познавательным стилем при формировании прогнозов в настоящем исследовании не воспринимали экспериментальную ситуацию как выходящую за рамки повседневного опыта, поэтому полагались на интуицию в той же степени, в какой им это свойственно обычно. В то же время эти испытуемые и не считали нужным использовать дополнительные интеллектуальные ресурсы – тщательно анализировать ситуацию - для преодоления субъективной неопределенности и увеличения контроля за формированием прогнозов в задаче, что, в конечном итоге, понижало точность формулируемых ими прогнозов.

Дополнительно, проведенное исследование позволило продемонстрировать влияние личностной регуляции на процесс решения прогностических задач. Было показано, что испытуемые с низкой оценкой собственных практических способностей (шкала Практичность-1) при порождении предвосхищений в ситуации межличностного взаимодействия предпочитали в меньшей степени опираться как на интуицию, так и на анализ, чем испытуемые с высокой самооценкой практичности, что в результате понижало их эффективность прогнозирования. Возможно, что испытуемые, недооценивающие свои практические способности в разрешении неожиданных проблем или ситуаций межличностного взаимодействия, воспринимают задачи, предъявляемые в нашем исследовании, как ситуацию с заведомо низкой вероятность успеха. Подобное восприятие прогностических задач способствует тому, что испытуемые с низкой самооценкой практических способностей не считают нужным затрачивать дополнительные когнитивные ресурсы (как интуитивные, так и аналитические), что приводит к низкой точности прогнозов. Однако высокая оценка собственных практических способностей (в независимости от

реального уровня практического интеллекта), вера в свои умения находить выход из критической или конфликтной ситуации способствует тому, что испытуемые стараются максимально задействовать как интуитивные, так и аналитические компоненты прогнозирования, повышая тем самым эффективность суждений о будущих событиях.

Полученные результаты свидетельствуют в пользу гипотезы о том, что Рациональность (в большей степени как компонент личностной регуляции и в меньшей – как компонент мотивационной регуляции) оказывает влияние на интенсивность применения дискурсивных, аналитических процессов становления мыслительных предвосхищений. В частности, было обнаружено, что среди испытуемых, которые интенсивно полагались на интуицию, различия в выраженности опоры на анализ и дискурсивные процессы связаны именно с Рациональностью. Как и ожидалось, более высокий уровень Рациональности, что выражается в склонности субъекта максимально уточнять критерии выбора, принимать решения на основе тщательного обдумывания и развернутой ориентировке в ситуации, способствует большему применению анализа при решении прогностической задачи. Таким образом, полученные данные свидетельствуют в пользу того, что высокая рациональность повышает в экспериментальной ситуации стремление максимально контролировать собственные интуитивные процессы прогнозирования, посредством развертывания осознанного поиска и анализа доступной информации, в то время как низкая рациональность приводит к тому, что человек не считает необходимым компенсировать возможные недостатки собственного интуитивного прогностического процесса. Дополнительно, была выявлена связь Рациональности и показателя применение интуиции больше, чем обычно. Оказалось, что более рациональные испытуемые отмечают при решении прогностических задач, что для преодоления субъективной неопределенности им приходится в большей степени полагаться на интуицию, чем для них это характерно, по сравнению с менее рациональными испытуемыми. Тем самым испытуемые с высоким уровнем Рациональности чаще отмечали вынужденность своего доверия интуиции, в то время как испытуемые с низким уровнем Рациональности не ощущали, что при формировании прогнозов в условиях необходимости применения интуитивных процессов, им приходится полагаться на интуицию более интенсивно, чем при решении каких-либо других видов проблем.

Наконец, по результатам нашего исследования можно сделать вывод о том, что не подтвердилась гипотеза об участии личностного свойства Готовность к риску в регуляции соотношения и выраженности интуитивных и дискурсивных процессов, опосредствующих формирование вербальных прогнозов. Анализ характеристик работ по использованию интуиции медсестрами и врачами (Abernathy, Hamm, 1995; Miller, 1995; Rew, 2000; Young,

1987) позволил нам предположить, что Готовность к риску как склонность полагаться на

свой потенциал в ситуации неопределенности способствует решению человека следовать интуитивным предвосхищениям, полагаться на интуитивные процессы прогнозирования. Однако исследование решения прогностических задач, предметным содержанием которых выступили межличностные отношения и условия которых эксплицитно призывали испытуемых опираться на интуицию, не выявило данных, которые бы указывали в пользу описанной гипотезы. Полученный результат можно объяснить тем, что условия прогностических задач аппелировали к применению интуиции как реализации собственного потенциала для преодоления неопределенности даже теми испытуемыми, которые обычно предпочитают не рисковать при принятии решений.

Обсуждая проблему открытости и динамичности регуляции процесса прогнозирования как этапа принятия решения, мы ставили задачу диагностики функциональных иерархий переменных, оказывающих влияние на порождение предвосхищений. Проведение комплексного анализа личностно-мотивационных компонентов регуляции прогнозирования позволило построить дискриминантную функцию, с помощью которой можно классифицировать испытуемых, которые с большей или в меньшей интенсивностью опирались на анализ, полагаясь при этом на интуицию в большей степени, чем обычно (группы испытуемых, которые, соответственно, формировали более и менее эффективные прогнозы). Построенная дискриминантная функция позволила хорошо классифицировать указанные группы испытуемых. В комплекс характеристик, посредством которых описываются групповые различия между испытуемыми, более или менее интенсивно опирающимися на анализ, вошли такие виды мотивации как Любовь к порядку, Автономия и Толерантность к новому, а также такие компоненты личностной регуляции как Рациональность и самооценка практических способностей (шкала Практичность-1). Тем самым исследование позволило выявить динамически сложившуюся группу личностно- мотивационных свойств, определяющих регуляцию интенсивности опоры на аналитические процессы при формировании вербальных прогнозов. Оказалось, что испытуемым, которые при вынужденном доверии интуиции также задействовали аналитические и дискурсивные процессы (что привело к формированию более точных прогнозов), характерны тщательность и систематичность при решении проблем, а также доверие собственным способностям решать практические проблемы при нежелании экспериментировать и проявлять независимость в своих поступках. Напротив, испытуемые, которые при вынужденном доверии интуиции практически не опирались на анализ (что привело к формированию менее точных прогнозов), недооценивают собственные практические способности, не склонны поддерживать порядок, проявлять систематичность в поведении, но в то же время стремятся к независимости в своих поступках, опробыванию новых способов действия и выражают

готовность к изменениям. При этом ведущим уровнем мотивационно-личностной регуляции выступила Рациональность, позволяющаяя наилучшим образом классифицировать испытуемых, которые в большой степени полагаются на интуицию, но различаются по интенсивности применения анализа при выдвижении прогнозов.

Еще одним важным результатом, полученным в нашем исследовании, выступило выявление взаимосвязи между уровнем развития практического интеллекта, измеряемого как успешность в решении практических задач (различные показатели по шкале Практичность-

2), и точностью формируемых прогнозов, существование которой предполагалось в отечественной и зарубежной психологической литературе (Теплов, 1990; Стернберг и др.,

2002; Torff, Sternberg, 2001). Тем самым, результаты свидетельствуют в пользу того, что как в основе интуитивного процесса, так и в основе решения практических проблем лежит общее личностное, неявное знание, приобретенное в опыте. Как и предполагалось, испытуемые, которые дают более эффективные советы при решении практических проблем также формируют более точные суждения о будущих событиях, чем испытуемые, которые менее успешно решают практические задачи. В то же время, согласно результатам исследования, уровень практического интеллекта оказался не связан с регуляцией соотношения и выраженности интуитивных и дискурсивных компонентов прогностического процесса. Данный результат можно объяснить тем, что практический интеллект влияет на эффективность прогнозирования посредством иных механизмов регуляции. По-видимому, в ситуации, задающей применение интуиции, испытуемые с высоким уровнем практического интеллекта формируют более точные прогнозы, чем испытуемые с низким уровнем практического интеллекта, поскольку высокий уровень практического интеллекта обеспечивает более адекватное взаимодействие прошлого опыта и уникального контекста ситуации. Тем самым практический интеллект оказывает влияние на характер функционирования интуитивных компонентов прогностического процесса, работа которых строится в опоре на неявное знание, накопленное в ходе решения практических проблем.

Готовность к риску оказалась единственным из измерявшихся мотивационных и личностных компонентов регуляции прогнозирования, связанным с уверенностью в собственных прогнозах. Согласно полученным результатам, испытуемые, которые выражают готовность идти на риск в неопределенной ситуации, которые не боятся полагаться на свой интеллектуальный потенциал, преодолевая неопределенность, меньше сомневаются при формировании прогнозов и оказываются более уверенными в собственных суждениях о будущих событиях. В ходе исследования также была выявлена связь Готовности к риску с точностью в формируемых прогнозах. Оказалось, что для испытуемых, выдвигающих более точные вербальные прогнозы, Готовность к риску не характерна, в то время как испытуемые,

Характеристики

Список файлов диссертации