Диссертация (1099123), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

ГЛАВА 4. ОПИСАНИЕ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИТИВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ

Всего в основном исследовании принимало участие 82 человека, из них 9 мужчин и

61 женщина (12 человек не указали свой пол). Все участники основного исследования являлись студентами, обучающимися на факультете социальной работы, в возрасте от 17 до

_{20 лет.}

Для обработки результатов использовались статистические пакеты SPSS и MatLab⁴. При обработке данных в основном исследовании нами применялись следующие статистические методы: унивариативный и мультивариативный дисперсионный анализ (ANOVA и MANOVA), корреляционный анализ, регрессионный анализ и дискриминантный анализ.

4.1. Влияние выраженности интуитивных и аналитических процессов становления предвосхищений на точность и уверенность в формируемых прогнозах

4.1.1. Надежность

Результаты продемонстрировали высокую надежность-согласованность показателей использование интуиции, использование анализа и трудность в объяснении прогнозов в разработанной методике «Интуитивные видеоклипы» по коэффициенту α-Кронбаха. Для показателя использование интуиции (6 пунктов) коэффициент составил α = 0.79, для показателя использование анализа (6 пунктов) - α = 0.77, а для показателя трудность в объяснении прогнозов (6 пунктов) - α = 0.86.

4.1.2. Анализ характеристик прогностического процесса и результативности прогнозов

Описательная статистика по показателям, измерявшимся в методике «Интуитивные видеоклипы», приведена в Приложении 10 (Таблица 1). Как видно из приведенных результатов, наблюдается высокий разброс значений по шкалам, направленным на

_{фиксирование процессуальных характеристик прогнозирования и на измерение таких}

⁴ MatLab (Потемкин, 2003) применялся для подсчета 1) показателей консенсусной и объективной точности; 2) показателей шкалы Практичность-2.

характеристик итогового прогноза, как уверенность и точность, что позволяет хорошо дифференцировать участников исследования на основе баллов, полученных по данным шкалам. Как и ожидалось, в наших задачах, в которых объективно задавалось требование полагаться на интуитивные процессы, большинство испытуемых отмечало, что они полагались на интуитивные процессы при решении прогностической задачи (см. Рисунок 5). При этом распределения значений по показателю использование интуиции в большей степени, чем обычно, а также по показателю использование анализа примерно аппроксимируют нормальное распределение (см. Рисунок 5).

Рисунок 5. Распределение значений опоры на интуитивные и дискурсивные процессы в общей выборке испытуемых

30 30

20 20

10 10

0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

27.5

30.0

0

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

27.5

показатель "использование интуиции"

показатель "использование анализа"

30

20

10

0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

"использование интуиции больше, чем обыч но"

Что касается шкал, измеряющих характеристики итоговых прогнозов, то распределение значений по показателю уверенности в предсказаниях приблизительно аппроксимирует нормальное распределение. Из показателей адекватности (точности) прогнозов, наиболее близко к нормальному распределение значений по показателю субъективной точности. Распределения значений по другим показателям (консенсусная

точность (корреляции), консенсусная точность (расстояния), объективная точность) в большей степени отличаются от нормального распределения. Распределение значений по переменной консенсусная точность как значимые корреляции настолько сильно отклонялось от номального, что было решено дихотомизировать переменную⁵.

4.1.3. Влияние интуитивного и аналитического прогностического процесса на точность и уверенность в прогнозах

Сравнивались различные показатели точности итоговых прогнозов в группах испытуемых, различающихся по типу стратегии прогнозирования. Сравнения проводились в группах испытуемых с низким (25й процентиль) и высоким (75й процентиль) показателем использование интуиции, с низким (25й процентиль) и высоким (75й процентиль) показателем использование анализа, а также с низким (25й процентиль) и высоким (75й процентиль) показателем использование интуиции больше, чем обычно. Результаты мультивариативного анализа не выявили значимых комплексных эффектов.

Унивариативный анализ выявил следующие значимые различия. В группах испытуемых с высоким и низким применением анализа были обнаружены значимые различия (F (1, 31) = 5.97, p < 0.05) по показателю консенсусная точность (корреляции). Оказалось, что испытуемые усиленно применявшие анализ, формируют более адекватные прогнозы (M = 0.54, SD = 0.23), чем испытуемые, мало применявшие анализ (M = 0.32, SD =

0.26). В группах испытуемых с высоким и низким показателем использование интуиции больше, чем обычно были обнаружены значимые различия (F (1, 38) = 6.11, p < 0.05) по показателю консенсусная точность (расстояния). Испытуемые, которые полагались на интуицию в большей степени, чем им это обычно свойственно, также формируют более точные прогнозы (M = 3.37, SD = 1.06), чем испытуемые, опиравшиеся на интуицию в той же степени, что и всегда (M = 2.93, SD = 0.57). Дисперсионный анализ не выявил каких-либо эффектов влияния стратегии прогнозирования на показатель уверенности в собственных прогнозах.

Дополнительно, оценивалась выраженность интуиции и анализа при решении прогностических задач среди испытуемых с высокой (наличие значимых корреляций по дихотомизированной переменной консенсусная точность) и низкой (отсутствие значимых корреляций по дихотомизированной переменной консенсусная точность) точностью

_{прогнозов. Мультивариативный анализ не обнаружил значимых эффектов. Однако}

⁵ В дихотомизированной переменной консенсусная точность (значимые корреляции) значение 1 соответствует по крайней мере одной значимой корреляции, а значение 0, как и ранее, означает, что для данного испытуемого ни в одной задаче не было получено ни одной значимой корреляции.

унивариативный анализ выявил значимые различия (F (1, 75) = 6.05, p < 0.05) по показателю использование интуиции больше, чем обычно: испытуемые с высокой консенсусной точностью полагались на интуицию больше, чем им это обычно свойственно (M = 9.15, SD =

2.33), по сравнению с испытуемыми с низкой консенсусной точностью (M = 8.03, SD = 1.75).

4.1.4. Влияние взаимодействия интуитивных и аналитических прогностических процессов на точность и уверенность в прогнозах

Основным результатом, полученным в ходе исследования, выступило то, что взаимодействие интуитивных и дискурсивных (аналитических) процессов способствует повышению точности и эффективности вербальных прогнозов. При изучении эффекта взаимодействия интуитивных и аналитических прогностических процессов анализировались испытуемые с низкими (40й процентиль) или высокими (60й процентиль) значениями по показателям использование интуиции и использование анализа. Мультивариативный анализ не выявил каких-либо значимых эффектов влияния взаимодействия интуиции и анализа на показатели точности итоговых прогнозов. Однако для показателя консенсусной точности (корреляции) при проведении унивариативного анализа наблюдался значимый эффект взаимодействия интуиции и анализа (F (3, 47) = 3.15, p < 0.05). Оказалось, что наименее точные прогнозы формируют участники исследования, которые в большой степени полагались на интуицию, но при этом мало опирались на анализ. В то же время, наиболее точные прогнозы формируют испытуемые, которые интенсивно применяли как интуицию, так и анализ (см. Рисунок 6 и Приложение 10, Таблицу 2). Дополнительно, унивариативный

_{анализ не выявил влияния взаимодействия интуиции и анализа на уверенность в прогнозах.}

Рисунок 6. Влияние взаимодействия интуиции и анализа на точность прогнозов

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

низкое использование

_{анализа}

высокое использование

_{анализа}

низкое использование интуиции

высокое использование интуиции

Кроме того, мы хотели оценить эффект влияния взаимодействия показателя использование интуиции больше, чем обычно и показателя использование анализа на

точность вербальных прогнозов. Для этого испытуемые разбивались на подгруппы с низкими и высокими показателями интуиции и анализа на основании 40го и 60го процентиля. В результате мультивариативного анализа был выявлен комплексный эффект влияния взаимодействия показателей использование анализа и использование интуиции больше, чем обычно на различные показатели точности прогнозов: λ-Вилкса = 0.72, F (9,

126) = 2.01 (p < 0.05). Для показателя консенсусной точности (корреляции) унивариативный анализ выявил эффект взаимодействия показателей использование интуиции больше, чем обычно и использование анализа (F (3, 54) = 4.38, p < 0.01). Оказалось, что наименее адекватные прогнозы формируют испытуемые, которые более интенсивно полагались на интуицию по сравнению с обычным способом решения проблем, но мало применяли анализ. В то же время, наиболее точные прогнозы формируют испытуемые, которые полагались на интуицию значительно больше, чем обычно, а также в большой степени опирались на анализ (см. Рисунок 7 и Приложение 10, Таблицу 3). Унивариативный анализ не выявил влияния взаимодействия интуиции (показатель использование интуиции больше, чем обычно) и

_{анализа на уверенность в прогнозах.}

Рисунок 7. Влияние взаимодействия интуиции (показатель использование интуиции больше, чем обычно) и анализа на точность прогнозов

0.6

0.5

Характеристики

Список файлов диссертации