Диссертация (1099123), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Наблюдавшаяся в исследовании большая вариативность в значениях испытуемых по показателям использование интуиции больше, чем обычно и использование анализа свидетельствует о «личностном» эффекте в решении прогностической задачи, который проявился в относительной независимости характера прогностического процесса от требований экспериментальной ситуации. Во-первых, личностный эффект при решении прогностической задачи проявился в выборе человека доверять или не доверять собственной интуиции, что выражалось в готовности или неготовности в рамках экспериментальной ситуации изменить типичный для него уровень применения интуиции и полагаться на интуицию больше, чем для него это характерно, или с той же интенсивностью, что и обычно. Таким образом, полученные данные показывают неправомерность представления о том, что интуитивные процессы имеют непосредственный выход на регуляцию поведения человека

(Hogarth, 2001; Kahneman, 2002, 2003; Myers, 2002), по крайней мере применительно к решению прогностических задач на материале межличностных отношений. Наоборот, наши результаты свидетельствуют в пользу того, что хотя интуитивный процесс является неосознаваемым и некотролируемым субъектом, человек имеет возможность выбрать, стоит ли доверять полученному в его результате интуитивному знанию и опираться на интуитивно сформированные предвосхищения. Во-вторых, личностный эффект при решении прогностической задачи проявился в том, что субъект, регулирующий процесс формирования вербальных прогнозов, выбирает приемлемую лично для него степень опоры на анализ. Если опора на интуицию являлась одним из условий прогностической задачи, то применение анализа никак не задавалось испытуемому. Тем самым большая или меньшая опора на анализ как средство преодоления субъективной неопределенности при решении прогностической задачи на материале межличностных отношений – результат внутренней активности субъекта, его мотивационно-личностной регуляции процесса прогнозирования. В-третьих, личностный эффект при решении прогностической задачи проявился в соотношении интуитивных и дискурсивных компонентов прогностического процесса. Испытуемые различались по тому, какой из компонентов прогностического процесса – интуиция или анализ – являлся ведущим уровнем процессуальной регуляции преодоления субъективной неопределенности. Несмотря на то, что по условиям прогностической задачи всем испытуемым задавалось использование интуитивных процессов, одни испытуемые больше полагались на интуицию, чем на анализ, другие – предпочитали анализ интуиции, третьи – с одинаковой интенсивностью задействовали и те, и другие прогностические процессы, наконец, четвертые практически не применяли свои когнитивные ресурсы. Таким образом, соотношение интуиции и анализа, преобладание того или иного компонента прогностического процесса возникало в результате активности субъекта по регуляции прогнозирования как этапа принятия решения. Результаты исследования подтверждают необходимость рассматривать психологическую регуляцию прогнозирования как этапа принятия решения как открытую систему, где взаимодействуют осознаваемые и неосознаваемые, интуитивные и дискурсивные процессы, а их выход на ведущих уровень зависит от личностно-мотивационных особенностей человека, формирующего прогноз.

Эмпирическое исследование также позволило ответить на вопрос о том, как соотношение и выраженность интуитивных и аналитических компонентов прогнозирования влияет на точность вербальных прогнозов. Интересным оказался результат, свидетельствующий о том, что в экспериментальной ситуации, в которой, казалось бы, необходимо полагаться на интуитивное порождение предвосхищений, слепое доверие интуиции снижало точность суждений о будущих событиях, в то время как интенсивное

применение анализа повышало эффективность прогнозирования и тем самым – принятия решения. Различные типы анализа данных продемонстрировали роль осознанных дискурсивных процессов в формировании точных и адекватных прогнозов. Было выявлено, что в группе испытуемых, которые более интенсивно использовали анализ и которым было легче объяснить собственные прогнозы, наблюдалась более высокая точность формируемых предсказаний, однако аналогичных различий не было выявлено среди испытуемых в большей и в меньшей степени полагавшихся на интуицию. Результаты корреляционного анализа также подтверждают описанную тенденцию о прямом влиянии аналитического прогностического процесса на повышение эффективности формируемых прогнозов в ситуации, которая формально задает использование интуитивных процессов.

Согласно полученным данным, сам по себе уровень применения интуиции не оказывал непосредственного влияния на точность сформированных вербальных прогнозов. Более тонким индикатором влияния интуитивных процессов на точность суждений о будущих событий выступил показатель, измеряющий степень опоры на интуицию по сравнению с типичным для испытуемых способом решения проблем, формирования прогнозов и принятия решений. Оказалось, что та группа испытуемых, которые полагались на интуицию в большей степени, чем им это обычно свойственно, которые оказались более открытыми интуитивному опыту, формировала более адекватные предвосхищения, чем та группа испытуемых, использование интуиции которыми при решении прогностических задач, предметным содержанием которых выступили межличностные отношения, не отличалось от характерного для них обычного уровня применения интуитивных процессов. Тем самым в исследовании удалось продемонстрировать позитивный эффект применения интуиции при формировании вербальных прогнозов.

Однако наибольшую эффективность имели вербальные прогнозы, которые были сформированы испытуемыми не столько благодаря применению анализа (вопреки формальным требованиям ситуации), сколько благодаря слаженному взаимодействию интуитивных и дискурсивных компонентов прогностического процесса, направленного на преодоление субъективной неопределенности. Аналитический процесс играет наиболее существенную роль для испытуемых, которые выражают большое доверие интуиции и интенсивно полагаются на интуитивные процессы при формировании прогнозов. Оказалось, что наибольшую точность при прогнозировании показали те из испытуемых, которые одновременно в большой степени полагались как на интуицию, так и на анализ, а наименьшую – те из испытуемых, которые в небольшой степени применяли анализ, однако в большой степени использовали интуицию. Аналогично, наиболее точными оказались прогнозы испытуемых, которые полагались на интуицию в большей степени, чем для них это

характерно, но в то же время интенсивно опирались на анализ. Наименее точны оказались те из испытуемых, которые полагались на интуицию в большей степени, чем им это свойственно, но практически не опирались на анализ.

Таким образом, полученные данные противоречат, с одной стороны, представлению об интуиции как об истинном знании, свободном от ошибок (Vaughan, 1989), а с другой – представлению о том, что применение интуиции приводит к формированию точных прогнозов в ситуациях, структура которых способствует опоре на интуитивные процессы (Agor, 1989; Hammond, 2000). В то же время результаты не подтверждают и точку зрения, согласно которой интуиция настолько несовершенна, подвержена ошибкам и заблуждениям, что необходимо, где только возможно, заменять ее более надежными анализом, логикой и осознанными рассуждениями (Lamond, Thompson, 2000). Наиболее точные и эффективные прогнозы возникали у испытуемых, которые доверяли интуиции и полагались на интуитивные процессы (к чему располагали условия прогностической задачи) и в то же время тщательно анализировали и обдумывали ситуацию, представленную в задаче, то есть которые преодолевали неопределенность за счет непрерывного включения возникающих интуитивных предвосхищений в процесс осознанного аналитического, дискурсивного формирования суждений о будущих событиях. Таким образом, согласно выявленным результатам, применение интуиции при порождении предвосхищений, служащих основой для преодоления неопределенности в ситуации принятия решения, оказывается полезным, оправданным и адекватным, если она дополнена рассуждением и анализом.

В отечественной психологии Я.А. Пономарев подчеркивал, что только в процессе взаимодействия логики и интуиции возможно достигнуть успеха при решении творческой задачи. Результаты настоящего исследования, предметом которого послужили иные явления

– прогнозы как суждения о будущих событиях – также свидетельствуют о том, что взаимодействие анализа и интуиции является наиболее оптимальной стратегией прогнозирования. Кроме того, результаты исследования, в котором испытуемым предъявлялись прогностические задачи, предметным содержанием которых служили ситуации межличностных отношений, резонируют с данными, полученными в ряде исследований, изучавших формирование финансовых, клинических и других типов прогнозов, свидетельствующих в пользу наибольшей эффективности прогнозов, основанных на сочетании интуиции с формализованными статистическими процедурами (Kleinmuntz,

1990; Whitecotton et al., 1998; Yaniv, Hogarth, 1993). Наше исследование, как и указанные зарубежные исследования, показало, что формирование наиболее точных прогнозов является результатом объединения неосознаваемых, интуитивных и осознанных, структурированных процессов (анализа в первом случае и статистических формул во втором).

В результате настоящего исследования были также получены новые данные о том, что уровень уверенности в прогнозе связан с интуитивными, но не дискурсивными прогностическими процессами. Более уверенными в своих прогнозах были те испытуемые, которые в большей степени полагались на интуицию при прогнозировании, чем те испытуемые, которые мало использовали интуицию. Тем самым полученные результаты согласуются с литературными данными, в которых акцентируется эмоциональная составляющая интуитивного знания (Kihlstrom et al., 1996; Shirley, Lagan-Fox, 1996). Как подчеркивается в указанных работах, опора на интуитивные процессы способствует повышению уверенности в сформулированных прогнозах, поскольку «ореол правильности» (Claxton, 1998), окружающий интуитивное знание, придает значимость знанию, процесс получения которого не контролировался субъектом.

Насколько адекватна субъективная оценка точности и правильности формируемых прогнозов? Многочисленные исследования в области принятия решений продемонстрировали, что при оценивании эффективности собственных прогнозов люди очень часто ошибаются и выражают высокую степень уверенности и даже сверхуверенность в собственных объективно неадекватных предвосхищениях (Плаус, 1998; Росс, Нисбетт,

1999; Griffin, Dunning, Ross, 1990; MacDonald, Ross, 1999). В других исследованиях подчеркивается неоднозначность связи между уровнем уверенности в правильности прогноза или конечного выбора и эффективностью прогноза или решения: и высокая неуверенность, и излишняя уверенность могут характеризовать как «хорошие», так и

«плохие» прогнозы и решения (Дернер, 1997). В данной работе, в соответствии со второй линией исследований выдвигалась гипотеза о том, что уверенность и точность являются двумя независимыми характеристиками суждений о будущих событиях. Однако результаты не подтверждают данную гипотезу. Оказалось, что прогнозы более уверенных в собственных предвосхищениях испытуемых на самом деле являются менее адекватными и точными, в то время как неуверенные испытуемые формируют более точные прогнозы. Таким образом, если человеку развитие дальнейших событий, отраженное в сформированных прогнозах, представляется определенным, то выражаемая им высокая степень уверенности при оценивании им эффективности предвосхищений не соответствует их действительному уровню точности. Тем самым в настоящем исследовании наблюдался эффект сверхуверенности в неточных прогнозах.

Итак, проведенное исследование позволило выявить «инструментальный» и

«личностный» эффект стратегии прогнозирования, используемой человеком в целях преодоления субъективной неопределенности и дальнейшего принятия решения в прогностической задаче, предполагающей применение интуиции. Было продемонстрировало,

что за внешне одинаковыми прогнозами стоят разные типы прогностические процессов, при разном соотношении и выраженности интуитивных и дискурсивных компонентов, даже если условия прогностической задачи предъявляют требование для применения какого-либо одного – интуитивного - типа процессов. Исследование также позволило выявить влияние интуитивных и дискурсивных (аналитических) компонентов прогностического процесса на точность и уверенность в собственных суждениях о будущих событиях.

4.3.2. Когнитивная, личностная и мотивационная регуляция прогнозов,

опосредствованных интуитивными процессами

Полученные результаты выявили составные компоненты мотивационной регуляции прогнозирования как этапа принятия решения и ее функции. Проведенное исследование позволяет интерпретировать результаты в контексте гипотезы о структурирующей функции мотива в мыслительной деятельности (Телегина, 1975, 1976; Телегина, Богданова, 1980; Богданова, 1978; Тихомиров, 2002). Полученные нами данные показали, что различные виды неспецифической для мышления мотивации оказывают влияние на соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных (аналитических) компонентов прогнозирования. Тем самым на материале прогнозирования как порождения суждений о будущих событиях, служащих основой для принятия решения, было выявлено влияние мотивов в их структурирующей функции - в данном случае, в регуляции выраженности и соотношения мыслительных процессов, опосредствующих формирование вербальных прогнозов. Новизна нашего результата заключается в том, что, во-первых, влияние мотивации на мыслительную деятельность в ее структурирующей функции было продемонстрировано на новом материале, а именно: при решении прогностической задачи о развитии межличностных отношений, в которой от испытуемых требуется формировать вербальные прогнозы, выступающие основой для дальнейшего принятия решений. Во- вторых, если в работах О.К. Тихомирова и его коллег сравнивалось влияние более и менее значимых мотивов на характеристики мыслительной деятельности, то в настоящем исследовании были выявлены эффекты неспецифической для мышления, но отражающей социогенные потребности мотивации на мыслительную деятельность при решении прогностической задачи. Результаты продемонстрировали, что на соотношение интуитивных и дискурсивных процессов в мыслительной деятельности, разворачивающейся при решении

прогностической задачи, оказывают влияние такие виды мотивации как Рациональность⁷,

_{Любовь к порядку, Толерантность к новому, Автономия, Доминирование, Самопознание.}

⁷ Более подробно связь Рациональности как компонента мотивационной и личностной регуляции с типом стратегии прогнозирования будет рассмотрена ниже.

В частности, было выявлено, что испытуемые, у которых более выражена мотивация Самопознания - как склонность анализировать собственные мотивы и чувства, наблюдать за другими, ставить себя на их место, а также анализировать их чувства и мотивы - при формировании прогнозов в экспериментальных ситуациях в большей степени полагаются на интуицию, по сравнению с привычным для них способом разрешения проблем (что способствует более эффективному формированию прогнозов), чем испытуемые, которые мало стремятся к Самопознанию. Тем самым регулирующее влияние мотивации Самопознания при решении прогностической задачи, предметным содержанием которой выступают межличностные отношения, анализ которых зачастую мотивирует действия этих испытуемых, проявляется в том, что испытуемые готовы ради разрешения задачи довериться интуиции, хотя в других случаях предпочитают на нее не полагаться. Ярко выраженная мотивация испытуемого понять себя и других людей, способствует тому, что при формировании прогнозов о развитии ситуации межличностных отношений, о поведении ее героев испытуемые интенсивно опираются на интуитивные процессы порождения предвосхищений для преодоления субъективной неопределенности, вызванной ограниченностью информации о задаче, а также для выполнения формального условия полагаться на интуицию при прогнозировании.

Полученные данные свидетельствуют о том, что испытуемые с ярко выраженной склонностью к организованному и систематическому мышлению, что отражается в высоком индексе мотивации Любовь к порядку, в большей степени опираются на дискурсивные, аналитические процессы становления предвосхищений. Влияние мотивации Любовь к порядку (или стремления к детальной организации жизни, заблаговременному планированию, содержанию вещей в чистоте и порядке) на увеличение степени использования дискурсивных процессов проявляется в том, что данный вид неспецифической для мышления мотивации тем не менее способствует росту организованности и систематичности мыслительного процесса, опосредствующего порождение предвосхищений. Дополнительно, регулирующее влияние мотивации Любовь к порядку было зафиксировано и среди тех испытуемых, которые в экспериментальной ситуации полагаются на интуицию больше, чем им это обычно свойственно. Этот результат можно объяснить тем, что при решении прогностической задачи мотивация Любовь к порядку повышает стремление испытуемых в целях преодоления субъективной неопределенности максимально контролировать собственные интуитивные процессы прогнозирования. При этом контроль осуществляется посредством развертывания осознанного поиска и анализа доступной информации. Тем самым внутренняя активность испытуемых с выраженной мотивацией Любовь к порядку, которые в соответствии с

условиями экспериментальной ситуации, опираются на интуитивные процессы при прогнозировании, проявляется в интенсификации анализа, дополняющего порождаемые интуитивные предвосхищения. Таким образом, испытуемые с высокой мотивацией Любовь к порядку, решившиеся довериться интуиции, имеют возможность формировать прогнозы, в максимально задействуя оба типа когнитивных ресурса – интуицию и анализ, что, в итоге, приводит к росту эффективности вербальных прогнозов.

Результаты нашего исследования также позволяют говорить о регулирующей роли мотивации Автономии и Толерантности к новому в мыслительной деятельности по решению прогностической задачи. Оказалось, что испытуемые, которые предпочитают неконвенциональность, независимость, действия которых мотивируются желанием экспериментировать узнать нечто новое, в мало применяют анализ и менее тщательно обдумывают ситуацию при формировании вербального прогноза, несмотря на то, что они опираются на интуицию в большей степени, чем для них это характерно. Мало задействуют дискурсивные процессы становления предвосхищений испытуемые с выраженной мотивацией Автономии, то есть те испытуемые, которые стремятся к независимости действий и решений и избегают ответственности и обязательств, а также с выраженной мотивацией Толерантность к новому, то есть те испытуемые, которые предпочитают разнообразить обычную жизнь, экспериментировать, пробовать себя в новом качестве. Тем самым, более Автономные и Толерантные к новому испытуемые предпочитают оказать доверие мало изведанному для них интуитивному процессу порождения предвосхищений и включают возникающие интуитивные предвосхищения в формирование вербального прогноза, отказываясь от применения аналитических, дискурсивных процессов, отвечающих традиционному представлению о рациональности. В результате, регулирующее влияние указанных видов мотивации - Толерантность к новому и Автономия - способствует формированию менее точных и адекватных вербальных прогнозов.

Характеристики

Список файлов диссертации