Диссертация (1098849), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Узнадзе).3.6. Выводы.1. Наиболее сильное и устойчивое влияние на улучшение времени поиска оказываетцелевая установка. Причем её влияние не зависит от наличия или отсутствия какоперациональной, так и смысловой установок.2. Операциональная установка влияет на улучшение времени поиска, хотя и в меньшеймере, чем целевая установка. При этом влияние операциональной установки не такустойчиво, как целевой установки: при наличии смысловой установки ее формирование неприводит к уменьшению времени поиска.3.
Смысловая установка не даёт снижения времени поиска.4. Не обнаружено совместного влияния сочетаний двух разных установок на времяпоиска. Однако, на уровне тенденции наблюдается эффект взаимодействия установок трехуровней, он заключается в том, что смысловая установка нивелирует действиеоперациональной установки.5. Таким образом, на материале решения сложной перцептивной задачи полученныеэкспериментальные результаты подтверждают теоретические представления об уровневойиерархической установочной регуляции деятельности (Асмолов, 1979). Впервые обнаруженыэффекты влияния каждого из уровней установок и их сочетаний. Показано преобладающее157влияние целевой установки, подчиненная роль операциональной установки по отношению ксмысловой и целевой установкам.Общее обсуждение результатов.Феноменология становления образа в ситуации перцептивной неопределённости.В первом эмпирическом исследовании, описанном в главе 2, мы преследовали цельизучить влияния трёх структур сознания - чувственной ткани, предметного значения иличностного смысла, на формирование перцептивного образа.
Полученные результатыпоказали, что отсутствие явного конфликта между чувственной тканью и предметнымзначением (чаще всего данный конфликт феноменологически переживается субъектом какнереальность, иллюзорность образа) ведёт к тому, что испытуемые не замечают фактапредъявления им объективно перевернутой предметной сцены. Для изменения содержанияобраза, необходимо несоответствие, перцептивное рассогласование этих структур сознания.Как показали результаты, такого столкновения чувственной ткани и предметного значения впространстве образа одинаковым успехом можно добиться как с помощью действийэкспериментатора, когда тот совершает «невозможные» действия в пространстве сцены ивысыпает сахарный песок не на пол, а на потолок игрушечной комнаты, так и присобственных действиях испытуемого со стимульным материалом. Именно в данных случаяхпри столкновении двух структур сознания, появляется возможность создать ситуациювысокой перцептивной неопределённости и развернуть во времени процесс становленияобраза.
Таким образом, нам удалось наблюдать характерную феноменологию порожденияобраза в динамике: иллюзорные трансформации, переосмысление зрительной сцены в целоми отдельного элемента в ней. Это согласуется с феноменологией, описанной в классическихэкспериментах Б.Н. Компанейского, В.В. Столина (Компанейский, 1940, Столин, 1976).Более того, полученная феноменология согласуется с работой Л.Г. Жедуновой,сравнивающей ситуации перцептивной неопределённости и личностной неопределённости(Жедунова, 2010).
В нашем эксперименте мы наблюдали, что, если у субъекта естьощущение, что всё вписывается в картину мира, согласуется с прошлым опытом, и нетсубъективного переживания конфликтности или невозможности действовать, у него невозникает желания перепроверить мир, усомниться в ординарности зрительной сцены.Ситуация перцептивной неопределённости приводит к тому, что прошлые схемы ипредставления оказываются безуспешными, и испытуемый вынужден вновь адаптироватьсяк перевёрнутому миру или пытаться переосмыслить происходящее, найти новые путирешения. Это перекликается с описанием личностного кризиса, согласно Л.Г. Жедуновой,при котором, несмотря на то, что изменения, ведущие к кризису, происходят постепенно,само переживание кризиса наступает почти одномоментно, стремительно, и именно в тот158момент, когда испытуемый переживает, что все знакомые способы, которые работалираньше, не работают.Заметим,чтоподобнаяфеноменология,проявившаясяблагодаряситуацииперцептивной неопределённости, осмысливалась и изучалась в основном в терминахпредметного значения и чувственной ткани, и в экспериментах Б.Н.Компанейского, В.В.Столина, А.Д.
Логвиненко роль личностного смысла составляющих образа не являласьотдельным предметом изучения. В нашем исследовании был поставлен вопрос, болеехарактерный для экспериментальной направленности школы «New Look»: о ролиличностного аспекта в восприятии. Роль личностного фактора в процессе восприятиязанимает очень важное место и в деятельностном подходе (Леонтьев, 1983). Это не простопозволило нам остаться в рамках использования методологии данного подхода, но ибуквально привело к необходимости сделать следующий шаг в исследовании.
А именно,используя ту же самую методику «Двойного переворота», основанную на инверсиизрительного поля, пойти немного дальше, и посмотреть не только роль чувственной ткани ипредметного значения, но и личностного смысла в процессе становления перцептивногообраза. В итоге, мы получили достоверные различия в количестве иллюзий между группамииспытуемых, у которых с сахарным песком был связан различный личностный смысл. Такимобразом, это позволяет нам утверждать, что придание дополнительного личностного смыслаодному из компонентов предъявляемой сцены оказывает влияние на иллюзорнуютрансформацию перцептивного образа.Также можно заключить, что разработанная нами методика действительно позволяетэкспериментально изучать вклад трёх составляющих структуры сознания: чувственнойткани, предметного значения и личностного смысла в процесс формирования перцептивногообраза.
Методика «Двойного переворота» создаёт ситуацию перцептивной неопределённостиза счёт того, что в первоначально кажущуюся совершенно обычной и ординарнойзрительную сцену, вводится новая, локальная информация, которая никак не можетсоответствоватьправилу правдоподобия,ипоэтому противоречитпредставлениямиспытуемого, т.е., используя термин А.Н. Леонтьева, не вписывается в его образ мира. Этоотличается от классического метода инверсии, при котором испытуемый замечает изменениясразу, и эти изменения носят глобальный характер (Stratton, 1896, Kohler, 1970, Логвиненко,1976).Операционализация смысловых установок.При изучении смысловых установок и смысловых образований одним из самыхсложных вопросов является вопрос о методе (Асмолов, Братусь и др., 1979).
Каким образомдиагностировать смыслы? Как их создавать? Мы полагаем, что в первом исследовании нам159удалось придать личностный смысл одному из предметов (сахарному песку) зрительнойсцены. Подчеркнём, что важно не просто включить предмет в значимую для испытуемогоситуацию (в нашем эксперименте – сахарный песок стал центром ситуации экспертизы), но ипридать ему различный личностный смысл, благодаря чему мы сможем приблизиться кболее точной операционализации. В проведённом эксперименте мы придавали сахарномупеску позитивный или негативный личностный смысл через создание ситуации успеха илинеуспеха, как отражение отношения мотива (экспертизы) к цели (решить задачу спересыпанием песка).
Согласно полученным результатам, группы «Успех» и «Неуспех», вкоторых сахарному песку придавался разный личностный смысл, значимо отличались почислу иллюзий. В группе «Успех» по сравнению с контрольной группой наличиеличностного смысла привело к резкому уменьшению количества иллюзий, в то время как вгруппе «Неуспех» - это уменьшение не было настолько сильно выражено.Это наблюдение было важным и для второго исследования. В нём испытуемый решалзадачу - найти учебник по предмету, который являлся для него значимым, а именно учебникпо курсу «Ощущение и восприятие». Но как понять, что этот предмет для испытуемогодействительно значим? Первоначально, планируя эксперимент, мы хотели использоватьпоказатели успеваемости студентов по предмету, то есть успешно или неуспешно онидостигли цели - сдать экзамен по данному предмету в рамках своей учебной деятельности.Но в течение первых полуструктурированных интервью выяснилось, что оценка слишкомчасто не отражает истинного значения данного учебного предмета для испытуемого.Например, те, кто сдавал экзамен со второго раза, вспоминают этот предмет тепло, как оченьинтересную учебную дисциплину, которая много им дала, хотя была сложной.
А те же, ктосдал с первого раза на отлично, вспоминают негативно, как слишком сложный предмет и т.п.Это подтвердило важность использования интервью в исследованиях смысловых установок,в связи с тем, что смысл является очень личным, субъективным феноменом, которыйневозможно оценить лишь по каким-то внешним критериям.
Также стоит отметить, что,согласно результатам нашего исследования, именно смысловая установка обладаетнаибольшим разбросом значений. В то время, как целевая установка стабильно вела квыраженному уменьшению времени поиска, и операциональная установка в меньшей мере,но тоже уменьшала время поиска, смысловая установка могла привести как к сильномууменьшению времени поиска, так и к его сильному увеличению. Можно предположить, чтоэто могло быть связано с различной силой смысловой установки, что представляется наминтереснейшим вопросом для дальнейших исследований.Операциональная и целевая установки ведут к более предсказуемым результатам: кулучшению результатов, если то, на что создается установка, соответствует целевому160объекту (как в нашем исследовании), или к ухудшению результатов, если то, на чтоустановка создаётся, противоречит цели (как, например, в классической фиксированнойустановке, когда бессознательная установка на то, что в одной руке шар тяжелее, мешаетдостичь цели –правильно определить, какой шар тяжелее, в контрольной пробе, где весшаров равный).
Для того чтобы выявить подобные закономерности действия смысловойустановки необходимы дальнейшие исследования.В обоих экспериментах целевые предметы: и сахарный песок, и учебник «Ощущение ивосприятие» имели также эмоциональную нагруженность. В первом исследовании в группе«Успех» с сахарным песком связывались положительные эмоции, а в группе «Неуспех»сахарный песок был нагружен негативными эмоциями.
Во втором исследовании у техстудентов, для кого учебник был включен в успешную или не столько успешную, сколькоинтересную и полезную деятельность по изучению данного предмета, целевая книга быласвязана с положительными эмоциями. В то время как для тех, кто не любил данный предмет,переживал неуспех в нём, данный учебник был связан с негативными эмоциями. Могло лиэто повлиять на полученные результаты? Возможно, да. Но является ли это побочнойпеременной, такой, что можно было бы искать объяснение полученных результатов не черезпонятия личностного смысла или смысловых установок, а через эмоциональную регуляцию?Или отграничиться от эмоций при исследовании личностного смысла невозможно? Опонимании эмоций в деятельностном подходе мы говорили выше. Эмоции дают нам задачуна смысл, заставляют пересмотреть, что на самом деле значимо для субъекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
