Диссертация (1098705), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Индийское руководство преимущественно сосредоточено на обсуждении экономических аспектов мультиполяризации. В связи с этим в дискурсе осуществляется опора на идеи «инклюзивной глобализации» («inclusive globalisation»), «асимметричной либерализации» («asymmetric liberalisation»), также обсуждаются геополитические последствия интеграции Индии в мировую экономику («geo-political implications of India’s integration into the global economy»)⁵⁰⁶. «Инклюзивная глобализация» предполагает минимизацию негативных последствий неравномерности международного развития и содействие движению государств по пути равноправного участия в глобальных научно-технологических трансформациях⁵⁰⁷.

Рассмотренные нами примеры позволяют говорить о том, что каждое из исследуемых государств стремится зафиксировать свою позицию по той или иной международной проблеме в лаконичной лексической конструкции, которая в дальнейшем могла бы быть содержательно раскрыта и интерпретирована тем государством, которое ее сформулировало.

При анализе использования критических технологий в целях обеспечения национальной безопасности представляется возможным рассмотреть лишь некоторые его составляющие: развитие робототехники, национальных систем спутниковой навигации, формирование национальных систем кибербезопасности.

Соединенные Штаты сохраняют мировое технологическое первенство в развитии боевой робототехники. Вооруженные силы США активно используют беспилотные самолеты, роботов на гусеничном ходу, оснащенных автоматической винтовкой и пулеметом⁵⁰⁸, роботов-саперы. Такие роботы уже принимали участие в войнах в Афганистане и в Ираке, выполняя до 700 боевых операций в день. В общей сложности Соединенные Штаты на 2014 год обладали 11 тыс. беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и 12 тыс. наземных роботов⁵⁰⁹. Важным конкурентным преимуществом США является наличие у данного государства ударных беспилотников. В рамках деятельности по роботизации национальных вооруженных сил США планируют к 2020 году⁵¹⁰ довести долю безэкипажных средств до 30% от общего состава боевых машин⁵¹¹. Принятая Министерством обороны США «Интегрированная Дорожная карта развития безэкипажных систем на период 2009-2034 гг.» предполагает, что к концу этого срока в войска будет поставлено 170 типов наземных роботов⁵¹².

Современный Китай располагает двумя с половиной десятками моделей БПЛА различных классов собственного производства⁵¹³. В КНР разработкой боевых роботов занимается, в частности, Научно-исследовательский институт инженерных войск при Генеральном департаменте НОАК. В течение восьми лет данным исследовательским центром разрабатывался новый тип робота для обезвреживания фугасов для НОАК. Опытный образец был официально представлен в середине апреля 2012 года⁵¹⁴. Разработаны иные моделей военных роботов: «четвероногий горный бионический робот» ⁵¹⁵, боевой робот Sharp Claw 1⁵¹⁶. В 2013 году КНР провела испытания новейшего бесплотника «Лицзянь» («Острый меч»)⁵¹⁷. Китаем, кроме того, спроектирован и построен ударный беспилотник Wing Loong («Крыло Дракона»)⁵¹⁸.

В России разработки роботизированных образцов вооружения и военной техники долгое время выполнялись исключительно в рамках единичных проектов⁵¹⁹. В настоящее время на вооружении России стоят разведывательные беспилотники⁵²⁰. При этом ведутся разработки по созданию тяжелого ударного беспилотника массой до 20 тонн, а также ударного беспилотника массой до 5 тонн⁵²¹. Тем не менее, российским Министерством обороны фиксируется значительное отставание России от Соединенных Штатов по уровню роботизации вооруженных сил⁵²².

В настоящее время руководство Индии ставит перед Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) задачу создания механических солдат, обладающих высоким уровнем интеллекта⁵²³. Таких солдат планируется задействовать в наиболее неспокойных с точки зрения безопасности районах страны. В частности, роботы должны будут использоваться на линии контроля в спорном штате Джамму и Кашмир, разделяющей армии Индии и Пакистана⁵²⁴. Тем не менее, сегодня можно говорить только о начале роботизации индийской армии. Министерством обороны Индии ставится задача расширения парка БПЛА. В частности, планируется, что к 2017 году будет закуплено до 1600 мини-БПЛА⁵²⁵. Помимо масштабных закупок Индия ведет разработку собственных БПЛА. В 2010 году Индия провела первые летные испытания национального средневысотного разведывательного беспилотника Rustom1⁵²⁶, ведется разработка версии беспилотного вертолета Chetak⁵²⁷.

Возможности использования Бразилией роботов в вооруженных силах достаточно незначительны. Бразильской полицией используется 12 БПЛА Heron израильского производства⁵²⁸. На вооружении морской пехоты страны стоят миниатюрные беспилотники собственного производства: 40 БПЛА Carcara и 2 БПЛА Carcara 2⁵²⁹. Кроме того, в июне 2014 года Министерство обороны Бразилии провело испытание собственного беспилотного мини-вертолета Camcopter S-100⁵³⁰.

Первенство США в робототехнике является их важным конкурентным преимуществом. Среди остальных рассматриваемых нами стран наибольшими конкурентными преимуществами обладает Китай. КНР не только активно развивает собственные программы производства беспилотников, но и демонстрирует готовность выхода на экспорт в среднесрочной перспективе⁵³¹. Россия стремится восполнить отставание ускоренными темпами. Индия, Бразилия на данном этапе обладают недостаточно развитыми собственными технологиями производства беспилотников и активно закупают беспилотники у других государств, в частности, у Израиля⁵³².

Важным элементом передовых систем вооружения являются системы спутниковой навигации, так как данные системы могут использоваться для наведения высокоточного оружия⁵³³. США завершили формирование национальной системы спутниковой навигации еще в 1994 году (367 GPS)⁵³⁴. В 1995 году было достигнуто необходимое системе количество спутников - 24. К 2004 году система насчитывала уже 29 спутников⁵³⁵. В 2008 году – 32 спутника (24 основных и 8 резервных на случай сбоев)⁵³⁶. Максимальное количество спутников, которое может быть выведено на орбиту в рамках данной системы составляет 37.

Развитие Россией спутниковой навигационной системы ГЛОНСС, насчитывающий на текущий момент 24 спутника⁵³⁷, позволяет использовать ее в качестве мирного инструмента сотрудничества. Россией подписаны соглашения об участии таких государств как Индия и Бразилия в работе проекта ГЛОНАСС. В 2013 году было подписано российско-кубинское межправительственное соглашение по сотрудничеству в космической сфере, а в 2014 году российской стороной было заявлено о заинтересованности в размещении наземных станций ГЛОНАСС на Кубе⁵³⁸.

КНР планирует завершить развертывание национальной навигационной системы Beidou-2 к 2020 году⁵³⁹. Решение о создании данной системы было принято в 2006 году. Экспериментальные спутники данной системы начали запускаться в 2007 году. Развертывание системы запланировано осуществить в два этапа. Первый этап должен быть завершен в 2015 году. К этому времени планируется вывести в космос 12 серийных спутников. Второй этап планируется завершить к 2020 году, когда в космос будут выведены оставшиеся спутники. В результате глобальная компонента CNSS должна будет включить в себя 27 спутников⁵⁴⁰.

В Индии решение о начале разработки национальной навигационной спутниковой системы регионального охвата - IRNSS (Indian Regional Navigation Satellite System) было принято в 2006 году. Предполагается, что навигационная система Индии будет покрывать территорию индийского субконтинента, а также еще 1,5 тыс. км от его границ⁵⁴¹. Ввод системы в эксплуатацию запланирован на 2016 год⁵⁴². Возможности индийской спутниковой группировки будут меньше, нежели российской и китайской. По планам группировка IRNSS будет состоять из 7 спутников⁵⁴³.

Потенциал военно-космической обороны Бразилии на данный момент остается недостаточным. В 2003 году Бразилия предприняла первую попытку вывести национальный искусственный спутник Земли при помощи национальной ракеты с собственного космодрома. Однако запуск оказался неудачным – ракета взорвалась. Тем не менее, кооперация Бразилии с Китаем в космической сфере позволила в октябре 2003 году вывести на орбиту китайско-бразильский спутник. После успешного запуска две страны подписали протоколы о совместной разработке спутников, а также о совместном освоении системы прикладного использования полученных данных⁵⁴⁴. В 2005 году Бразилией была принята национальная космическая программа на период с 2005 по 2014 годы. Приоритетами космической программы Бразилии являются разработка собственных ракетоносителей, реализация спутниковой программы, модернизация космодрома Алкантара⁵⁴⁵.

Рассматриваемые государства стремятся развивать национальные космические программы, так как осознают угрозу милитаризации космоса. Космический потенциал США, России и Китая значительно выше, нежели потенциал Индии и Бразилии. США обладают глобальной навигационной системой, Россия и Китая завершат формирование аналогичных систем в ближайшие годы. В свою очередь, Индия в настоящее время стремится сформировать только региональную навигационную систему, а Бразилия только начинает полномасштабное развитие своей космической программы.

Формирование национальных систем кибербезопасности превращается в важнейшую составляющую строительства современных вооруженных сил. Соединенные Штаты являются страной, которая первой начала осуществлять стратегическое планирование в сфере кибербезопасности. Первая национальная доктринальная инициатива, определявшая необходимость координации различных государственных ведомств в сфере защиты национального информационного пространства, была утверждена в США в феврале 2003 года⁵⁴⁶. Стратегия национальной безопасности США от 2010 года впервые официально включает киберпространство в потенциальное поле войны. В специализированных доктринальных документах, принятых позднее, линия на милитаризацию киберпространства была продолжена⁵⁴⁷. В 2009 года в США был открыт Национальный центр кибербезопасности и интеграции коммуникаций⁵⁴⁸.

Руководство России в последний период прилагает активные усилия по созданию полномасштабной системы кибербезопасности. В апреле 2011 года Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям одобрила разработку национальной операционной системы⁵⁴⁹. В январе 2013 года ФСБ России было поручено создание государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на российские информационные ресурсы. В мае 2014 года в составе министерства обороны РФ появилась новая структура – войска информационных операций. Об активизации российской политики в сфере кибербезопасности говорит также проведение учений, направленных на выработку мер по предотвращению нарушений работы сети «Интернет» на территории России⁵⁵⁰. О том, что российский киберпотенциал обладает значительной мощью и признан на международном уровне, говорит тот факт, что США в июне 2013 пошли на подписание с Россией пакет из трех межправительственных соглашений «О мерах укрепления доверия в сфере использования информационно-коммуникационных технологий» ⁵⁵¹.

Китай начал разработку программной платформы для национальной операционной системы «Kylin» еще в 2001 году⁵⁵². К 2009 году национальная операционная система такого рода была разработана. В КНР с 2000 года работает собственный поисковый интернет-сервис Baidu, который выступает в качестве альтернативы американскому Google⁵⁵³. В Китае, кроме того, функционируют национальные социальные сети, а также альтернативный «Википедии» проект «Байдупедии». В ноябре 2014 года в рамках саммита АТЭС в Пекине был подписан двусторонний меморандум между Россией и Китаем, направленный на обеспечение безопасности национальных сегментов Интернета и национальных доменов двух стран⁵⁵⁴. Кроме того, в 2014 году КНР впервые провел трехсторонние переговоры по укреплению доверия и сотрудничеству в киберпространстве с Японией и Южной Кореей⁵⁵⁵.

В Национальной стратегии обороны Бразилии, принятой в 2008 году, кибербезопасность была выделена в качестве отдельного направления политики национальной безопасности. Впоследствии для противодействия киберугрозам был создан Коммуникационный центр кибервойн (Cyber-Warfare Communication Centre - CCOMGEX), а также Центр кибер-безопасности (Center of Cyber Defense)⁵⁵⁶. Бразилия стремится продвинуть кооперативный проект создания системы, позволяющей обеспечить кибер-безопасность на уровне Союза южноамериканских наций (УНАСУР)⁵⁵⁷. В настоящее время в рамках УНАСУР созданы рабочие группы по обеспечению кибербезопасности и снижению технологической зависимости⁵⁵⁸.

Разоблачения Э. Сноудена подтолкнули Индию к созданию Национального координационного киберцентра (National Cyber Coordination Centre - NCCC)⁵⁵⁹. Создание такого ведомства можно рассматривать как значимый шаг в направлении развития национальной системы контроля за киберугрозами. Индия стремится развивать кооперацию в сфере кибер-безопасности с Бразилией⁵⁶⁰.

В целях сравнения представляется возможным привести также результатами исследования, проведенного компанией McAfee и брюссельским аналитическим центром Security and Defence Agenda в 2012 году⁵⁶¹. Из него следует, что из рассматриваемых нами стран наилучшие показатели киберзащищенности демонстрируют США (4 балла), показатели Китая и России – ниже (3 балла). Наименьшие показатели у Индии и Бразилии – 2,5 балла⁵⁶².

Проведенный анализ показывает, что формирование эффективных вооруженных сил, способных противостоять угрозам сетецентрической войны, находится в центре внимания рассматриваемых нами государств. Различия в технологических потенциалах государства стремятся компенсировать за счет развития международного технического сотрудничества.

Современная глобальная политика преимущественно продолжает характеризоваться ситуативным использованием государствами подходов и возможностей различных стратегий. Представляется необходимым зафиксировать определенное стремление использовать отдельные элементы стратегии «разумной силы» Россией, Китаем, Индией и Бразилией. При этом существуют серьезные ограничения для реализации стратегии «разумной силы» этими странами. Во-первых, на реализацию стратегий России, Китая, Индии и Бразилии оказывают влияние технологические ограничения, вызванные достаточно высоким уровнем технологической зависимости соответствующих государств от стран Запада. Во-вторых, эти государства реализуют свои международно-политические стратегии в условиях сложной, весьма конфликтогенной региональной международной обстановкой. В-третьих, данные государства имеют меньший опыт использования интеллектуальных инструментов влияния в глобальной политике. В современной международной стратегии США достаточно активно проявляют себя манипулятивные и имитационные подходы, характерные для «smart power». В результате реализации данной стратегии Соединенные Штаты достигают краткосрочных выгод. Однако, все более отчётливо проявляется себя тенденция снижения доверия к американской международной политике и усиление противодействия ее устремлениям сохранить доминирующие позиции в мире со стороны других ведущих международных акторов.

1. Проблемы и перспективы реализации стратегии «разумной силы» международными объединениями.

Международные трансформации, связанные с изменением ресурсов, инструментов глобального влияния, эволюцией глобальной политической системы, приводят к тому, что не только государства, но и ведущие межгосударственные блоки заинтересованы в том, чтобы формировать для себя оптимальные стратегии.

К категории межгосударственных объединений, которые могут быть заинтересованы в позиционировании себя в качестве потенциальных участников политики глобального лидерства, мы относим Евросоюз, Североатлантический Альянс (НАТО), БРИКС, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Такие международные объединения как «Большая семерка» и «Большая двадцатка» мы в данном разделе исследования не рассматриваем по ряду причин. Во-первых, на сегодняшний день G-7 и G-20 преимущественно являются некими площадками согласования интересов ведущих держав мира, нежели более-менее целостными акторами международно-политического действия. Во-вторых, инструментарий международно-политического влияния данных объединений существенным образом размыт и замкнут на конкретные государства. В-третьих, вызывает вопросы устойчивость функционирования данных объединений в сложившемся формате. Например, политический кризис на Украине и дальнейшие события на востоке страны привели к приостановке членства России в G-8. Все эти факты позволяют нам говорить о том, что выявление сущности стратегических целей данных международных объединений на современном этапе эволюции глобальной политики достаточно проблематично.

Характеристики

Список файлов диссертации