Диссертация (1098705), страница 21
Текст из файла (страница 21)
ШОС в сфере международно-политического дискурса выступает с идеей укрепления правовых основ международных отношений, уважения самостоятельного выбора народами различных государств своего политического и социально-экономического развития636. В своей международно-политической практике ШОС позиционирует приверженность принципам «шанхайского духа» - «взаимного доверия, взаимной выгоды, равноправия, взаимных консультаций, уважения многообразия культур, стремления к совместному развитию». Реализацией принципов «шанхайского духа» на международной арене должно стать формирование эффективной модели межгосударственных отношений дружбы и сотрудничества637.
Наиболее рельефным аспектом использования критических технологий в целях обеспечения безопасности рассматриваемых международных объединений является политика кибербезопасности.
Начало выстраиванию системы кибербезопасности НАТО было положено в 2002 году на саммите в Праге. По итогам саммита было сформировано Агентство НАТО по обслуживанию коммуникационных и информационных систем. Формальным поводом для активизации политики НАТО в сфере кибербезопасности стала серия кибератак в отношении Интернет-пространства Эстонии в 2007 году (в период скандала вокруг переноса Бронзового солдата)638. Официальная политика НАТО в сфере киберобороны была презентована в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте. С этого времени НАТО регулярно проводит киберучения639. В 2011 году Альянс провел первые совместные с Евросоюзом киберучения640. По итогам саммита НАТО в Уэльсе в 2014 году было объявлено о распространении на кибератаки принципа коллективной обороны641.
В рамках Евросоюза сформировано Европейское агентство по сетевой и информационной безопасности (European Network and Information Security Agency, ENISA). Данное агентство также проводит киберучения Cyber Europe642. С каждым годом учения становятся все более масштабными и сложными. В 2014 году в учениях приняли участие более 200 организаций и 400 специалистов по информационной безопасности не только из Евросоюза, но из Европейской ассоциации свободной торговли643.
На уровне Шанхайской организации сотрудничества в июне 2009 года было подписано Соглашение государств-членов ШОС о кооперации в области обеспечения международной информационной безопасности644. Значительное внимание в этом документе было уделено совместному противостоянию киберугрозам. В частности, государства ШОС отказываются от проведения по отношении друг к другу информационных атак и принимают обязательство содействовать защите информационных ресурсов и критически важных структур друг друга645. При этом совместных киберучений ШОС на данном этапе не проводит.
В рамках БРИКС полноценного сотрудничества в сфере разработки и использования технологий для обеспечения кибербезопасности объединения не происходит. Кооперация продолжает носить преимущественно двусторонний характер, в частности, между Китаем и Россией646, Бразилией и Индией647.
Таким образом, рассмотренные международные объединения представляют собой перспективную форму международно-политической акторности в глобальной политике, так как такой формат позволяет эффективно влиять на глобальные процессы, в первую очередь, в сфере безопасности и экономики. Политика расширения является важным элементом глобальных стратегий международных объединений. Межгосударственные объединения определяют для себя логику и ритмику расширения. Например, Европейский Союз и НАТО за последние 15 лет существенным образом расширились. ШОС только сейчас рассматривает реальную возможность расширения. О расширении формата БРИКС речь пока не идет. В зависимости от типа интеграционного объединения разнятся и основополагающие цели такого рода расширения. Международные объединения стремятся к кооперации в сфере научно-технического сотрудничества, в области политики безопасности, в первую очередь, в контексте совместного противостояния нетрадиционным угрозам. В политике такого рода кооперации прослеживается сближение подходов таких объединений как БРИКС и ШОС, с одной стороны, и ЕС, и НАТО, с другой стороны.
Динамика развития новых межгосударственных объединений БРИКС и ШОС показывает, что в современной глобальной политике наблюдаются определенные предпосылки к становлению международно-политических платформ коллективного лидерства. Благодаря усилиям БРИКС и ШОС происходит формирование новых институтов глобального регулирования, способных в перспективе решать задачи, которые существующие структуры решать не могут, решают неэффективно, либо лишь имитируют стремление к поиску решений.
-
Сценарии глобального развития и будущее стратегии «разумной силы» в политике глобального лидерства.
В данном параграфе представляется необходимым рассмотреть основные особенности вероятных сценариев глобального развития на предмет определения перспектив реализации стратегии «разумной силы» в рамках каждого из них.
На основании обобщения различных исследовательских походов нами выделяются следующие четыре сценария: сценарий возвращения к однополярному миру, сценарий турбулентного мира (аполярный мир), сценарий развития глобального мирорегулирования (мир гиперглобализации), сценарий становления системы глобального коллективного лидерства.
Сценарий возвращения к однополярному миру
Значительная часть американских политологов продолжает считать весьма вероятным сценарий возвращения к однополярному миру. Однополярность в данном случае связывается с глобальным первенством Соединенных Штатов Америки. В частности, такие эксперты как Р. Каган648, Р. Либер649 и Дж. Фридман650 утверждают, что в XXI веке господство США останется безраздельным. Данный сценарий будет реализован в результате восстановления экономики США, а также сохранения неоспоримости их военного превосходства.
Показательно, что эта идейная линия отражена в основополагающем внешнеполитическом документе США – новой Национальной военной стратегии, утвержденной в феврале 2011 года. В документе отмечается, что «в обозримом будущем Соединенные Штаты будут оставаться ведущей экономической и военной державой» 651. США как доминирующая держава присваивают себе единоличное право реализовывать следующие глобальные функции: «руководить, направлять и формировать основные силовые отношения в мире меняющегося международно-политического равновесия и возрастающих национальных ожиданий, с тем чтобы могла возникнуть ·глобальная система более активного сотрудничества; сдерживать или прекращать конфликты, препятствовать терроризму и распространению ОМП, а также способствовать коллективному поддержанию мира в регионах, раздираемых массовыми волнениями и гражданскими войнами, чтобы насилие в мире не распространялось, а шло на убыль» 652.
В рамках данного сценария в силу внутренних либо внешних флуктуационных факторов существенным образом пошатнется стабильность развития таких ведущих государств и межгосударственных объединений мира как КНР, Россия, ЕС. Тенденция усиления глобальных позиций таких межгосударственных объединений как БРИКС, ШОС не получит своего продолжения, результатом чего станет усиление позиций Организации Североатлантического договора.
Актуализация данного сценария, по нашему мнению, на практике весьма затруднена. Британский историк и политолог Н. Фергюсон в этом контексте отмечает, что однополюсность не может быть продолжительной, т.к. «история не терпит гипердержав» 653.
В случае реализации данного сценария востребованность «разумной силы» будет связана с последовательным и устойчивым противодействием однополярным тенденциям через выстраивание кооперативных механизмов, институтов, выступающих глобальными центрами параллельного управления.
Сценарий турбулентного мира
Американский политолог Ч. Купчан предлагает сценарий, который можно обозначить как сценарий «турбулентного мира». Суть данного сценария состоит в том, что ни государство, ни международная организация, ни межгосударственное объединение в одиночку не сможет и не будет осуществлять единоличное глобальное лидерство в XXI веке. При этом ключевые акторы глобальной политики в текущем столетии так и не выработают общих принципов глобального мироустройства. В результате будет формироваться не система координации, но система конкуренции. Данная конкуренция не обязательно будет связана с военной конфронтацией, но будет характеризоваться постоянными перепадами напряженности в глобальной системе.
Ч. Купчан прогнозирует, что США не будут развиваться, эпоха господства Запада неизбежно завершится. В свою очередь, ни одна из «поднимающихся держав» не будет владеть необходимой и достаточной комбинацией материальной и идеологической силы, необходимой для получения глобального лидерства. Перспективное объединение БРИКС хотя будет обладать потенциалом координации внешнеполитических курсов и силовых потенциалов, однако не будет иметь общего целостного видения будущего654.
В прогностическом исследовании Национального Совета по разведке США «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры» обозначенной выше перспективе в наибольшей степени соответствует сценарий «Заглохшие двигатели», в рамках которого США будут заниматься своими внутренними проблемами, равновесие в мире будет окончательно потеряно, а риски международных конфликтов значительно возрастут655.
Представляется актуальным рассмотреть вопрос о том, каким образом стратегия «разумной силы» может реализовываться в случае, если глобальный мир пойдет по пути аполярности, которая будет означать глобальный вакуум власти и глобальный беспорядок.
Американский политолог Зб. Бжезинский в книге «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» отмечает, что постепенная утрата США лидерства будет означать достаточно «продолжительный этап довольно хаотических перестановок глобальных и региональных сил, в которых проигравших будет гораздо больше, чем очевидных победителей». Происходить эти перестановки, согласно Зб. Бжезинскому, будут «на фоне международной нестабильности и даже потенциально смертельной угрозы глобальному благополучию» 656.
В условиях вакуума власти может произойти не просто возвращение к традиционной рациональной конкуренции великих держав, но наступление эпохи отсутствия какой бы то ни было рациональности. Можно предположить, что в рамках данного сценария механизмы согласования между государствами перестанут работать. Государства, погруженные во внутриполитический хаос, будут проводить все менее ответственную международную политику.
Сценарий аполярности вероятнее всего будет связан с активизацией в мире сепаратистских тенденций. Процессы этнического и национального обособления, которые получили развитие в последнее время, в частности, в Арабском мире, Африке, на Кавказе, в Европе усилятся, получат продолжение в других регионах. С тенденциями агрессивного сепаратизма будут сталкиваться не только слаборазвитые страны, но также развивающиеся и развитые страны, в частности, Россия, КНР, государства Европейского Союза.
Наряду с развитием сепаратистских тенденций в рамках данного сценария будет происходить нарастание борьбы за ресурсы между государствами. Причем эта борьба может принять уже не только финансово-экономические формы, но формы прямой военной конфронтации.
В целом сценарий аполярности будет характеризоваться достаточно высоким уровнем непредсказуемости, которая может проявиться как в упрощении мира, что с большой вероятностью может быть связано с возвращением к реализации более архаичных международно-политических стратегий, так и в появлении новых возможностей для новых международно-политических сил. При этом формирование коллективного лидерства на глобальном уровне в условиях аполярности в практической плоскости будет затруднено.
В условиях мировой хаотизации, как нам представляется, отдельные элементы стратегии «разумной силы» могут найти проявление. Стратегия «разумной силы» может реализовываться в части касающейся формирования систем противодействия хаосу, конструктивных сил порядка. Противодействие глобальной дестабилизации может потребовать от субъекта «разумной силы» активного использования «жесткого» инструментария, способного эффективно и асимметрично противодействовать множественным угрозам.
Следует отметить, что предлагаемый сценарий турбулентного мира является лишь одним из возможных. Возникновение турбулентного мира может стать результатом не значительного ослабления Соединенных Штатов и других ведущих международных акторов, а дальнейшего нарастания недоверия между ключевыми полюсами силы друг к другу. Кроме того, турбулентность будущего может рассматриваться как осмысленное орудие одного из полюсов, например, США657.
Сценарий мира гиперглобализации
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
