Диссертация (1098703), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Осознание важности и остроты региональных и глобальных проблем является одним из приоритетных стимулов международного, а соответственно, и стратегического партнерства в пограничной сфере. Упущенная возможность урегулирования экологических проблем политическим мирным путем на начальном этапе их формирования в дальнейшем может перерасти в откровенные противостояния и вооруженные конфликты. Характерным примером борьбы за водные ресурсы в Центрально-Азиатском регионе является строительство Республикой Таджикистан Рогунской ГЭС, завершение которого, по мнению узбекской стороны, может повлечь серьезные продовольственные и экологические проблемы в Узбекистане, а в случае крупной аварии техногенного характера на станции – катастрофические последствия.
1 Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции: монография / Моск. гос. ин-т. междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. полит. теории. – М.: МГИМО Университет, 2008. С. 40.
В этой связи пограничники Узбекистана в 2011–2012 годах были вынуждены ограничить (практически запретить) провоз через узбекско- таджикский участок государственной границы каких-либо строительных материалов либо оборудования, которые могли быть использованы для возведения плотины1, что в свою очередь создавало конфликтный потенциал на государственной границе.
Особое место занимают геополитические проблемы, связанные с Каспийским морем, которое омывает территории пяти сопредельных государств – Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана – и является «центром притяжения» интересов акторов регионального и глобального масштаба (США, Великобритании, Франции, Турции и т.д.)2.
В настоящее время вопрос с разграничением дна Каспия3 частично
решен, однако морские границы приграничных каспийских государств из-за отсутствия политического консенсуса до сих пор не имеют четких очертаний, что приводит к определенным сложностям при выстраивании международных отношений в области экологии, а также в пограничной сфере4, в том числе в вопросах борьбы с трансграничной преступностью (браконьерство, контрабанда, незаконная миграция).
Тем не менее в качестве своеобразного политического прорыва в данном вопросе можно отметить заявление, сделанное главами прикаспийских государств в ходе своего очередного саммита5, которое
1 Борисова Е.А. Споры вокруг Рогунской ГЭС // История и современность. 2011. № 1. С. 97. – URL: http://www.isras.ru/files/File/Istoriya_i_sovremen/2011-1/Borisova.pdf. Дата обращения: 12 июня 2014 г.
2 Голунов С.В. Проблемы безопасности и международного сотрудничества: монография; ВолГУ; Центр региональных и трансграничных исследований; науч. Ред. Л.Б. Вардомский. – Волгоград: Изд-во ВолГУ,
2005. С. 102.
3 Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Протокол от 13 мая 2002 г. к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря от 23 сентября 2002 г.,
Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря от 14 мая 2003 г.
4 Довлатов Р. Раздел Каспия: в поисках консенсуса. 2014. 18 февраля. – URL: http://www.casfactor.com/ru/processes/27.html. Дата обращения: 22 мая 2014 г.
5 Материалы четвертого саммита глав прикаспийских государств от 29 сентября 2014 г.
предполагает подписание в 2015 году соответствующей Декларации по статусу Каспийского моря и его ресурсам.
Таким образом, рассмотренные концептуальные теоретические подходы позволяют говорить о том, что при анализе эффективности системы обеспечения пограничной безопасности государств – участников СНГ представляется необходимым опираться не только на официальные взгляды, содержащиеся в различных нормативных правовых актах и политических решениях, но и на общие подходы и мнения ученых, исследователей, принимающих непосредственное участие в разработке идей и концептуальных положений в области обеспечения безопасности государств – участников СНГ в пограничной сфере, что позволит обозначить стратегические цели и задачи, расставить соответствующие приоритеты, а также выработать четкий механизм принятия решений в этой области.
Следует отметить, что в настоящее время существует объективная потребность в дальнейшем развитии и разработке концептуальных целеполагающих положений комплексного перспективного развития системы обеспечения пограничной безопасности, что предполагает продолжение научных исследований, направленных на изучение проблем, связанных с ее обеспечением. Также необходимо развивать методологию анализа причин, способствующих образованию угроз пограничной безопасности, в целях выработки превентивных совместных мер по противодействию им.
На современном этапе развития СНГ можно констатировать, что на пространстве Содружества в основном создана целостная система обеспечения пограничной безопасности государств – участников СНГ1, однако останавливаться на достигнутом пока слишком рано.
Существует множество проблем субъективного и объективного характера, не позволяющих на сегодняшний день говорить о
1 Доклад главам государств СНГ Итоги деятельности Совета командующих Пограничными войсками и его постоянного рабочего органа – Координационной службы за 20-летний период и перспективах развития пограничного сотрудничества / – URL: http://www.skpw.ru/doklad_12.htm. Дата обращения: 12 апреля 2014 г.
непреодолимости внешних рубежей СНГ. В частности, это связано с недостаточным развитием интеграционных процессов между странами Содружества1 в пограничной сфере, невыполнением некоторыми государствами – участниками СНГ обязательств, принятых на себя ранее, что, безусловно, негативно сказывается на состоянии пограничной безопасности в целом.
Создание полноценной системы обеспечения пограничной безопасности государств – участников СНГ, отвечающей всем современным реалиям и способной максимально результативно отразить любые вызовы и угрозы в пограничном пространстве, а также ее дальнейшее совершенствование и укрепление является одной из концептуальных проблем стран Содружества.
В этой связи крайне необходимо активнее развивать и наращивать стратегическое партнерство в пограничной сфере, при этом главными условиями его развития могли бы стать наличие единого политического института (органа), способного эффективно координировать многоплановую деятельность всех его участников, а также возможность придания ему наднационального статуса.
По мнению автора, в качестве подобного института должен рассматриваться Совет командующих Пограничными войсками, который на протяжении двадцати с лишним лет зарекомендовал себя в качестве действенной структуры на пространстве Содружества, способной на практике эффективно реализовывать цели и задачи, направленные на укрепление внешних границ и обеспечение стабильного положения на них2.
1 Косов Ю.В. и Торопыгин А.В. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская дипломатия. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 218.
2 Доклад главам государств СНГ Итоги деятельности Совета командующих Пограничными войсками и его постоянного рабочего органа – Координационной службы за 20-летний период и перспективах развития пограничного сотрудничества / – URL: http://www.skpw.ru/doklad_12.htm. Дата обращения: 12 апреля 2014 г.
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В РАЗВИТИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОГРАНИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ СНГ
§2.1. ГЕНЕЗИС ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОГРАНИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Сложнейшие социально-политические процессы, которые активизировались на пространстве Союза Советских Социалистических Республик с середины 80-х годов XX века, изначально не могли не пройти бесследно, и их итогом стало подписание 8 декабря 1991 года главами трех союзных республик (Республики Беларусь, Российской Федерации (РСФСР) и Украины) Соглашения о создании Содружества Независимых Государств1, которое ознаменовало собой прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности.
Принятый документ ликвидировал структуру союзного центра, принцип федеративного и конфедеративного государств, а каждая из подписавших Соглашение республик обрела окончательную независимость.
13 декабря 1991 года в Ашхабаде состоялась консультативная встреча глав пяти центрально-азиатских государств, входивших в состав СССР (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Ее итогом стало Заявление2, в котором главы государств позитивно оценили подписанное в Беларуси Соглашение и выразили готовность войти в СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Советского Союза и признания всех государств – участников в качестве учредителей Содружества.
В продолжение начатого политического диалога Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым было предложено собрать совещание глав
1 О создании СНГ: Соглашение от 8 декабря 1991 г.
2 Российская газета. 1991. 17 декабря. – URL: http://www.imcrkrp.newmail.ru/gazety/rg911217.htm#u001. Дата обращения: 1 ноября 2013 г.
суверенных государств в Алма-Ате для обсуждения вопросов, связанных с образованием СНГ, и принятием по ним соответствующих совместных решений.
Инициатива Президента Казахстана была поддержана, и 21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители 11 бывших союзных республик обсудили и подписали Протокол1 к Соглашению о создании СНГ (Азербайджанская Республика с последующим подтверждением2), а также заявили о том, что Содружество образовывается на равноправных началах.
Необходимо отметить, что Соглашение вступало в силу для каждого из участников только после его ратификации*, в ходе которой члены Содружества могли делать оговорки к документу.
В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия3.
Отказались от присоединения Латвийская, Литовская и Эстонская республики.
Кроме Протокола участниками встречи была подписана Алма- Атинская декларация4, в которой главы государств подтвердили основные цели и принципы образованного Содружества, в том числе приверженность к сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики, гарантии выполнения международных обязательств бывшего СССР, уважения и признания территориальной целостности и нерушимости границ, взаимовыгодного сотрудничества для обеспечения мира и безопасности и т.д.
Утвержденная главами государств Декларация впервые официально закрепила положения, что «…Содружество…не является ни государством, ни надгосударственным образованием», что «…с образованием Содружества
1 Протокол к Соглашению о создании СНГ, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной от 21 декабря 1991 г. (является составной частью Соглашения).
2 О вступлении Азербайджанской Республики в СНГ: Решение Совета глав государств СНГ от 24 сентября 1993 г.
-
Для Казахстана – с 23 декабря 1991 г., Туркменистана – с 26 декабря 1991 г., Узбекистана – с 4 января
1992 г., Армении – с 18 февраля 1992 г., Кыргызстана – с 6 марта 1992 г., Таджикистана – с 26 июня 1993 г., Азербайджана – с 24 сентября 1993 г., Молдовы – с 8 апреля 1994 г.
3 Грузия стала участницей СНГ с 3 декабря 1993 г., ратифицировав Протокол и Соглашение об образовании СНГ.
4 Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г.
Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование…».
Учитывая положения, заложенные в документе, можно с уверенностью говорить о том, что Декларация стала одним из главных учредительных документов СНГ1, определившим принципы отношений между образованными независимыми государствами и вектор дальнейшего государственного строительства на всем постсоветском пространстве2.
Не менее важен и тот факт, что заключенные учредительные документы в дальнейшем стали той необходимой базой, позволившей практически «бескровно» решать множество проблемных вопросов, связанных с распадом Советского Союза. В том числе, было обеспечено нормальное функционирование необходимых для повседневной жизни людей различных социальных механизмов, сохранены национальные государственные границы и т.д. Также «реанимационные декабрьские меры», предпринятые главами государств, позволили смягчить и без того болезненное размежевание союзных республик, устранив тем самым опасность глубоких геополитических потрясений, а также в определенной
степени «притупили» локальные конфликты3, к которым, безусловно, можно
отнести ситуацию, складывающуюся в Нагорном Карабахе4, события в Приднестровье5 и ряд других. В настоящее время конфликты на территории постсоветского пространства фактически находятся в «замороженном»
1 Основными учредительными актами СНГ являются: Соглашение от 8 декабря 1991 г. о создании СНГ, Протокол к Соглашению о создании СНГ, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной от 21 декабря 1991 г., Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г. и Устав СНГ от 22 января 1993 г.
2 Бакенов Х.З. Материалы международной научной конференции Содружество Независимых Государств: достижения, проблемы, перспективы // Вестник Межпарламентской ассамблеи СНГ. 2012. № 2 (62) С. 74.
3 Внешняя политика России: теория и практика / Под общ. Ред. С.В. Смульского, О.Д. Абрамовой; отв. ред. В.С. Буянов. – М.: Книга и бизнес, 2013. С. 208.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
