Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 37
Текст из файла (страница 37)
– До сих пор ни к какому результату с Портою не пришли, а восстание идёт своим порядком, и по достоверным слухам Сербияи Черногория уже сильно начинают поддаваться восстанию и положительно решились, если квесне не будет всё улажено, то принять полное участие в восстании, а тогда Бог знает, чем всёэто кончится!» 504 Сходное отношение выражено и в дневнике 23 февраля 1876 г.: «Восточныйвопрос начинает всё более и более запутываться, и Бог знает, чем всё это кончится!?» 505 Такимобразом, определённого и ясного понимания происходящего со стороны наследника не наблюдалось, напротив, его точка зрения вновь во многом зависела от чужого взгляда. 3 апреля 1876г. князь Н.А. Орлов, видимо отвечая на неизвестное письмо цесаревича, пишет ему: «Вы спрашиваете, что я думаю об Восточном вопросе? [...] Мне кажется, что лучше всего убедить Европу в необходимости полного невмешательства в турецкие дела. Тогда Румыния, Сербия, Черногория и Греция будут помогать восставшим братьям и будут воевать с султаном.
Враждующиестороны ослабнут в борьбе и сделаются уступчивее в обоюдных требованиях. Тогда мы можемявиться посредниками, и тогда, с Божиею помощью, нам, может быть, удастся освободить (переговорами, а не оружьем) большую половину Балканского полуострова. [...] Другого плана немогу придумать. Он представляет ту огромную выгоду, что не вовлечёт нас в войну, которая внастоящее время была бы настоящим бедствием для России» 506 . Очевидно, под влиянием этогописьма в дневнике Александра Александровича появляется 29 апреля следующая запись: «ВБерлине теперь идёт конференция и переговоры между Горчаковым, Бисмарком и Андраши.Каков будет результат, увидим?! Я думаю, что никакого, потому что ни к чему иному прийтинельзя, как предоставить самим христианам разделаться с турками, а главное, на что надо на502Кузнецов О.И.
Указ. соч. С. 88 – 89; Хевролина В.М. Указ. соч. С. 235. Письма Победоносцева. С. 40; К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 2. Минск, 2003. С. 567. 504«Любящий тебя племянник Саша…» // Исторический архив. 2013. №1. С. 114.505ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 307. С. 71.506Там же. Д. 946. Л. 26 – 29 об.503112стаивать, это чтобы никакая нация не вмешивалась в их дела, а потом уже вопрос выяснитсясам по себе так или иначе. Я вполне уверен, что это единственный и лучший результат, который можно желать» 507 .В течение 1876 г. деятели набиравшего силу в России «славянского движения» поддерживали отношения с вел. кн. Александром Александровичем через близких к нему людей, преждевсего, К.П.
Победоносцева и графа И.И. Воронцова-Дашкова (начальника штаба цесаревича поГвардейскому корпусу). О Воронцове впоследствии его сотрудник по Министерству двораВ.С. Кривенко вспоминал, что «славянское движение середины 70-х годов подхватило графа.Он посильно содействовал, чтобы оно не погасло в самом начале; деятельно работал над вербовкой добровольцев-офицеров, снабжением их материальными средствами и отправкой их вСербию» 508 . Пытались воздействовать на наследника и через салон императрицы Марии Александровны, у которой помощь славянам встретила горячее сочувствие. Так, профессорВ.И. Ламанский, делавший в мае 1876 г. в присутствии императрицы чтения «об историческихсудьбах славянства», по свидетельству Победоносцева (помогавшего в организации чтений) вписьмах к Е.Ф. Тютчевой и графу С.Д. Шереметеву, более всего рассчитывал на цесаревича, итем более было огорчительно, когда наследник не смог побывать на наиболее интересном чтении, а другим, менее удачным, остался недоволен 509 .Отрицать симпатии наследника к «славянскому движению» и попытки содействия ему, безусловно, нельзя.
22 апреля 1876 г. А.А. Киреев отмечает в дневнике слова наследника, сказанные неизвестному лицу (в тексте дневника для его имени оставлен пропуск, но оно так и не было вписано), что «он вполне сочувствует делу Славянского комитета и жалеет о том, что не может принять деятельного в нём участия» 510 . Примерно те же самые слова Киреев занёс в дневник месяц спустя, рассказывая о приезде в Россию представителя «русской партии» в ЧехииГарраха, «очень хорошо» принятого цесаревичем 511 .
В мае 1876 г. наследник также принимаету себя Р.А. Фадеева, ведёт с ним речь о событиях на Балканах и о помощи восставшим болгарам. Как явствует из письма самого генерала к Н.П. Игнатьеву, цесаревич одобрил заключенияФадеева о том, что общая политика России должна способствовать деятельности русского посла в Константинополе, который якобы один только своим личным влиянием, несмотря на всепрепоны, отстаивал «русское дело» на Востоке, и выразил своё «неограниченное доверие» кИгнатьеву. Кроме того, Фадеев, занимавшийся сбором средств для помощи восстанию, «заручился от наследника выражением, что русским людям теперь естественнее всего благотворить507Там же.
Д. 307. С. 98.Кривенко В.С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб., 2006. С. 144.509ОР РГБ. Ф. 230. К. 4408. Д. 11. Л. 13 об.; РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 1335. Л. 15. См. об этом также: МамоновА.В. Правящая бюрократия. С. 109 – 110.510ОР РГБ. Ф. 126. Д. 6. Л. 120.511Там же. Л. 122 об.508113несчастным булгарам». Была им представлена и записка о состоянии и решении Восточноговопроса и положении русской дипломатии 512 .
Последняя, представленная также Игнатьеву иН.К. Гирсу, по свидетельству Д.А. Милютина имела даже некоторое сочувствие у императора 513 . Позже, в сентябре, Александр Александрович принимает косвенное участие в помощиоружием со складов Военного министерства балканским славянам, причём Фадеев старался использовать в своих интересах не только и не столько самого наследника, сколько его имя, злоупотребляя этим 514 . Когда русским офицерам было разрешено отправляться на Балканы добровольцами, 24 августа 1876 г. А.А.
Киреев отметил, что «наследник даёт каждому из своих офицеров (гвардейских) по 800 рублей на проезд в Сербию» 515 . «Всем известно, что наследник цесаревич принимал и продолжает самое деятельное участие в славянском деле, – писал в дневнике военный министр. – К сожалению, к нему втираются в доверие такие пройдохи, каков, например, Ростислав Фадеев и ему подобные. Исходящая из Аничковского дворца агитация идётсовершенно вразрез официальной политике; государь это знает и смотрит сквозь пальцы» 516 .«Интрига не дремала вокруг двора цесаревича, – вспоминал граф С.Д. Шереметев, – и военнаяпартия преимущественно старалась привлечь к себе цесаревича. Лица, пользовавшиеся его сочувствием – Черняев, Фадеев и прочие, деятельно старались привлечь его к сочувствию готовящейся затее.
Отчасти им удалось повлиять на графа Воронцова, а косвенно и на цесаревича,который принимал к сердцу готовящееся движение и по молодости лет и по неопытности содействовал известному настроению» 517 .Всё это стало причиной того, что досужие языки прочно связывали имя наследника престолас «партией действия», оппозиционно настроенной по отношению к правительству и добивающейся объявления войны Турции.
Однако при недостатке источников, как уже верно отмечалось в литературе, всё же «трудно сказать, где проходила грань между действительным участием наследника в «славянском движении» и слухами и мистификациями, распространявшимисяруководителями этого движения в своих интересах», «чем меньше великий князь высказывался,тем больше ему приписывалось» 518 . В этом отношении показательно также свидетельство, содержащееся в агентурном донесении от 10 апреля 1876 г., направленном в III Отделение. «Редактор-издатель журнала «Гражданин» князь Мещерский, – говорилось в нём, – распространяетслух, что журнал его подвергся запрещению не за какую-либо статью, а собственно ввиду опасения разъяснений и той поддержки, какую мог оказать этот журнал политике наследника цеса512ГА РФ.
Ф. 730. Оп. 1. Д. 4050. Л. 24 – 25, 26 об.Милютин Д.А. Дневник. 1876 – 1878. С. 84 – 85; см. также: Кузнецов О.И. Указ. соч. С. 93 – 94.514Кузнецов О.В. Указ. соч. С. 96 – 99.515ОР РГБ. Ф. 126. Д. 6. Л. 130.516Милютин Д.А. Дневник. 1876 – 1878. С. 126.517Мемуары графа Шереметева.
С. 590.518Мамонов А.В. Самодержавие и «славянское движение». С. 69 – 70.513114ревича, идущей, по уверению князя Мещерского вразрез с политикой государя императора.Князь Мещерский, как известно, уверяет, что «Гражданин» есть личный орган наследника цесаревича» 519 . Тем самым в какой-то мере повторялась рассмотренная выше ситуация конца1860-х – начала 1870-х гг.
когда вел. кн. Александра Александровича точно так же считали еслине главой, то, по крайней мере, деятельным сторонником «национальной партии» и, главное,рьяным «оппозиционером» правительственному курсу.И снова двусмысленность подобного положения, по-видимому, гораздо лучше осознавалоськак окружением наследника, так и императором, чем самим Александром Александровичем.Победоносцев, при всём его сочувствии к «славянскому делу», летом 1876 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
