Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 31
Текст из файла (страница 31)
И что же? Переписка и разговоры прекратились. Вечера один за другим лопались!» 431 По свидетельству графа Шереметева, впоследствии, во время Русско-турецкой войныцесаревич однажды «разговорился о прежних вечерах у князя В.П. Мещерского и высказывалсожаление, что нет таких уголков, где можно было бы собираться и видеться с людьми» 432 .Между прочим, тогда, в 1871 г., Мещерский, отчаянно пытаясь убедить наследника возобновить «вечера», как раз и писал о том, что необходимо «от времени до времени ставить Вас в такую среду, где бы Вы могли приобрести среди людей с разными убеждениями тот нравственный материал, посредством которого ни я, ни кто другой в отдельности не могли бы иметьна Вас влияние» 433 .Примечательно, что летом 1874 г.
Александр II вновь вынужден был указать наследнику,связавшему своё имя с известными либеральными земскими деятелями, считавшимися оппозиционно настроенными к правительству, на его неосмотрительность. Аргументы, особенно выделенные императором, весьма были схожи со словами графа Шувалова, сказанными за три года до этого Мещерскому. «К крайнему моему удивлению и, должен сказать, неудовольствию, –писал государь сыну, – дошло до моего сведения, что в имеющую образоваться в Москве комиссию для сооружения Исторического музея приглашены твоим именем по представлениюгенерал-адъютанта Зелёного состоять членами: князь Черкасский, князь Щербатов, Юрий Самарин и бывший голова Лямин.
Набор сих лиц, ещё так недавно навлекших на себя моё неудовольствие, что не могло не быть тебе известно, возбудил в Москве большое удивление и весьманеблаговидные толки! Вот краткая характеристика этих личностей. Князь Черкасский был вынужден подать в отставку с должности градского головы вследствие составленного им обще сЮрием Самариным весьма неуместного адреса. Князь Щербатов так же в самых неуместныхвыражениях ещё нынешней зимой на Дворянском собрании в Москве протестовал против моего430Цит.
по: Дронов И.Е. Кружок князя Мещерского. С. 84 – 85.«Моя преданность Вам имеет одну основу…». С. 156.432Мемуары графа Шереметева. С. 487.433«Моя преданность Вам имеет одну основу…». С. 161.43193рескрипта на имя министра просвещения. Лямин же, чтобы не явиться в качестве городскогоголовы в мундире к губернатору, предпочёл подать в отставку едва год тому назад.
Если подробности эти не все тебе были известны, то генерал-адъютант Зелёный не мог их не знать, и потому непростительно, что он осмелился тебе их рекомендовать и выставить тебя как бы покровителем личностей, известных всей Москве и всей России своим противоправительственнымнаправлением. Надеюсь, что оно послужит тебе уроком впредь быть более осторожным, не забывая того, что я тебе неоднократно говорил, зная по своему собственному опыту, что всегдабыли и найдутся люди, которые стараются сделать из наследника главу враждебной партиицарствующему императору.
Я слишком знаю благородство твоих чувств и потому уверен, чтоникакие подобные попытки не могут иметь успеха. Но вот тебе доказательство стремлениювоспользоваться твоею неопытностью и выставить тебя как бы покровителем оппозиционнойпартии. Ты поймёшь, любезный Саша, как оно мне больно и за тебя, и за меня, ибо другие тебяне знают, как я тебя знаю.
Надеюсь при этом, что ты всегда будешь достоин прозвания, данноготебе милым нашим Никсою (покойный цесаревич Николай Александрович. – В.А.): честногочеловека. Аминь» 434 . В ответном письме цесаревич сожалел, что невольно огорчил отца, и признавался, что «во-первых, я не придавал никакого значения этому, собственно говоря, пустомуназначению в члены комиссии, а во-вторых, трудно было их миновать, так как все эти личности, как гласные думы, весьма способствовали мысли осуществления музея, и вряд ли без нихэто дело прошло бы так скоро и удачно через думу, и отстранить их от этого дела было бы почти что невозможно без явного оскорбления» 435 .
Видимо, следует признать, что, не полагаясь наполитическую проницательность и такт Александра Александровича и постоянно беспокоясьпо этому поводу, император всё же не сомневался в искренности его сыновней, человеческойпреданности. Здесь, по-видимому, стоит согласиться с утверждением князя Мещерского, высказанным им в воспоминаниях (при всей их апологетике по отношению к Александру Александровичу), что «в известных куртизанских кружках слова «Аничков дворец» звучали как синоним какого-то особого политического лагеря, по сплетням одних – реакционного, по словамдругих – оппозиционного, и хотя император Александр II слишком любил своего сына и слишком твёрдо верил в него, чтобы подчиняться влиянию подкрадывавшимся замыслам клеветы,но всё же клевета оставляла a la longue (надолго) известную горечь в уме государя в виде оттенков беспокойства, которые, в свою очередь, огорчали честнейшую и всегда открытую душу цесаревича» 436 .434ГА РФ.
Ф. 677. Оп. 1. Д. 669. Л. 140 – 141. Год спустя Александр II вновь писал цесаревичу, что имеет в нём«добросовестного помощника», и что «милый наш Никса не ошибся, называя тебя честным человеком, и я уверен,что ты всегда будешь достоин этого имени». (Там же. Л. 144.)435Там же.
Ф. 678. Оп. 1. Д. 732. Л. 11 – 11 об.436Мещерский В.П. Мои воспоминания. С. 829.94Очевидно, что фиаско, которое потерпели «вечера» у Мещерского, раздуваемые слухи и недовольство отца заставили наследника прекратить активную критику Шувалова и его сторонников. Во всяком случае, с начала 70-х гг. упоминания о них практически исчезают со страницдневника и писем цесаревича. Интересно, что при обсуждении в Государственном совете реформы народного просвещения и вопроса классического и реального образования в 1871 – 1872гг. вел.
кн. Александр Александрович вначале поддерживал «классиков», на стороне которыхбыла и «шуваловская группировка», а затем «реалистов». При этом источники не дают возможности понять мотивацию наследника, однако вполне допустимо высказанное в литературе мнение, что он шёл вслед за своим дядей, вел. кн.
Константином Николаевичем, позиция которогоменялась так же кардинально 437 . Лишь незадолго до падения Шувалова цесаревич, пожалуй,единственный раз за всё время пребывания графа на посту шефа жандармов открыто выступилпротив него и его предложений, да и то был вызван на это самим императором.
21 декабря1873 г. на заседании Совета министров гр. Шувалов и его сторонники потребовали передать введение губернских и уездных предводителей дворянства надзор за народными школами 438 . Тутже был прочитан проект рескрипта, предрешавший основные начала будущего закона. Послетого, как прозвучал ряд возражений против намеченной меры, Александр II, по свидетельствуД.А. Милютина, «обернулся к наследнику цесаревичу и строгим тоном спросил его: «А ты –сочувствуешь ли предлагаемой мере?» Наследник вовсе не был готов к такому вопросу; никогда ещё не случалось в прежних заседаниях Совета, чтобы государь спрашивал его мнение.
Снекоторым смущением, но довольно решительно наследник ответил: «Нет, не сочувствую…»Тогда государь грозно сказал ему: «А я одобряю предложенную меру и считаю её необходимой.Я делаю это не столько для себя, сколько для тебя и для твоего сына, для будущего вашего спокойствия и безопасности…» Объявив затем своё окончательное решение, государь встал, а мывсе вышли из Совета молча, в грустном раздумье» 439 . Князь Д.А. Оболенский, рисуя с чужихслов ту же картину заседания, тоже отмечал, что «говорят, до сих пор не было примера, чтобыгосударь в присутствии других вызвал наследника на ответ» 440 .
Это заседание Совета министров получило самый широкий резонанс в правительственных сферах. Про спор императора снаследником также писали в своих дневниках вел. кн. Константин Николаевич, П.А. Валуев,А.А. Половцов 441 .Сам цесаревич, не упоминая о размолвке с отцом, отметил в дневнике, что «был Совет министров у папа по поводу народных школ и надзора за ними и, к сожалению, пришли к такому437Об этом см.: Воронин В.Е. Русские правительственные либералы. С. 237 – 253.Подробно об этом см.: Там же. С. 316 – 327.439Милютин Д.А.
Дневник. 1873 – 1875. С. 70. 440Записки Оболенского. С. 345.441Дневник Валуева. Т. 2. С. 285 – 286; ГА РФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 9. Л. 22 – 22 об.; Там же. Ф. 722. Оп. 1. Д. 105. Л.73 – 74.43895решению, которое меня очень огорчило как самое пустое предложение, и я даже писал потом обэтом к папа, но не знаю, какое впечатление произвело это на папа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
