Диссертация (1098502), страница 12
Текст из файла (страница 12)
140 Главачка М. К концепции либерального гражданского общества в Чешских землях: попытка определения
// Власть и общество: непростые взаимоотношения. (Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в ХХ в.). М., 2008. С. 45-61.
141 См., например: Nisbet R. Konzervatismus. Praha, 1993; Kirk R. Konzervativní smýšlení. Praha, 2000.
Консервативное мышление берет свое начало во времена, предшествующие Французской революции. Как отмечал в своем классическом труде историк Фриц Валявец, всегда существовал консервативный, либеральный и радикальный тип человеческого разума142. Однако именно Французская революция стала отправной точкой для становления консервативной идеологии. Причем консерватизм не был искусственно созданной идеологической конструкцией, а стал непосредственной реакцией на перемены в духовной и социально- политической жизни европейского общества после 1789 года. Этот факт зачастую приводит к узкому пониманию консерватизма. Так, например, чешский социолог Милош Гавелка в своей работе «Размышления над
генезисом чешского консерватизма» приравнивает консерватизм к защите старого режима и реакции143.
У социологов и политологов нет единства в определении консерватизма в качестве политической идеологии. Наиболее удачной представляется трактовка консерватизма, предложенная именитым американским исследователем Сэмюэлом Филлипсом Хантингтоном. В его интерпретации, консерватизм предстает как ситуационное, т.е. исторически вариативное явление, как «система идей, которая служит сохранению существующего порядка независимо от того, где и когда он имеет место, и направлена против любых попыток его разрушения, от кого бы они не исходили» 144. Этого же мнения придерживается известный американский политолог Робин Кори. В своей последней работе, посвященной консерватизму, он утверждает, что
«идеи, занимающие правое крыло политического спектра, выковывались в боях ... между теми, у кого было больше власти, и теми, у кого ее было меньше» 145.
Таким образом, консерватизм является непосредственной реакцией на изменения в социально-политической жизни общества, пронизан
142 Valjavec. F. Die Entstehung der politischen Strömungen in Deutshland 1770-1815. München, 1951. S. 255.
143 Havelka M. Zamyšlení nad genezí českého konzervatismu // Obzory. Jihlava, 2005. S. 8.
144 Huntington S. Conservatism as an Ideology // American Political Science Review. 1957. Vol. 51. P. 470.
145 Кори Р. Реакционный дух. Консерватизм от Эдмунда Бёрка до Сары Пэйлин. М., 2013. С. 38.
стремлением взять их под свой контроль. Он реагирует на другую, радикальную концепцию изменения общества, которая возникает не только в мыслях и политических проектах левых, но и правых политиков и партий. Консерваторы отличаются тем, что рассматривают политику не как конечный проект, который может решить все проблемы, а наоборот, воспринимают ее, как инструмент для упорядочивания земных дел. Именно поэтому консерватизм как одна из великих идеологий очень разнообразен и богат, имеет свои особенности в конкретный исторический период.
Это разнообразие консервативного мышления наводит некоторых авторов на неверную, как нам кажется, мысль о том, что консерватизм и вовсе не является политической идеологией146. В этом случае консерватизм упрощенно воспринимается как взгляд на жизнь, который формируется в процессе реакции на конкретные исторические события. Эту мысль отстаивает, например, Рассел Кирк. В своем известном и фундаментальном труде «Консервативное мышление» он пишет, что «консерватор обороняется от всех идеологий, невзирая на их форму» 147. В то же время следует согласиться с тем, что во многом такое отношение к консерватизму было сформировано его конкурентами на политическом поле, прежде всего, либералами148.
Важно, что настоящие консерваторы (т.е. осознанно так себя идентифицирующие) всячески подчеркивают разницу между консерватизмом и реакционностью. Если реакционер - это тот, кто стремится вернуть прошлое, то консерватор заинтересован в сохранении существующего status quo. Очевидно, что консерваторы не против перемен в общественной и политической жизни. Для них гораздо важнее вопрос, какой ценой эти изменения достигаются. Уже Эдмунд Берк (1729-1797), идейный родоначальник европейского консерватизма, писал о том, что «государство, не способное к изменениям - не способно к сохранению». В своей известной
146 Stankiewicz W.J. Hledání politické filozofie. Brno, 2006. S. 28.
147 Kirk R. Konzervativní smýšlení. Praha, 2000. S. 13.
148 Кори Р. Цит. cоч. С. 57.
работе «Размышления о революции во Франции» он выделил основные черты консерватизма149.
Однако он описывал «универсального» консерватора, не учитывая региональной специфики этого явления, и больше концентрировался на философском толковании этого понятия. Между тем эти основные принципы консерватизма актуальны и до настоящего времени. Из комплекса наработок современных исследователей можно выделить наиболее существенные характеристики консервативного мышления.
Во-первых, это уважительное отношение к истории и исторической традиции. Для консерватора важно, чтобы они оберегали общество и конкретного человека от совершения повторных ошибок.
Во-вторых, консерватизм предполагает синтез предрассудков и разума, которые порождают прозорливость и дальновидность (в том числе политическую).
В-третьих, консервативное мышление основывается на признании авторитетов. Прежде всего, это касается авторитета религиозного, который, по мнению консерватора, является одним из носителей морали и связующим звеном всего общества и цивилизации.
В-четвертых, консерватор с уважением относится к понятиям свободы и равенства. Причем они не находятся в противоречии друг к другу. Своей задачей консерватор считает удерживать баланс между ними, который является залогом стабильности в обществе.
В-пятых, консерватизм предполагает принципиальное уважение собственности, прежде всего, частной. Ее охрана для консерватора является одним из столпов цивилизации.
В-шестых, консерватизм признает необходимость иерархического устройства общества, который предопределен самой природой. Интересы общества и государства для консерватора важнее интересов личности.
149 Burke E. Úvahy o revoluci ve Francii. Brno, 1997.
Несомненно, ключ к пониманию консерватизма нужно искать в политической сфере, где его социальные функции наиболее устойчивы. Консервативная политика может делать ставку на жесткие методы отстаивания социального порядка, иногда она играет роль своеобразного
«амортизатора» человеческого прогресса, регулирует масштабы и темпы перемен, а порой вынуждена идти на резкие шаги для сохранения хотя бы частично старого порядка. Таким образом, в консервативном движении всегда можно выделить три течения: ультраконсервативное (с элементами реакционности), умеренное (сохранение status quo ) и реформистское.
В своей статье «Эволюция консерватизма в новое и новейшее время» российский историк П. Ю. Рахшмир выделяет четыре этапа в его развитии на протяжении XIX века150. На первом этапе консерватизм был направлен на противодействие общественному прогрессу. Второй этап характеризуется
«аристократическо-буржуазным» синтезом в консервативном движении. На третьем этапе главной целью, как консерваторов, так и либералов, являлась борьба с рабочим движением, хотя методы этой борьбы у консерваторов и либералов разнились. На четвертом, последнем этапе происходит сближение умеренных консерваторов с либералами, возникает так называемый
«реформистский консерватизм», цель которого – контроль над прогрессом.
Данная схема – одна из первых попыток общей классификации политического консерватизма XIX века в отечественной историографии. Она в общих чертах отражает его развитие, не совсем понятны критерии выделения этапов. Однако даже эта достаточно условная типологизация дает возможность понять, что консерватизм как социально-политическое явление на протяжении XIX века менял свое содержание и направленность. Кроме того, и, пожалуй, это самое важное: та или иная партия, политическая группа в период своего существования могла вносить изменения в содержание своей идеологии и, соответственно, в политическую практику.
150 Рахшмир П. Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история. 1990.
№ 1. С. 50. См. также: Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987 ; Рахшмир П. Ю. Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Рахшмир П. Ю. Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998.
Говоря о чешском консерватизме, который формировался в рамках общеавстрийского контекста, следует отметить, что влияние французской революции на австрийскую монархию было достаточно слабым151. Это связано с тем, что просвещенный абсолютизм довольно быстро отреагировал на новые веяния в социально-политической жизни общества. Если отзвуки революции и оживили политическую жизнь австрийских земель, то в том смысле, что усилили консервативную оппозицию в деле защиты государственно-исторических прав провинций империи.
Споры вокруг классификации австрийского политического консерватизма идут до сих пор. Некоторые историки, такие как Роберт Рилл и Ульрих Зелленберг, отрицают возможность типологии этого явления, говоря о его малой кристаллизации по сравнению с западноевропейскими странами152. Существуют и маргинальные суждения о том, что в Австрии и вовсе нельзя говорить о традиции консервативного политического мышления153. Конечно, австрийский политический консерватизм не выработал своей мощной теоретической основы, как это было, например, в Германии. В практической плоскости это вылилось в то, что не было создано единой и сильной консервативной партии. В тоже время консервативная мысль имела место в политической жизни Австрии и сыграла важную роль в развитии монархии Габсбургов.
Одну из первых классификаций австрийского консерватизма предложил немецкий историк Йохан Альмайер-Бек154. Сразу же следует отметить, что его работа «Консерватизм в Австрии» страдает слабой методологией, так как автор смешивает понятия консерватизма как современной политической идеологии и консерватизма XIX века, когда он только формировался.
151 См., например: Frankofilství a česká identita (1848 - 1914). Praha, 2008. S. 35-37.
152 Rill R., Zellenberg U.E. Konservatismus in Österreich. Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Graz, 1999.
153 Hlavačka M. Starorakouský konservatismus a počátky české konservativní politiky. Per aspera ad astram anebo
naopak? Přednáška z konference "Dvě stě let konzervatismu v Českých zemích". 11.02.2004. URL: http://www.konzervativnistrana.cz/nazory/nazory-odjinud/odjinud/article/starorakousky-konservatismus-a-pocatky- ceske-konservativni-politiky.html (дата обращения: 02.05.2013) ; Fuchse A. Geistige Strömungen in Österreich 1867-1918. Wien, 1984.
154 Allmayer-Beck J. Der Konservatismus in Österreich. München, 1959.
Автор выделяет понятие структурного консерватизма, который отличается пассивностью и жаждой порядка и спокойствия. Его носителем в основном было мелкопоместное дворянство и духовенство. Вторым типом консервативного мышления он называет административный консерватизм, приверженцами которого являлась венская бюрократия. Она стремилась стабилизировать внутреннюю жизнь монархии и оградить общество от революции. Этому направлению, в известной мере, противостоял феодальный консерватизм, представленный крупнопоместным дворянством, в том числе историческим дворянством Чешских земель. Его основным отличием являлась непосредственная связь с крупным земельным владением, воспитывавшим в них особое чувство ответственности и свое понимание собственности. Это в свою очередь рождало в их среде противостояние централизму и идею расширения местного самоуправления.
В отдельный тип автор выделяет так называемый либеральный консерватизм155. Очевидно, что Альмайер-Бек старался тем самым
«подогнать» под классификацию те либеральные тенденции, которые проявлялись в консервативном мышлении. В то же время это еще раз говорит о неоднозначности и внутренней сложности консерватизма XIX века. Автор подчеркивает, что либеральные тенденции характерны и для административного консерватизма, однако, наиболее явно они проявились в деятельности правого крыла партий конституционалистов и центристов. Эти представители аристократии ставили преданность трону выше земских интересов, но при этом не забывали о сохранении исключительного положения для своего сословия.
Как видно, классификация консерватизма Альмайера-Бека не совершенна. Так, например, в ней нет единого принципа выделения отдельных направлений – политические, идеологические и экономические интересы переплетены воедино. Однако следует признать, что это одна из немногих попыток структуризации именно австрийского консерватизма.
155 Ibid. S. 56-61.
Хотелось бы отметить еще одну типологизацию консерватизма. Ее приводит в своем труде историк Зигмунд Нойманн на основе изучения прусской консервативной мысли XIX века156. Автор выделяет три направления консерватизма как ответа на новые вызовы общественно- политической жизни общества.
Во-первых, это романтический консерватизм, в основе которого лежит идея традиционного общественного неравенства, т.е. сословности общества и ведущей роли аристократии в нем157.
Во-вторых, это либеральный консерватизм. С ним автор связывает попытки перенесения опыта английской политической культуры на континент. Это течение в своих основах исходило из того, что постепенно в связи с модернизацией государства дворянство утратило свои экономические и политические привилегии, поэтому управление государством должно находиться в руках бюрократии, придерживающейся принципов умеренного конституционализм и централизованного управления158.
В-третьих, это реалистический консерватизм. Данное направление
отличает от либерального консерватизма четко выраженный прагматизм. Несмотря на отсутствие детализации в классификации Нойманна, она позволяет сделать некоторые важные наблюдения относительно австрийского консерватизма второй половины XIX века. Существуют и другие классификации австрийского консерватизма, но все они носят довольно условный характер и страдают бессистемностью159.
В целом следует признать, что все попытки классификации
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
