Диссертация (1098502), страница 9
Текст из файла (страница 9)
90 Vinš V. Frant. Lad. Rieger. Praha, 1948.
Взгляды автора являются вполне традиционными и устоявшимися в историографии.
Подводя итог проведенного анализа чешской межвоенной историографии, вполне правомерно заметить, что чешскими историками были обобщены многие материалы, раскрывающие особенности чешской политики конца ХIX – начала ХХ вв., выявлена специфика политической деятельности ее главных фигурантов, создана серьезная база для дальнейшего изучения данной проблематики. В то же время значительная часть источников оставалась не введенной в научной оборот.
В социалистической (марксистской) чешской историографии существуют некоторые различия во мнениях о принадлежности и сущности старочехов и их политической деятельности, однако в целом преобладает характеристика их как консерваторов и оппортунистов. Следует отметить, что, отдавая предпочтение сюжетам из экономической истории Чехии, авторы этой школы почти не уделяли внимания проблемам чешского консерватизма. Однако определенный интерес могут вызвать работы таких чехословацких историков, как В. Ванечек, Т. Войтех, М. Беранкова, О. Урбан.
Монография известного чешского историка Вацлава Ванечека «История государства и права в Чехословакии до 1945 года» 91 выдержала несколько изданий и была переведена на русский язык. Работа отражает классические взгляды историографии того периода на историю чехов ХIX века. Автор считает ошибкой Национальной партии то, что она не привлекла на свою сторону новые силы, заявившие о себе в общественной жизни – рабочих, широкие народные массы. Тем самым, по его мнению, она пошла на поводу у Вены, а значит у немецкого национализма и централизма. Именно в отходе от основных требований чешской политики, игнорировании запросов масс Ванечек видит причины поражения и распада Национальной партии и всего консервативного крыла.
91 Vaněček V. Dějiny státu a práva v Československu do roku 1945. Praha, 1970.
В знаковой для чехословацкой историографии работе «Младочехи и борьба за политическую власть в Чехии» 92 Томаш Войтех рассматривает развитие Национальной партии свободомыслящих с 1874 года, т.е. с момента институирования самостоятельной структуры, до 1891 года, когда младочехи встали во главе чешской политики и сменили на этом поприще старочехов. При этом автор не мог не обращаться к материалам, связанным с трансформацией Национальной партии в этот период.
Довольно подробно он описывает и анализирует события 1889-1891 гг. При этом, кризис консервативной идеологии, с точки зрения Войтеха, наступил уже после поражения Национальной партии на выборах 1889 года. Его он связывает, как и большинство других исследователей, с Пунктациями. Как одну из причин ухода старочехов с политической сцены историк называет консервативный характер их партии, тактику, направленную на активное сотрудничество с Веной и немцами. Кроме того, в работе Войтеха указывается на важную связь перемен в чешской политике с экономическими процессами, проходившими в Австро-Венгрии и Чехии. Автор, говоря о последствиях экономического кризиса, делает акцент на усилении чешской буржуазии и ее противостоянии с немецкой, что в значительной степени привело к победе новой политической силы.
Немалый интерес для нас представляет работа Милены Беранковой
«История чехословацкой журналистики» 93, поскольку в ней дается общая характеристика старочешской и младочешской прессы. Следует отметить, что Беранкова один из немногих авторов того времени, который смог оценить огромное влияние прессы на политическую жизнь Чехии. Однако, к сожалению, это направление в чешской историографии почти не получило своего продолжения94.
92 Vojtěch T. Mladočeši a boj o politickou moc v Čechách. Praha, 1980.
93 Beránkova M. Dějiny československé žurnalistiky. Díl I. Český periodocký tisk do roku 1918. Praha, 1981.
94 Лишь совсем недавно был издан учебник для журналистов с довольно подробным анализом развития чешских СМИ, однако периоду XIX века в нем уделено небольшое внимание. Cм.: Bednařík P., Jirák J, Köpplová B. Dějiny českých médií. Od počátku do současnosti. České Budějovice, 2011.
Наиболее фундаментальный труд по проблемам политической жизни Чехии во второй половине XIX - начала XX вв. представляет работа Отто Урбана «Чешское общество. 1848-1918» 95. Этот труд знаменовал собой постепенный отход от жестких рамок марксистской историографии. В центре внимания автора оказались все значительные события второй половины ХIХ
- первых десятилетий ХХ вв.
Интересны рассуждения О. Урбана о практической деятельности Национальной партии. Он признает ее бесспорную пользу для чешского народа. Начало политического кризиса старочехов он относит к 1886 году, когда в обществе все более очевидным становилось недовольство ими, результатом чего стало падение их популярности, что продемонстрировали выборы в сейм 1889 года. В этих условиях старочехи решились на последний, с точки зрения автора, «заведомо ошибочный» шаг – Пунктации96.
Говоря о политическом характере старочехов, Урбан не пишет о
консервативности проводимой ими политики, а лишь отмечает их
«политическую мудрость и осторожность» 97. Именно она помогла им не только удерживаться на вершине политики в течение трех десятилетий, но и достичь значительных результатов в своих начинаниях. Таким образом, именно монография Урбана, автора, отказавшегося от огульной критики консерватизма старочехов и в целом правого крыла чешской политики и ставшего примером «социалистического либерализма» в исторической науке, позволила чешской историографии вступить на путь более взвешенных подходов в изучении чешской истории конца XIX - начала XX вв.98.
Современная чешская историография также широко освещает
общественно-политическую жизнь в Чехии этого времени. Во многом она
95 Urban O. Česká spоlečnost. 1848-1918. Praha, 1982.
96 Ibid. S. 392.
97 Ibid. S. 317.
98 В этой же связи нельзя не отметить еще две работы этого известного чешского историка «Капитализм и чешское общество. К вопросу о формировании чешского общества XIX века» и «Чешская и словацкая история до 1918 года». См.: Urban O. Kapitalismus a česká společnost. K otazkám formování české společnosti
19. století. Praha, 1978 ; Idem. České a slovenské dějiny do roku 1918. Praha, 1991.
продолжает предшествующую традицию. Вместе с тем, современный этап развития чешской исторической науки характеризуется появлением региональных школ, обращением к новым сюжетам, интересом к консерваторам как основоположникам традиций чешской политической культуры, стремлением связать процессы, проходившие в Чешских землях, с общеевропейскими99.
Крупной работой общего характера является монография известного
чешского историка Яна Кржена «Конфликтные сообщества. Чехи и немцы. 1780-1918» 100. Этот труд интересен тем, что в нем особое внимание уделяется взаимоотношениям чехов и немцев в монархии Габсбургов и проблеме чешско-немецких противоречий во всех сферах: в политике, культуре, экономике. Особо Кржен подчеркивает роль немецкого национализма в чешской политике. Как отмечается в труде, усиление этого явления, его радикализация во многом и помешала как чешским политикам, так и правительству достигнуть чешско-немецкого примирения, целью которого было решение «чешского вопроса» и стабилизация обстановки в стране101.
Весьма подробно Кржен описывает взаимоотношения между
старочехами и правительством графа Тааффе в 1879-1891 гг. Автор оценивает политику австрийского правительства и Национальной партии как
99 Показательным в этой связи является изданный в 2006 году четырехтомник «Чешские земли в европейской истории», см.: České země v evropských dějinách. Díl. I-IV. Praha, 2006.
100 Křen J. Konfliktní společenství. Češi a Němci. 1780-1918. Praha, 1990. Нельзя не упомянуть и последнюю работу этого чешского историка «Двести лет Средней Европы», в которой на широком культурологическом
фоне рассматривается национальная политическая и социальная история народов этого региона. См.: Idem.
Dvě století střední Evropy. Praha, 2005.
101 Эту же мысль поддерживают авторы монографии по проблемам чешского права Карел Малый и Флориан Сивак. В «Истории государства и права Чехии и Словакии до 1918 года» они подчеркивают, что Пунктации являлись капитуляцией чешской политики в языковом вопросе и фактически означали отход от требований равноправия чешского и немецкого языков. Их вывод о национальном расчленении Чехии при возможной
полной реализации документа также не является новым. См: Malý K., Sivák F. Dějiny státu a práva v českých
zemi a na Slovensku do roku 1918. Praha, 1992. К новым выводам пришла Марцела Эфмертова в работе
«Чешские земли в 1848-1918 гг.». Она считает, что Пунктации не были причиной поражения Национальной партии и видит ее в деятельности младочехов. Однако исследовательница не просто подчеркивает, что младочехи извратили смысл Пунктаций, но и винит предыдущую историографию в том, что она попала под влияние младочешской аргументации при построении своих концепций, умаляющих историческую роль старочехов. По ее мнению, текст венских соглашений не содержит положений, которые могли бы привести к расчленению Чехии и образованию так называемой «немецкой Богемии». См.: Efmertová M. České země v letech 1848-1918. Praha, 1998. Такой взгляд на Пунктации в чешской историографии не утвердился. Примером тому служат многочисленные упоминания данного документа в учебной и научной литературе, где он характеризуется как крайне опасный для чехов. См., например: Hledíková Z., Janák J., Dobeš J. Dějiny správy v Českých zemích od počátku státu po současnost. Praha, 2007. S. 266.
консервативную, при этом он отмечает, что у старочехов консервативные начала усилились во многом из-за тактических соображений. Существенным является замечание, что австрийский и чешский консерватизм имели свои особенности, которые отличали его от западноевропейского102.
Не менее важными являются обобщающие работы И. Коржалки и
З. Шолле. Известный историк Иржи Коржалка в монографии «Чехи в Габсбургской монархии и Европе. 1815-1914» 103 основное внимание обращает на место, которое занимал чешский народ в истории Австрии и Европы в целом. Именно поэтому значительная часть его работы посвящена истории чешско-немецких противоречий. Характеристика этим исследователем Пунктаций в корне отличается от оценок других историков. Автор пишет о том, что этот документ был первым шагом в движении к образованию независимой провинции немецких земель, так как, по сути, означал разделение Чехии на две части: немецкую и двуязычную. Из этого посыла автор делает вывод о том, что чешские консервативные силы в то время уже не имели политической воли, чтобы решить чешско-немецкие
противоречия с максимальной выгодой для себя, поэтому закат Национальной партии был неминуем.
В работе Зденека Шолле «Столетие чешской политики» 104 автор, говоря
o рубеже ХIХ – ХХ вв., указывает на огромные перемены в политической, экономической и культурной жизни Австрии и Чехии. По мнению этого исследователя, именно эти изменения во многом определили уход старочехов из активной политической деятельности. Консервативный характер Национальной партии по объективным причинам способствовал утрате старочехами политического веса.
Еще одной работой общего характера является труд чешского историка Вратислава Доубека «Чешская политика и Россия. 1848-1914» 105. Она лишь отчасти касается нашей темы, затрагивает вопрос о переходе лидирующих
102 Křen J. Op. cit. S. 214.
103 Kořalka J. Češi v Habsburské říši a v Evropě. 1815-1914. Praha, 1996.
104 Šolle Z. Století české politiky. Praha, 1998.
105 Doubek V. Česká politika a Rusko. 1848-1914. Praha, 2004.
позиций от старочехов к младочехам. При этом особое внимание автор уделяет успешным предвыборным кампаниям Национальной партии свободомыслящих. Одну из основных причин поражения старочехов он видит в том, что они не смогли противостоять политическому напору более молодой и более социально ориентированной младочешской партии. Таким образом, нараставший кризис Национальной партии он связывает с внутренними конфликтами и дезинтеграцией этой структуры. Кроме того, в работе есть немало очерков, посвященных проблемам либерализма и национализма. Автор считает, что именно эти два явления общественной жизни XIX века стали решающими при формировании чешской политической культуры.
Схожие позиции выражены в сборнике статей «Братья Грегеры и чешское общество во второй половине XIX века» 106. Основной акцент здесь сделан на проблеме развития младочешской партии. При этом авторы проводят мысль о том, что главной причиной поражения старочехов стала нарастающая сила не только младочешской агитации, но и их политической деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
