США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Даффи 101и С. Росса 102 .В своей работе Дж. Даффи осуществляет переоценку стратегических целей,преследовавшихся А. Гитлером в ходе Второй мировой войны, утверждая, чтофюрер стремился к развязыванию войны с Америкой, поскольку его европейскиеамбиции были удовлетворены. Автор приводит сведения о немецких намеренияхосуществить воздушныебомбардировкиамериканских городов, а такжесовершить ряд морских нападений на американские корабли.С. Росс, не возражающий против того, чтобы его называли “бунтарем” 103 ,подвергает жесткой критике деятельность Ф.
Рузвельта, направленную, по егомнению, на избавление от нейтралитета и целенаправленное втягивание страны ввойну. Обвиняя главу Белого дома в “натравливании” американских эсминцев нанемецкие подводные лодки, сосредоточении в своих руках небывалой полнотывласти, применении секретных методов в дипломатии, автор заключает, чтоРузвельт постоянно вводил американских граждан в заблуждение, скрываяинтервенционистские намерения администрации. 99Doenecke J. The Battle Against Intervention, 1939-1941. Malabar, 1997; Doenecke J.
Storm on the Horizon: theChallenge to American Intervention, 1939-1941. Lanham, 2000.100Rosenbaum R. Waking to Danger. Americans and Nazi Germany, 1933-1941. Santa Barbara, 2010.101Duffy J. Target America: Hitler's Plan to Attack the United States. Westport, 2004.102Ross S. How Roosevelt Failed America in World War II. Jefferson, 2006.103Ibid. P. 177.34***Оценивая немецкую историографию интересующей нас проблематики,правомерно вести речь о том, что в Германии (изначально в ФРГ) постепенносложились два магистральных подхода к интерпретации отношений СоединенныхШтатов и Третьего рейха.Первый подход оформился в 1970-ых гг. и был связан с приданиемдетерминирующего значения в двусторонних отношениях экономическимфакторам.ОсновнойфигуройданногонаправлениясталисследовательГ.-Ю.
Шредер, выпустивший ряд работ по проблематике американо-германскихотношений104. Согласно заявленной им позиции, германо-американскиеотношения определялись, прежде всего, экономическими движущими силами 105 .Администрация США, на его взгляд, рассматривала проникновение нацистскойГермании в Латинскую Америку, а также экономическое доминирование рейха вЮго-Восточной Европе как угрозу свободному экономическому развитию. Крометого, Шредер полагал, что одним из основных факторов германо-американскогоконфликта интересов стала борьба за рынки сбыта и источники сырья в разныхрегионах мира, которая, обостряясь, обусловливала все увеличивавшуюсянапряженность отношений между двумя государствами.Примерно в те же годы в рамках полемики с интерпретацией внешнейполитики с позиций экономического детерминизма в историографии ФРГсложился второй подход, учитывавший не только экономические факторы, нотакжеуделявшийзначительноевниманиекомплексуполитических,дипломатических и идеологических аспектов межгосударственных отношений.Важное место в данном подходе занимают исследования, осуществленные 104Schröder H.-J.
Deutschland und die Vereinigten Staaten 1933-1939. Wiesbaden, 1970; Schröder H.-J. Das Dritte Reichund Amerika. Die ökonomische Konfrontation 1933-1941//Studia Historiae Oeconomicae. Poznan, 1976. Volume 11.P. 159-183; Schröder H.-J. Das Dritte Reich, die USA und Lateinamerika 1933-1941//Hitler, Deutschland und die Mächte(Hrsg. von M. Funke). Düsseldorf 1976, S.
339-364; Schröder H.-J. Economic Appeasement: Zur britischen undamerikanischen Deutschlandpolitik vor dem Zweiten Weltkrieg//Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1982. № 30. S. 82-97.105Schröder H.-J. Deutschland und die Vereinigten Staaten 1933-1939. Wiesbaden, 1970.
S. 286-287.35Д. Юнкером 106 , Б. Мартином 107 и другими историками 108 .В то же время, следует подчеркнуть, что дискуссионность подходов крассмотрениюамерикано-германскихотношенийбылахарактернаисключительно для западногерманской историографии. В историографии ГДРданная проблематика, за редким исключением, не нашла подробного изучения.По сути, представляется возможным выделить лишь исследования, предпринятыев1960-ыхгг.придерживавшийсяисследованиеГ.Хассом109.Всвоеймаркистско-ленинскихотношенийдвухмонографиипозиций,государствипровелисследователь,обстоятельноерассмотрелпроцессихтрансформации.
Что касается авторского мнения насчет события, обусловившегоокончательный поворот Вашингтона к противоборству с нацизмом, то имявляется выступление А. Гитлера в Рейхстаге в конце апреля 1939 г., во времякоторого фюрер отверг все миротворческие предложения, полученные отФ. Рузвельта в его послании несколькими неделями ранее 110 .В свою очередь, современная немецкая историография проблемы такжевыдвинула ряд достаточно подробных комплексных исследований. В частности,речь идет о монографии Г.
Зиройсаполитическихидипломатических111, сосредоточивающей внимание напроблемах,свойственныхамерикано-германским отношениям, а также работах Ф. Гассерта 112 и К. Вильхельм 113 ,обстоятельно затрагивающих идеологические аспекты двусторонних отношений,в том числе пропагандистскую активность Третьего рейха в Америке. 106Junker D. Der Unteilbare Weltmarkt: Das ökonomische Interesse in der Aussenpolitik der USA 1933-1941.Stuttgart,1975; Junker D. Nationalstaat und Weltmacht. Die globale Bestimmung des nationalen Interesses der USA durchdie Internationalisten 1938-1941//Weltpolitik II 1939-1945: 14 Vorträge (Hrsg. von O.
Hauser). Göttingen, 1975.S. 17-36; Junker D. Kampf um die Weltmacht: die USA und das Dritte Reich, 1933-1945. Düsseldorf, 1988; Junker D.Deutschland im politischen Kalkül der Vereinigten Staaten 1933-1945//Der Zweite Weltkrieg: Analysen, Grundzüge,Forschungsbilanz. München, 1989.107Martin B. Durchbruch zur politischen Weltmacht. Die interventionistische Globalstrategie der Regierung Roosevelt1933-1941. Militärgeschichtliche Mitteilungen. Freiburg-in-Breisgau, 1981.
Band 30. Heft 2. S. 57-98; Martin B.Friedensinitiativen und Machtpolitik im Zweiten Weltkrieg, 1939-1942. Düsseldorf, 1974.108Hillgruber A. Der Faktor Amerika in Hitlers Strategie 1938-1941//Deutsche Grossmacht und Weltpolitik im 19. und 20.Jahrhundert.
Düsseldorf, 1977. S. 197-222. Helbich W. Die Vereinigten Staaten von Amerika 1941-1945//Weltpolitik II1939-1945: 14 Vorträge (Hrsg. von O. Hauser). Göttingen, 1975. S. 37-52.109Hass G. Die “Friedens”bedingungen der imperialistischen Mächte und die Welles-Reise (Februar/März 1940)//DieVolksmassen, Gestalter der Geschichte. Berlin, 1962. S. 452-469; Hass G. Von München bis Pearl Harbor. Berlin, 1965.110Hass G. Von München bis Pearl Harbor. Berlin, 1965.
S. 127.111Sirois H. Zwischen Illusion und Krieg: Deutschland und USA 1933-1941. Paderborn, 2000.112Gassert Ph. Amerika im Dritten Reich. Ideologie, Propaganda und Volksmeinung, 1933-1945. Stuttgart, 1997.113Wilhelm C. Bewegung oder Verein? Nationalsozialistische Volkstumspolitik in den USA. Stuttgart, 1998.36Привлеченные к исследованию труды отечественных и зарубежныхспециалистов, несомненно, оказали существенную помощь в рассмотренииразличных аспектов затрагиваемых в данной диссертации проблем.
В то же время,мы вправе отметить, что представляется очевидной необходимость дальнейшегоизучения отношений США и Германии в 1938-1941 гг. Применив все имеющиесяданные, автор постарался провести анализ сущности и динамики этих отношений,сопроводив его собственными оценками происходивших событий и процессов.37Глава 1. Американо-германские отношения от Мюнхенадо начала Второй мировой войны§1. Соединенные Штаты и нацистская Германия в “постмюнхенский период”(октябрь 1938 г. – февраль 1939 г.)Осенью1938г.американо-германскиеотношенияпребываливотносительно стабильном состоянии, в котором, однако, на протяжении всех лет смомента прихода нацистов к власти отсутствовала положительная динамика.Заокеанская держава и ее политика в отношении Третьего рейха на тот моментзанимали второстепенное положение в тактических и стратегических планахнемецких лидеров, ориентированных на решение европейских континентальныхзадач.СоединенныеШтаты,вовнешнеполитическойлиниикоторыхгосподствовал изоляционизм, внимательно наблюдали за развитием ситуации вЕвропе, но, как правило, воздерживались от обязывающих заявлений и оценок,характеризовавших действия Германии по созданию мощного в военнопромышленном плане государства, стремящегося к приобретению новыхтерриторий и ревизии Версальского порядка.
Допустимо говорить о том, чтоВашингтон в известной степени разделял и поддерживал умиротворенческийкурс,принятыйвотношенииБерлинаправительственнымикругамиВеликобритании и Франции.Первоначальнаяреакциявысшихамериканскихруководителейнаподписание Мюнхенского соглашения 114 , ставшего пиковой точкой политикиумиротворения, также была лишена отрицательных оттенков.30 сентября в кабинете государственного секретаря США К. Хэлласостоялось длительное обсуждение того, каким образом следует относиться кзаключенному в столице Баварии договору.
В результате на следующий день 114Мюнхенское соглашение было подписано 30 сентября 1938 г. рейхсканцлером Германии А. Гитлером, премьерминистром Италии Б. Муссолини, а также главами правительств Великобритании и Франции Н. Чемберленом иЭ. Даладье.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
