США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Кроме того, автор указывает на общность интересовмонополистических кругов США и Германии, стремившихся к установлениюимпериалистической гегемонии в глобальном масштабе, подчеркивая, что однойиз их основных целей было намерение направить потенциальную нацистскуюагрессиюнаСССР;американскиепослывевропейскихдержаваххарактеризуются как “ярые реакционеры, тесно связанные с монополистическимиобъединениями и непосредственные проводники антисоветской политики” 43 .Первым отечественным исследователем, целиком сосредоточившим своевнимание на проблематике американо-германских отношений накануне Второймировой войны, стал Ю.М.
Мельников. Написанная им монография44представляет собой довольно обстоятельный анализ политических связей двухгосударств. Ее основным достоинством является взвешенный и последовательныйподход к событиям дипломатической истории. Однако, тем не менее, мы вправевыделить и некоторые авторские упущения – в частности, практически незатронутымиосталисьфакторнейтралитетаСШАипроблемавнутриполитического противоборства интернационалистов и изоляционистов вотношении действий нацистской Германии.Необходимо упомянуть и про статью Ю.М. Мельникова, основноевнимание в которой концентрировалось на значении американо-германскихпротиворечий, их влиянии на начало Второй мировой войны и стремленииамериканских империалистов направить потенциальный вектор гитлеровскойагрессии на Советский Союз 45 . 42Попов А.Я.
США – организатор и активный участник Мюнхенского сговора с фашистскими агрессорами.М., 1952.43Там же. Стр. 99.44Мельников Ю.М. США и гитлеровская Германия. 1933-1939 гг. М., 1959.45Он же. Роль американо-германских противоречий в возникновении Второй мировой войны//Вопросы истории.1959. № 3. Стр. 77-97.22Следует также отметить работу М. Батурина 46 .
Авторское внимание в нейбыло сосредоточено на подготовке, проведении и последствиях Мюнхенскойконференции, а также на оценке ее результатов высшими американскимигосударственными руководителями. Схожая проблематика несколько ранее былазатронута в статье Ю.В. Арутюняна 47 .Первым достаточно полным исследованием, включавшим в себя сюжеты,связанные с отношениями США и нацистской Германии не только наканунеВторой мировой войны, но и в 1939 – 1941 гг., стала монография Ю.Л. Кузнеца 48 ,основнойупорвкоторойтакжеставилсянаамериканскойполитикепопустительства нацистской агрессии, но, в то же время, упоминались некоторыепопытки переосмысления сущности гитлеризма, предпринятые в Вашингтоне.Оценивая упомянутые выше работы, правомерно говорить о том, что в1950-ые – начале 1960-ых гг. в советской исторической науке господствовалподход, заключавшийся в рассмотрении действий Соединенных Штатов впредвоенные годы как антисоветских, направленных на поддержку и поощрениепотенциальной нацистской агрессии против СССР.
Весьма важно подчеркнуть,что при этом анализ непосредственных отношений США с Германией, а также сдругимикрупнымиевропейскимигосударствамизачастуюоказывалсяотодвинутым на второстепенный план.Изучение американо-германских отношений получило свое дальнейшееразвитие в конце 1960-ых гг. в монографии Д.Г. Наджафова “Народ США –против войны и фашизма”49. Ее основным отличием от предыдущихисследований являлся акцент не на “антисоветской” внешней политике США, а навосприятии самими американцами международного курса своей страны.
Авторприходит к выводу, что антинацистская позиция большинства гражданСоединенных Штатов послужила важной предпосылкой, подготовившей условиядля участия их страны в вооруженной борьбе с Германией. 46Батурин М. США и Мюнхен. Из истории американской внешней политики 1937-1938 гг. М., 1961.Арутюнян Ю.В. Роль американской дипломатии в организации Мюнхенской конференции 1938 года//Вопросыистории. 1958. № 2.
Стр. 76-95.48Кузнец Ю.Л. Вступление США во Вторую мировую войну. М., 1962.49Наджафов Д.Г. Народ США – против войны и фашизма. М., 1969.47231970-ые годы стали временем появления ряда интересных отечественныхисследований, в которых были рассмотрены ранее не поднимавшиеся аспектыамерикано-германских отношений. Содержательная монография В.С. Коваля 50посвящена анализу вопросов внешней политики и стратегии СоединенныхШтатов в период перехода от нейтралитета к участию в антигитлеровскойкоалиции, а также процессу становления американо-советского сотрудничества вделе противостояния нацизму.В.А. Никитин посвятил свою объемную статью 51 подрывной деятельности,осуществлявшейся Третьим рейхом в Соединенных Штатах.
Рассматриваяпропагандистскую и иную активность, развитую на данном направлении какнеформальными агентами, так и официальными представителями нацистскойГермании, в частности, некоторыми консулами в крупных американских городах,исследователь приходит к выводу о том, что поражение подобных устремленийбыло обусловлено в целом антинацистской позицией американского народа 52 .С.З. Случ сосредоточил внимание на восприятии американского факторалидерами вермахта в преддверии Второй мировой войны 53 .
Автор отмечает, чтона оценку “фактора США” в высшем военном руководстве Германии наложилисущественный отпечаток результаты борьбы по вопросам внешней политики вКонгрессе США весной-летом 1939 г., когда последний фактически отказалсяодобрить предложенные Рузвельтом законы о нейтралитете, подтвердив темсамым верность изоляционистскому курсу 54 .В статье Н.Н.
Яковлева на основе анализа сложной международнойобстановкинаканунеивначальныйпериодВтороймировойвойныподчеркивается, что именно политический реализм привел президента СШАФ. Рузвельта к сотрудничеству с СССР перед лицом общего врага 55 . 50Коваль В.С. США во Второй мировой войне: некоторые проблемы внешней политики.
Киев, 1975.Никитин В.А. Подрывная деятельность нацистского рейха в США//Американский ежегодник. 1976. М., 1976.Стр. 43-94.52Там же. Стр. 92.53Случ С.З. “Фактор США” в оценке командования вермахта накануне второй мировой войны//ВестникМосковского университета.Серия IX. История. 1973. № 2. Стр. 50-69.54Там же. Стр. 66.55Яковлев Н.Н. Ф. Рузвельт – сторонник сотрудничества с Советским Союзом//Вопросы истории. 1972. № 12.Стр. 91.5124Начиная с 1990-ых гг. в силу ряда обстоятельств в отечественнойисторической науке был запущен процесс отхода от установленных ранееидеологических норм и рамок при проведении исследований. В этот период вроссийской историографии также появилось несколько работ, посвященныхотношениям США и Германии в конце 1930-ых – начале 1940-ых гг.Б.А. Егоров посвятил свою статью 56 изучению общественного мнения СШАв вопросе об отношениях с Германией и реакции на нацистскую агрессию вЕвропе.
Автор определяет уровень информированности американского обществао происходивших событиях и процессах как довольно высокий, отмечаетзначительную поляризацию позиций граждан США насчет того, какой надлежитбыть внешней политике их страны. Завершая статью, историк резюмирует:“Американцы знали, что в мире развиваются тревожные процессы, чувствовалинарастание угрозы войны, необходимость воспрепятствовать взрыву насилия.Вместе с тем, они не хотели признавать существование опасности военногоконфликта, который мог затронуть интересы США” 57 .Кроме того, выделим статью В.Т.
Юнгблюда 58 , посвященную анализу иоценке позиций государственного секретаря США К. Хэлла, его заместителяС. Уэллеса, а также главы европейского отдела госдепартамента Дж. Моффатаотносительно нарастания международной напряженности в Старом свете.
Все онирассматриваются автором как ярко выраженные реалисты, у каждого из которых,тем не менее, были индивидуальные воззрения на европейский вектор внешнейполитики США. Так, К. Хэлл выступает в роли сторонника жесткого отстаиваниянациональных интересов США, С. Уэллес воспринимается в качестве дипломата свысокой степенью гибкости подходов и воззрений, Дж.
Моффат предстает какактивный сторонник невовлечения в любые европейские противоречия, вовзглядах которого, к тому же, превалировал именно прогерманский акцент. 56Егоров Б.А. Нацистская агрессия и общественное мнение США//Международные отношения накануне Второймировой войны. СПб., 1993.
Стр. 92-104.57Там же. Стр. 94.58Юнгблюд В.Т. Европейская политика США в воззрениях руководителей госдепартамента и дипломатов в 1933 –1941 гг.//Общественная мысль и социально-политическое движение в Новое и Новейшее время. Волгоград, 1994.Стр. 123-129.25К числу научных трудов, затрагивающих проблемы взаимоотношений СШАи Германии, следует, безусловно, отнести вышедшую в 1992 году монографиюГ.Н. Севостьянова59, являющуюся наиболее полной работой отечественнойисториографии по данной тематике. Очевидными достоинствами исследованияявляются привлечение насыщенного и разнообразного числа источников, акцентна борьбе американских изоляционистов и интернационалистов по вопросамвнешней политики страны, в том числе относительно нацистской Германии, атакже внимание к позиции, занятой в связи с этой ситуацией ведущимиконгрессменами.Монография Н.И.
Егоровой 60 представляет собой обстоятельный анализдействий государственного департамента Соединенных Штатов в означенныйпериод времени, а также деятельности, проводимой в европейских странахпредставителями американского дипломатического корпуса. Помимо этого, вработедостаточноподробнорассмотреныдействияамериканскойадминистрации, направленные на трансформацию внешнеполитического курсастраны.Выделим,противостояниюкрометого,президентавнешнеполитическихстатьюиконцепцийИ.В.КонгрессастраныГригорашаСШАипо61,посвященнуюповодувозможностиизменениявыстраиванияобновленных подходов в отношении агрессивных держав.Рассматривая отечественную историографию заявленной проблематики,представляется логичным также упомянуть про ряд исследований, в которыхбыли изучены явления, свойственные для политического, идеологического иэкономического противостояния нацистской Германии и Соединенных Штатов,развернувшегося в латиноамериканском регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
