Участие государства в акционерных обществах правовые проблемы (1098297), страница 21
Текст из файла (страница 21)
№ 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007,№ 30, ст. 3753223Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» // СЗ. РФ. 2007, № 30, ст. 3799224Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии«Росатом» // СЗ РФ.
2007, № 49, ст. 6078225Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ.2007, № 48 (ч. 2), ст. 5814226Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банкахРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2003, № 52 (ч. 1), ст. 502996осуществления предпринимательской деятельности. Общие нормы о статусегоскорпораций содержат многочисленные исключения из общего статусаюридических лиц, в частности, на них не распространяется общая обязанностьнекоммерческих организаций периодически представлять в уполномоченныйорган отчет о своей деятельности и об использовании своего имущества; для нихпредусмотрены изъятия из сферы контроля, осуществляемого финансовыми иналоговымиорганами(аВнешэкономбанкнеподверженпроцедурелицензирования).
К ним также неприменимы общие правила о ликвидацииюридического лица вследствие признания его несостоятельным.В ходе комплексной проверки деятельности государственных корпораций(государственнойкомпании),проведеннойСчетнойпалатойРоссийскойФедерации в 2009 году, выявлено, что отсутствие должного контроля за ихдеятельностью в ряде случаев приводит к неэффективному использованиюпереданного им государственного имущества.В этой связи, 12 ноября 2009 года Д.А. Медведев в своем посланииФедеральному Собранию Российской Федерации заявил, что считает формугоскорпорации в современных условиях в целом бесперспективной227.
По мнениюД.А. Медведева, госкорпорации, «которые имеют определенные закономвременные рамки работы, должны по завершении их деятельности бытьликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде,должныбытьконтролируемыесовременемгосударством.преобразованыВдальнейшемвакционерныеониилиобщества,сохранятсявгосударственном секторе, там, где нам это необходимо, или будут реализованычастным инвесторам»228.Во исполнение послания Президента Российской Федерации 29 декабря2010 года Правительством Российской Федерации был утвержден план-график227Лаутс Е.Б.
Юридическое лицо публичного права и публично-правовая компания // Банковское право. 2011. № 6Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (12.11.2009)http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.22897мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций иГосударственной компании «Автодор»229.Поскольку судьба госкорпораций в нашей стране определена: они будутликвидированы или реорганизованы, наиболее важной задачей на сегодняшнийденьявляетсяобеспечениезаконностиипрозрачностизавершенияихдеятельности, ликвидации и реорганизации230.Здесь интересно представить обзор мнений экспертов и специалистов поданной проблематике231.
Е.А. Суханов232 отмечает: «Думаю, что госкорпорации ненужны. Но чиновники у нас молодцы на выдумки. С учетом того, что Госдумапринимает такого рода законопроекты (по госкорпорациям и госкомпании) наура, вполне вероятно, что госкорпорации сохранятся». Поддерживает точкузрения профессора Е.А. Суханова и председатель Комитета Госдумы поконституционномузаконодательствуигосударственномустроительствуВладимир Плигин: «… в российском законодательстве достаточно различныхформ юридических лиц, которые можно использовать. Не очень правильногосударству что-то придумывать по каждому поводу».Вместе с тем, А.Л.
Маковский отмечает, что «… нужна какая-то особаяформа юридических лиц в тех случаях, когда в их деятельности в той или инойформе принимает участие государство».Старший юрист международной фирмы Magisters Алексей Семеновполагает, что «создание юридического лица в форме государственной корпорациибыло обусловлено прежде всего необходимостью создания инструментаэффективного использования государственных ресурсов. Между тем, в силууникальных229привилегий,дарованныхгоскорпорациямдействующимПлан-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и Государственнойкомпании«Автодор»//Газета«Коммерсантъ»№14(4555)от28.01.2011.http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocslD=1574850.230Пепеляева Л.В. К вопросу о развитии законодательства о государственных корпорациях // Юридический мир.2011.
№ 5. С. 43 - 46231Госкорпорации: быть или не быть? // Журнал «Закон». 2009. № 5. С. 17-26232Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008-2012 гг. – М.:Статут, 2013. С. 12198законодательством, эффективность существования подобных предприятий подбольшим вопросом».Об уникальности организационно-правовой формы рассуждает партнерадвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Антон Костенко:«Каждая госкорпорация представляет собой уникальную смесь из разныхсубъектов права: коммерческой организации, учреждения, фонда, в некоторыхслучаях – органа власти… Нужно ли в связи с этим отказываться от понятия«госкорпорации» и преобразовывать их в другие виды юридических лиц?Полагаю, что нет.
Госкорпорации настолько специфичны по своему статусу, чтоподведение их под классические виды юридических лиц создаст массу коллизий иненужных трудностей в правоприменительной практике».Профессор Г.А. Гаджиев пишет от кризисе системы юридических лиц:«Госкорпорации возникли как ответ государственной власти на анархическиеэлементы в российской экономике 90-х годов прошлого века, когда косвенныерычагивоздействиянаэкономикусостороныгосударстваоказалисьнеэффективны»233.И наконец, в предвыборной программной статье газеты «Ведомости»,опубликованной в январе 2012 г.234, Владимир Путин объяснил созданиегосударственных корпораций: «Именно приоритетами промышленной политикибыли продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций ивертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» доОбъединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительнойкорпорации.
Цель была остановить развал интеллектуальных отраслей нашейпромышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счетконсолидации ресурсов и централизации управления. Мы должны были собратьформально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы,зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами. Итогомреализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально233Гаджиев Г.А.
Очерки конституционной экономики. Госкорпорации - юридические лица публичного права. - М.:Юстицинформ, 2010.234В.Путин: «Нам нужна новая экономика», Ведомости, 30 января 2012 года99конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших ирасширяющих свое место на мировом рынке…».Анализируя законодательство Канады о государственных корпорациях,М.И. Кулагин отмечал следующее: «В отличие от частных юридических лиц вуставах государственных корпораций предмет деятельности определен весьмачетко. В законах о корпорациях, которыми учреждаются государственныекорпорации в Канаде, не только указываются их цели, но и перечисляются тедействия, которые они вправе совершать.
Заключение такими корпорациямисделок становится в некоторых случаях под прямой контроль правительства... Вуставах государственных корпораций подчеркивается, что они могут бытьликвидированы только тем органом, который принял решение об их создании»235.Помимо непосредственного участия государства в уставных капиталаххозяйственных обществ возможно и опосредованное участие. В таких случаяхимущество из публичной собственности переходит в частную, однако формальноучастником акционерного правоотношения становится не государство, агосударственное унитарное предприятие или учреждение.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 3Закона о приватизации 2001 года такая передача публичного имущества вчастную собственность не является приватизацией.Современный исследователь А.Е. Молотников также отмечает, чтогосударство имеет возможность участвовать в управлении теми или инымиакционерными компаниями посредством иных юридических лиц. К примеру, приналичии обстоятельств, способствующих установлению контроля государства надпроцессом принятия решений в юридическом лице, которое владеет акциямиакционерного общества. Такое косвенное участие государства в акционерномобществе возможно посредством следующих юридических лиц: унитарныепредприятия, государственные учреждения и государственные корпорации, атакже Центральный Банк Российской Федерации236.235Кулагин М.И.
Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 48-49Молотников А.Е. Участие государства в акционерных обществах // Наследие юридической науки исовременность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва,26-28 мая 2010 г.). - М.: Юриспруденция, 2011. С. 658236100В ст. 6 Федерального закона от 11.10.2002 № 161-ФЗ «О государственных имуниципальныхунитарныхпредприятиях»237закреплено,чтоунитарныепредприятия могут участвовать в хозяйственных обществах (кроме кредитныхорганизаций).
«Такое участие возможно только с согласия собственникаимущества предприятия, равно как и распоряжение принадлежащими унитарномупредприятию акциями»238.Итак, государство подобно другим субъектам корпоративного права можетучаствовать в корпоративных правоотношениях как прямо, так и косвенно.Проанализировав целесообразность участия государства в тех или иныхорганизационно-правовых формах юридического лица, представляется, чтонаиболее оптимальную организационно-правовую форму юридического лица дляучастия Российской Федерации в его управлении: акционерное общество.Гибкость, перспективность для участия, как государственного, так и частногокапитала, отсутствие ограничений по количеству участников общества, удобство вуправлении и привлечении внешних инвесторов, а также более жесткоенормативное регулирование деятельности акционерных обществ – пожалуй,далеко не все выявленные плюсы указанной организационно-правовой формы дляучастия государства.237Российская газета от 3 декабря 2002 года.
№ 229. С. 5-6.Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве //Хозяйство и право. 1997. № 2.238101§3. Характеристика прав и обязанностей, принадлежащих государству какакционеруЦелью настоящего параграфа является отражение некоторых особенностейправового статуса государства как участника корпоративных правоотношений.При этом следует подчеркнуть, что государство - такой же акционер какиные акционеры и обладает той же совокупностью прав239, обязанностей и иныхэлементов правового статуса, как и акционеры - физические и юридические лица.«Законодательство и иные источники права не дают нам примеровклассификаций субъективных прав участников акционерных обществ»240.Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of CorporateGovernance)241 закрепляют следующие права акционеров:на регистрацию прав собственности на акции;на свободное отчуждение или передачу акций;на получение необходимой информации о финансово-хозяйственнойдеятельности компании;на участие и голосование на общих собраниях акционеров;на участие в распределении прибыли компании.ГК РФ содержит неисчерпывающий набор прав участника акционерногообщества:1) участвовать в управлении делами организации, за исключением случаев,предусмотренных законом;2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с егобухгалтерскимикнигамииинойдокументациейвустановленномучредительными документами порядке;3) принимать участие в распределении прибыли;239Права акционеров подробно освещены профессором И.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
