Диссертация (1098294), страница 47

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 47)

¹ Барац СМ. Курс. С. 562.

² Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 604. См. также: Башилов А.П. Указ. соч. С. 86-87; Миловидов Н.А.
Указ. соч. С. 109.

298

коль скоро он сконструирован, то значит, он не должен совпадать ни с ак­цептом плательщика, ни с авалем, несмотря, с одной стороны, на свое на­именование, с другой - на свое содержание. Чтобы разобраться в сути от­ношений, возникающих из акцепта векселя в порядке посредничества, представляется безусловно необходимым сказать несколько слов о самом институте вексельного посредничества, его смысле и предназначении.

Всякое лицо, подписывающее вексель в качестве какого-либо из рег­рессных должников - трассанта, индоссанта или авалиста, - может указать при своей подписи одно или несколько лиц, имеющих место своего нахо­ждения (жительства) в месте платежа¹, к которым векселедержатель будет обязан предъявить вексель для акцепта или платежа, соответственно, в случае неакцепта или неплатежа (см. абз. 2 ст. 56, абз. 1 ст. 60 Положения о векселях), или, как традиционно выражается законодательство, - «на случай надобности», «нужды» или «бедности» (абз. 1 ст. 55 ЕВЗ и Поло­жения). Для чего? В чем смысл такого назначения? В том, что всякое ли­цо, которое становится держателем векселя с надписью о назначении по­средником в акцепте или платеже лица, имеющего место нахождения в месте платежа, соглашается с необходимостью (кредиторской обязанно­стью) прежде открытия вексельного регресса предъявить требование об акцепте или платеже назначенному посреднику. Новым, дополнительным условием возникновения права векселедержателя на вексельные иски, становится предъявление векселя назначенному посреднику в месте пла­тежа и удостоверение его отказа от акцепта (платежа) протестом (абз. 2 ст. 56, абз. 1 ст. 60 Положения).

Таким образом, регрессный вексельный должник, назначающий по­средника в акцепте или платеже, обременяет векселедержателя необходи­мостью прежде открытия регрессного процесса выяснить отношение по­средника к данному векселю - не желает ли таковой акцептовать его или оплатить. Если назначенный посредник не пожелает совершить требуемо-

¹ В дальнейшем об этом законодательном требовании упоминаться не будет.

299

го от него действия, то это обстоятельство удостоверяется протестом и служит основанием открытия регрессного вексельного процесса. Но если посредник совершит то, что от него требуется - акцептует вексель, или оплатит его, - то векселедержатель лишается возможности открытия рег­рессного процесса по отношению к вексельному должнику, за которого выступил посредник и лицам, обязавшимся после него (абз. 3 ст. 56 По­ложения о векселях). Однако, к должникам, обязавшимся ранее лица, на­значившего посредника, право регресса в случае неакцепта сохраняется и может быть осуществлено на основании опротестованного векселя. Отсю­да понятно, что если векселедержатель допустил акцепт в порядке по­средничества за трассанта - лицо, обязавшееся по векселю раньше всех, -то он теряет право на регресс из неакцепта ко всем вексельным регресс­ным должникам.

Из сказанного становится понятным, что самую высокую ценность для регрессных должников имеет институт акцепта векселя в порядке посред­ничества, причем - акцепт за трассанта. Такой акцепт, будучи поставлен­ным на векселе, предотвращает открытие регресса до наступления срока платежа. Самым эффективным назначением посредника в акцепте являет­ся, конечно же, назначение посредником в акцепте ... самого же трассанта - векселедателя переводного векселя. Ведь если векселедержатель полу­чит отказ плательщика в акцепте и удостоверит этот печальный факт про­тестом, он не сможет открыть регрессного процесса, не предъявив тратту к акцепту трассанту. Трассант, которому предъявлена подобная (обесче­щенная) тратта, оказывается перед весьма нешироким выбором - или от­казать в акцепте тратты и быть подвергнутым досрочному регрессному взысканию, или акцептовать тратту в качестве посредника за самого себя, отодвинув, тем самым, начало регрессного процесса к моменту наступле­ния срока платежа.

Но посредничество, в т.ч. в акцепте, может быть не только назначен­ным, но и инициативным (добровольным). Об эксцессе вексельного об-

300

ращения может узнать третье лицо, имеющее собственный интерес в под­держании кредитоспособности кого-либо из должников по этому векселю. Руководствуясь этим интересом, оно вправе само проявить инициативу и выступить посредником за любого из регрессных должников без всякого на то назначения с его стороны. Третье лицо, готовое пойти на такой шаг, должно в течение двух рабочих дней направить уведомление (извещение, нотис) о своем посредничестве лицу, за которое оно хотело бы выступить посредником (дабы избежать «двойной оплаты» векселя и посредником, и тем, за кого он посредничает, - см. абз. 4 ст. 55 Положения) и, разумеется, векселедержателю. Предложенный подобным (инициативным) посредни­ком акцепт или платеж векселедержатель вправе отклонить (абз. 3 ст. 56, ст. 61 Положения), однако, в этом случае он теряет свое право на регресс против тех, которые были бы освобождены от регрессной ответственно­сти.

Сказанное выше о смысле и назначении посреднического акцепта (еще иначе называемого акцептом с протестом) убеждает в двух вещах, кото­рые очень важно отметить именно сейчас, предваряя содержательное ис­следование вопроса.

Во-первых, обязательство акцептанта-посредника по своему, что назы­вается, определению, по своей природе, ни в коем случае не может быть обязательством регрессным. Ни один посреднический акцепт никогда не был бы допущен ни одним из векселедержателей, если бы весь его смысл заключался в простом прибавлении к векселю еще одного регрессного должника, хотя бы и самого надежного. Кроме того, при таком подходе стерлось бы различие между акцептом с протестом и авалем, что свиде­тельствовало бы об излишестве института посреднического акцепта. Ак­цептант-посредник заменяет собою несостоявшегося акцептанта - пла­тельщика, в расчете на прямое обязательство которого и был выдан век­сель. То есть обязательство акцептанта-посредника непременно должно быть прямым вексельным обязательством - обязательством платить со-

301

гласно условиям векселя .

Но (и это - во-вторых), акцепт в порядке посредничества не может при­вести к установлению такого прямого вексельного обязательства, которое было бы во всех своих характеристиках идентичным обязательству акцеп­танта или сускриптера. Почему? Хотя бы в силу права, представляемого абз. 2 ст. 58 Положения о векселях лицу, за счет которого был сделан ак­цепт с протестом, а также лицам, за него ответственным. Это - право по­требовать от векселедержателя, против уплаты суммы вексельного иска, определенной по правилам ст. 48 Положения, вручения векселя, протеста и в соответствующем случае счета с распиской об уплате, т.е. права выку­пить вексель, несмотря на акцепт в порядке посредничества. Подобного права в случае акцепта переводного векселя трассатом возникать просто не может.

Таким образом, взгляд законодателя на переводной вексель с посредни­ческим акцептом можно назвать двойственным. По отношению к векселе­держателю он рассматривается как вексель, обращающийся без эксцессов, а по отношению к обязанным по нему лицам - как вексель обесчещенный. Истоком этой двойственности является положение обязательства акцеп­танта-посредника, которое, с одной стороны, уже не регрессное, а с дру­гой - и не совсем такое, каким было бы прямое вексельное обязательство.

Коль скоро акцепт в порядке посредничества может быть дан только в случае возникновения у векселедержателя права на досрочный регресс (абз. 1 ст. 56 Положения о векселях), в частности, - в случае отказа в ак­цепте, легко заключить, что содержанием обязательства акцептанта-посредника не может быть обеспечение акцепта векселя плательщиком.

¹ В свете этого обстоятельства можно констатировать неудачность нормы абз. 1 ст. 58 Поло­жения о векселях, в которой сказано, что акцептант в порядке посредничества обязывается на одинаковых основаниях с лицом, за счет которого он выступил в качестве посредника. Этого не может быть, как было показано выше, что называется, по самой природе посреднического акцеп­та, тем условиям, при которых он может и должен быть допущен, а также - тем последствиям, ко­торые он влечет. О желательной ее редакции будет сказано ниже, после выяснения вопроса о юридических последствиях посреднического акцепта - содержании обязательства акцептанта-посредника.

302

Обеспечивать тут нечего, ибо протестом уже удостоверен отказ в акцепте.

Рассуждая аналогичным образом, получаем, что обязательство акцеп­танта-посредника не может составлять обязанность обеспечить платеж по векселю. Действительно, векселедержатель может обратиться к нему с требованием о платеже только после неплатежа со стороны плательщика, т.е. лишь тогда, когда прямое обязательство уже нарушено и обеспечивать более нечего. Точно также можно доказать, что акцептант-посредник не может ограждать обращение векселя от других эксцессов, т.к. только вследствие одного из таких эксцессов и актуализируется самая фигура по­средника. Методом исключения получаем, что акцептант-посредник обя­зывается к платежу по векселю. Первоначальное предположение, как ви­дим, подтвердилось: обязательство акцептанта-посредника - это обяза­тельство прямого вексельного должника.

Чем оно отличается от обязательства классического акцептанта? Со­гласно абз. 1 и 2 ст. 60 Положения о векселях, если акцептант-посредник, которому надлежащим образом предъявлено требование о платеже, тоже откажется от его совершения, то такой отказ должен быть удостоверен протестом в неплатеже, совершенным самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста. Если же протест не будет совершен в этот срок, то тот, за счет которого вексель был акцептован, а также последующие индоссанты (и, по всей видимости их авалисты), перестают быть обязанными. Как видим, законодательство не устанавливает принципа, в соответствии с которым упущением протес­та в неплатеже со стороны акцептанта-посредника уничтожается обяза­тельство последнего. Что это может значить? Почему законодательство молчит по вопросу о судьбе обязательства акцептанта-посредника, нахо­дящегося в месте платежа? Возможны три следующих (взаимно исклю­чающих друг друга) предположения.

Первое: акцептант-посредник вовсе не принимает на себя своим акцеп­том никаких обязательств - ни регрессных, ни прямых. Ведь акцепт с про-

303

тестом имеет целью охрану интересов регрессных должников, а вовсе не повышение надежности векселя в глазах его держателя. Интересы рег­рессных должников охранены: несмотря на отказ трассата в акцепте реми­тент, вынужденный допустить акцепт посредника, не смог открыть рег­рессного процесса. Акцепт посредника, т.о. получает значение акта, не столько благоприятствующего вексельному кредитору, сколько обреме­няющего его. Косвенное подтверждение этого предположения можно ус­мотреть в абз. 1 ст. 47 Положения о векселях, который, перечисляя ответ­ственных по векселю лиц, акцептанта-посредника среди них не называет.

Второе предположение может быть таким: законодательство не опреде­ляет судьбы обязательства акцептанта-посредника в случае упущения протеста в неплатеже с его стороны потому, что считает его неразрывно связанным с обязательством лица, за которое учинен посреднический ак­цепт (основным обязательством). С прекращением же обязательства ос­новного неизбежно должны прекращаться и обязательства, связанные с ним. Некоторая логика в этом рассуждении, несомненно, есть; нельзя же, в самом деле, выступить посредником в акцепте за лицо, которое не явля­ется вексельным должником.

Наконец, предположение третье: законодатель считает, что обязатель­ство акцептанта-посредника сохраняется даже без удостоверения протес­том факта неплатежа с его стороны. Да, для предъявления к акцептанту-посреднику вексельного иска векселедержателю нужно позаботиться о доказательствах того факта, что он предъявлял требование о платеже дан­ному акцептанту-посреднику, причем, самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в не­платеже (абз. 3 ст. 59, абз. 1 ст. 60 Положения). Но это не отменяет того факта, что самое обязательство акцептанта-посредника все же сохраняет­ся.

Характеристики

Список файлов диссертации