Диссертация (1098294), страница 46

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

² Наступление срока платежа является, вместе с тем, и необходимым условием предъявления
надлежащего вексельного требования к авалисту, хотя бы и прямого должника. Поэтому при
реорганизации или ликвидации такого авалиста - юридического лица до наступления срока

• платежа по векселю предъявление к нему каких-либо требований со ссылкой на

самостоятельность его вексельного обязательства, конечно же, невозможно.

³ По тому же принципу определяется содержание обязанности авалиста, давшего аваль за
авалиста прямого должника.

292

ких-либо особенных требований. Поэтому было бы более точным гово­рить не о требованиях к авалистам, а о возможности привлечения авали­стов за регрессных должников к вексельной ответственности без и неза­висимо от привлечения к ответственности самих регрессных должников, обязательства которых гарантированы авалистами. Условием привлечения таких авалистов к вексельной ответственности является протест векселя -публично достоверный акт, неоспоримо доказывающий факт эксцесса вексельного обращения, ограждать вексель от которых - прямая обязан­ность авалистов за регрессных должников.

Описанное качество обязательства авалиста относится к порядку осу­ществления требований, однако, выражает вовсе не зависимость обяза­тельств авалиста от обязательства основного должника, но как раз наобо­рот, их независимость друг от друга: векселедержатель в вопросе об осу­ществлении своих прав в отношении авалиста совершенно не связан ка­кими-либо условиями, касающимися осуществления своих прав к долж­нику, обязательство которого авалист гарантировал.

Затем (в-четвертых) из той же нормы (абз. 1 ст. 32) может быть сделан вывод о том, что действия, совершенные в отношении лица, за которое дан аваль, например, предъявление векселя к платежу акцептанту, счита­ются совершенными также и в отношении авалиста. Иное мнение выра­жено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10297/01 от 15 марта 2002 г., и, судя по всему, это последнее мнение явля­ется правильным. Его следовало бы основать на более специальной норме абз. 3 ст. 45 Положения, которая разделяет извещение (нотис), посылае­мое авалисту, с извещением (нотисом), посылаемым лицу, в отношении которого дан аваль. Следовательно, посылка нотиса только лишь основ­ному должнику не считается посылкой нотиса также и авалисту. Если за­конодатель прибег к подобному решению, в общем, второстепенного во­проса, то логично предположить, что и в других вопросах он не считает действия, совершенные в отношении основного должника, совершенными

293

также и в отношении авалиста.

И эта характеристика относится к условиям осуществления векселе­держателем своих прав в отношении авалиста. Как и в предыдущем слу­чае, она свидетельствует не о зависимости, а о самостоятельности обяза­тельства авалиста.

В-пятых, обязательство авалиста должно прекратиться с прекращением обязательства, обеспеченного авалем. Это правило сформулировано в п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г. применительно к случаю прекраще­ния основного обязательства платежом по векселю со стороны лица, за которое дано вексельное поручительство. Это вполне логичный вывод, вытекающий, с одной стороны, из назначения обязательства авалиста, с другой - из общей конструкции системы вексельных обязательств. Назна­чение обязательства авалиста состоит в подкреплении кредитоспособно­сти того или иного вексельного должника. Понятно, что с прекращением вексельного обязательства этого лица оно перестает быть вексельным должником. Обязательство авалиста, т.о., становилось бы беспредметным - оно подкрепляло бы кредитоспособность несуществующего вексельного должника. Кроме того, обязательство авалиста, как возникшее явно не ра­нее (позднее) обеспеченного им обязательства, должно будет прекратить­ся из-за того, что оплата векселя лицом, обязавшимся ранее авалиста, ос­вобождает от вексельных обязанностей всех лиц, обязавшихся позднее (абз. 2 ст. 50 Положения о векселях), в т.ч. и авалистов.

Очевидно, что рассмотренная характеристика - первая, которая свиде­тельствует об акцессорной природе обязательства авалиста. Она относит­ся к вопросу о возникновении и прекращении обязательств (п. 4 в данных выше характеристиках акцессорности), где обязательство авалиста дейст­вительно демонстрирует полную свою зависимость от обязательства, га­рантированного авалем.

Шестое. Дефект формы вексельного обязательства лица, за которое дан

294

аваль, влечет недействительность обязательства авалиста (абз. 2 ст. 32 Положения; см. также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, № 36 от 28 сентября 1994 г.; Обзор к № 18 от 25 июля 1997 г., п. 1; постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г., п. 34).

Это - характеристика акцессорного обязательства: она отражает зави­симость обязательства авалиста от обязательства основного в вопросе о его действительности (п. 1 выведенных характеристик акцессорных обя­зательств). Правда, акцессорность здесь имеет несколько ограниченный характер: недействительность основного обязательства означает недейст­вительность обязательства авалиста не всегда, а только тогда, когда при­чиной недействительности основного обязательства стал дефект его фор­мы. Кроме того, ясно, что сфера практического применения этого предпи­сания невелика; по сути она касается только аваля за векселедателя. Умудриться допустить дефект формы в каких-либо иных надписях - ак­цепте, индоссаменте или том же авале - довольно трудно. В итоге можно смело утверждать, что зависимость обязательства авалиста от обязатель­ства авалированного в вопросе о своей действительности не является ха­рактеристикой классической акцессорности.

В-седьмых, авалист, уплативший согласно условиям своего обязатель­ства, приобретает вексельное требование к лицу, обязательство которого, он обеспечил и лицам, которые обязаны перед этим последним (абз. 3 ст. 32 Положения; п. 2 ст. 48 Конвенции ЮНСИТРАЛ). Иными словами, ава­лист, оплативший вексель, приобретает новое, самостоятельное требова­ние, возникающее из факта оплаты, к лицу, за которое он произвел платеж (регрессное требование). Подобный эффект может также достигаться по­средством суброгации и, действительно, присущ акцессорным обеспечи­тельным обязательствам, в которых для выполнения обеспечительных функций привлекаются третьи лица или их имущество (см. ст. 365, 379, 387 ГК). Но этот эффект является следствием не акцессорной природы

295

обеспечивающих обязательств; в его основе лежит соображение о недо­пустимости сбережения имущества одним лицом за счет другого без дос­таточного к тому основания. Так что сходство аваля в этом отношении с залогом имущества третьего лица, поручительством и банковской гаран­тией акцессорности аваля (как, впрочем, и самостоятельности) не доказы­вает.

Восьмое. Требования к авалисту следует считать погашенными истече­нием вексельной давности, по свой продолжительности равной давности по требованиям к лицу, за которое он дал аваль (Обзор № 18 от 25 июля 1997 г., п. 24). В вопросе о вексельной давности, как это легко заметить, наблюдается та же зависимость обязательства авалиста от обязательства, обеспеченного авалем, что и в классических акцессорных обязательствах. И хотя вопрос о природе вексельной давности - является ли она в собст­венном смысле давностным или же пресекательным сроком - в литерату­ре еще дискутируется¹, все равно зависимость обязательства авалиста от гарантированного им обязательства в вопросе о вексельной давности яв­ляется одной из характеристик, доказывающих акцессорную природу обя­зательства авалиста. Если вексельную давность относить к разновидности давности исковой, то перед нами будет частный случай второй характери­стики акцессорности, если же к числу пресекательных сроков, - то это ча­стный случай четвертого признака акцессорности (зависимости дополни-

¹ К числу сроков исковой давности их причисляет большинство ученых. См., например: Доман-жо В.П. Указ. соч. С. 141 и ел.; Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 266; Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 12; Се-ливанкин В.А. Указ. соч. С. 54-55; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 630; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 170-171 и др., в т.ч. - представители ярославской цивилистической школы - А.В. Вошатко (О по­следствиях истечения исковой давности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000. С. 52-53; О природе вексельной давности // Очерки по торговому праву. Вып. 9. С. 73-83, совместно с О.И. Федоровой), В.В. Грачев (Давность в вексель­ном праве. С. 161; Акцепт векселя. С. 99-102), О.И. Федорова (К вопросу о вексельной давности // Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов. Вып. 2. Ярославль, 2000. С. 33-34; см. также указ. статью в соавторства с А.В. Вошатко), В.Б. Чуваков (Заметки о вексельной давности. // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000. С. 43-48). К числу сроков пресекательных их относят А.А. Вишневский (Указ. соч. С. 123-124), В.М. Гордон (Положение о векселях в частной кодификации. С. 75), А.И. Каминка (Указ. соч. С. 197); Б.Ф. Мовчановский (Указ соч. С. 89-90), Л.А. Новоселова (Вексель в хозяйственном обороте. С. 109); А.Ф. Федоров (Указ. соч. С. 631), П.П. Цитович (Курс. С. 301).

2%

т ельного обязательства от основного вопросе о своем прекращении по причине прекращения обязательства основного).

Итак, рассмотрено восемь характеристических черт обязательства ава­листа, причем, не только тех, которые прямо предусмотрены законода­тельством, но и тех, наличие которых устанавливается посредством логи­ческой обработки законодательных норм. Что же можно видеть? Лишь две из описанных восьми характеристик безусловно позволяют говорить об акцессорности обязательства авалиста в вопросах об основаниях его прекращения и определения давности, еще одна (по вопросу о действи­тельности) - о его ограниченной акцессорности. Зависимости же обяза­тельства авалиста от гарантированного им основного обязательства в во­просах правопреемства и осуществления прав и вовсе не существует. Из пяти необходимых черт акцессорного обязательства в обязательстве ава­листа наблюдаются, если можно так выразиться, «две с половиной».

Думается, что при таком «раскладе» «за» и «против» следует признать более соответствующим мысли законодателя признание обязательства авалиста самостоятельным, по крайней мере, - по общему правилу. Ис­ключения из него могут быть установлены только законом.

Таким образом, обязательство авалиста является самостоятель­ным и независимым от обеспеченного им основного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом, т.е. обязательство ава­листа не является акцессорным.

§ 4. Содержание обязательства акцептанта-посредника

«Переводной вексель может быть принят ... лицом, действующим в качестве посредника» за кого-либо из регрессных должников (абз. 2 ст. 55 Положения о векселях). Термины «акцепт» и «принятие» не могут не за­ставить при определении содержания и юридической природы акцепта в

297

порядке посредничества обратиться, в первую очередь, к институту ак­цепта. Впечатление о сходстве акцепта в порядке посредничества с тради­ционным акцептом усиливается благодаря еще и тому, что акцепт в по­рядке посредничества иногда называют экстраординарной формой акцеп­та; создается впечатление, что акцепт в порядке посредничества - это раз­новидность акцепта. «Действие акцепта за честь со стороны нотадресата вполне сходно с действием обыкновенного акцепта» - пишет СМ. Барац¹. «По принятии векселя посредник становится обязанным по векселю на положении обыкновенного акцептанта» .

Столь же категорический, хотя и содержательно прямо противополож­ный взгляд на содержание обязательства акцептанта-посредника выражен в действующем законодательстве. Согласно абз. 1 ст. 58 Положения о векселях «акцептант в порядке посредничества обязывается в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счет которого он выступил в качестве посредника, на одина­ковых основаниях с этим лицом». Поскольку выступить посредником за прямого должника никак нельзя, а иной категории вексельных должников, кроме прямых и регрессных, не существует, легко заключить, что обяза­тельство акцептанта-посредника - это еще одно регрессное обязательство, такое же, как обязательство авалиста за трассанта или индоссанта. Кстати, этой квалификации весьма благоприятствует и требование законодатель­ства (ст. 57 Положения о векселях) указывать в акцептационной посред­нической надписи лицо, акцептантом за которое выступил посредник (как в авале).

Если бы акцепт в порядке посредничества сводился к одному из уже известных институтов вексельного права - сделке, порождающей обяза­тельство прямого или регрессного характера, - то разве была бы необхо­димость конструировать новый юридический институт? Получается, что

Характеристики

Список файлов диссертации