Автореферат диссертации (1098152), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Пропорционально наличиюподпольных черт в характере героев способность их к действию и общению убывает,демонтируется, а при полном их проявлении, как в «Записках из подполья»,пропадаетвсякаявзаимосвязьгероясокружением–толькоостаточное,вспыхивающее временами желание хоть какого-либо общения.14)Достоевский изображая преимущественно исключительных героев, онхочет представить их характерными типами, меняя местами крайность и норму идемонстрирует нам в итоге не тип, а атипичность.15)Наделяяобразыглавныхгероеввзаимоисключающимичертами(агрессивность и мечтательность, ненависть и тяга к людям, замкнутость иобщительность, гордость и самоуничижение), Достоевский, размывает их личностноеядро, что не позволяет «завершить» их как определенные характеры, делает их своегорода переменными.16)Выстраивая типологию героев, мы выделяем следующие группы: 1)Второстепенные жанровые и сатирические персонажи; 2) идейно-жанровые; 3)«страстные» герои; 4) герои – носители положительного идеала; 5) идейные героиподпольного типа.4617)Из-за особенностей использования предыстории героев в «пятикнижии»складывается своеобразный феномен наполовину скрытых романов в прошлом,которые как раз и являются авантюрно-бульварными, в то время как в актуальномвремени повествования фактически развертывается иной – психологический роман –вплоть до того, что предысториях у героев проявляются совсем иные черты.
ЗамыселДостоевскогооригинален:несостоявшегося,нопостроитьтолькопсихологическийобещанногоавантюрного.романГлавнымнапеплеприемомсюжетосложения становится именно бесконечная вариативность потенциальногосюжетного развития, которая пытается подменить собою сам сюжет.18)Попыткапереместитьдраматическуюэффектнуюсцену,сромантической поэтикой, в реалистический роман, приводит к трансформации ее вскандал. Задумывая скандальную ситуацию, Достоевский стремится «изломать»отношения персонажей так причудливо, чтобы потенциальные и реальные враги(бывшие некогда очень близки) неожиданно встречались друг с другом и между нимивозникали бы «невозможные» разговоры, равно допускающие и пощечины, ипризнания в любви.
Важно отметить, что несмотря на впечатляющий внешнийэффект скандалов в «пятикнижии», после них отношения персонажей практическине изменяются. Скандал у Достоевского служит для создания видимостинапряженного сюжетного действия, но главным образом, для неожиданнойдемонстрации героя в носом свете, иногда неоднократного.19)При внешней вовлеченности в романную интригу, в настоящемактуального романного времени герои-идеологи пребывают пассивными.
Типиченмотив несовершения ими ожидаемого действия. Герои-идеологи Достоевского – героиодного поступка, но не интриги. Сюжет складывается не из взаимодействия героев,но из драматических кульминаций их автономных судеб.20)Сверхпоступок оказывается единственным действием, на котороеспособен герой-идеолог – сюжетной кульминацией, единственной в его жизни исудьбе. Поэтому между сверхпоступками разных героев нет никакой связи, и онивыпадаютиздействияроманическогоуровня.Романможетбытьмногособытийным только при введении большого числа «странных» героев, каждогосо своим сверхпоступком, так чтобы внимание читателя переключалось с одного надругого.47Важнейшим следствием внеположности исповедального монолога по21)отношению к повседневности оказывается его оторванность от поступков героев,что также служит обострению напряженности сюжета.Основное содержание работы отражено в следующих публикацияхИздания, рекомендованные ВАК РФ:1.
Криницын А.Б. О притчевой основе идей в романах Достоевского. // ВестникМосковского университета, серия 9: Филология. М.: МГУ. – № 4. – 1993. – С. 5359.2. Криницын А.Б. Образ Хромоножки в перспективе мотивной структуры романовФ.М. Достоевского / А.Б. Криницын // Вестник Московского университета, серия9: Филология.
– 2010. – № 3. – С. 54-69.3. Криницын А.Б. Поэтика и семантика скандала в поздних романах Ф.М.Достоевского // Преподаватель ХХI век. – М., 2016. – № 2. – С. 407-422.4. Криницын А.Б. О функции предыстории героя в романном построении Ф.М.Достоевского // Филологические науки. – М., 2016. – № 4. – С. 63-71.5.
Криницын А.Б. О своеобразии типа героя-идеолога у Достоевского Филология:научные исследования 2(22) - 2016. DOI: 10.7256/2305-6177.2016.2.18424 С. 144152.6. Криницын А.Б. Миф о жертве в поздних романах Ф.М. Достоевского // Litera.—2016.–№2.–С.56-70.DOI:10.7256/2409-8698.2016.2.19126.URL: http://e-notabene.ru/fil/article_19126.html7. Криницын А.Б. О специфике сюжетного действия в романах «пятикнижия»Ф.М.
Достоевского: к проблеме влияния «бульварного» романа. // Litera. — 2016. №3.-С.6-15.DOI:10.7256/2409-8698.2016.3.20054.URL:http://e-notabene.ru/fil/article_20054.html8. Криницын А.Б., Шарапова Д.Д. Синтез готического и бульварного влияния натворчество Ф.М. Достоевского // Litera. — 2016. - № 3. - С.16-25.
DOI:10.7256/2409-8698.2016.3.20186. URL: http://e-notabene.ru/fil/article_20186.html9. Криницын А.Б. Функция предыстории героя в романном построении Ф.М.Достоевского // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного48университета. № III:3 (48). – М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского гум. ун-та, 2016. –С. 67-77.10. Криницын А.Б.
Бинарные структуры в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» //Ученые записки Орловского государственного университета.– Орел: изд-воФГБОУ «Орловский гос. ун-т им. И.С. Тургенева» . – 2016. – № 2 (71). – С. 129135.11. Криницын А.Б. «Моцарт и Сальери» А.С. Пушкина как источник поэмы овеликом инквизиторе в романе «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского //Вестник Череповецкого государственного университета. – Череповец: ФГБОУ«Череповецкий гос.
ун-т». – 2016. – №3. – С. 43-47.12. Криницын А.Б. О принципах построения массовых сцен у Достоевского:сценичность или романтическая традиция? // Ученые записки Петрозаводскогогосударственного университета – Петрозаводск: ФГБОУ ВО «Петрозаводский гос. ун-т». –май, 2016. –№ 3 (156). – С.
74-80.13. Криницын А.Б., Шарапова Д.Д. Достоевский и бульварная литература:«Преступлениеинаказание»//ВестникБурятскогогосударственногоуниверситета Улан-Удэ: ФГБОУ ВО «Бурятский гос. ун-т». – Вып. 2. – 2016. –133-143.14. Криницын А.Б. «Жил на свете таракан...» (Стилистические особенности баснииз «Бесов» Ф.М.Достоевского) // Русская речь. – М., 2016.
– № 5. – С. 12-20.15. Криницын А.Б. О специфике любовной интриги в романах Ф.М. Достоевского //Вестник Российского университета дружбы народов, серия Литературоведение,Журналистика. – М.: РУДН. – 2016. – № 2. – С. 15-28.16. Криницын А.Б. К вопросу о типизации героев в романах «пятикнижия» Ф. М.Достоевского//Научныйдиалог.–Екатеринбург:Центрнаучныхиобразовательных проектов. – 2016. – № 4 (52) – С. 128-142.17.
Криницын А.Б., Шарапова Д.Д. «Игрок Ф.М. Достоевского и бульварнаялитература: о точках пересечения // Филологические науки. Вопросы теории ипрактики. – Тамбов: Грамота № 5(59). – 2016. Ч. 3. – С. 25-29.49Монографии и учебные пособия:18. Криницын А.Б. Сюжетология романов Ф.М. Достоевского. – М: МАКС Пресс,2017. – 546с. (28,5 п.л.).19. Криницын А.
Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф.М.Достоевского. (монография). – М.: МАКС Пресс, 2001. – 372 с. (23,25 п.л.).20. Ф.М. Достоевский // Русская литература ХIX-ХX вв. – Т.1 – М., 2008. – С. 363392.Другие публикации:21. Криницын А. Б. Роль притчи как средства передачи идей в романахДостоевского. Студенческие научные доклады. Литературоведение I.
М., МГУ,1992. – С. 64-72.22. Криницын А. Б. «Истинно, истинно говорю вам…» О евангельском эпиграфе кроману Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» // Православная беседа. № 5-6,1993. – С. 23-25.23. Криницын А.Б. О притчевой основе идей в романах Достоевского. // ВестникМосковского университета, серия 9: Филология. М.: МГУ. – № 4. – 1993. – С.53-59.24. Krinizyn A.B. Dostojevskij in Rußland heute.
(Vortrag in den Rahmen Studiumgenerale). F.M. Dostojewski Dichter, Denker, Visionär. – Tübingen: Attempto, 1998.– С. 181-203.25. Шекспировские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Бесы». сб. К 60-летиюпрофессора А.И.Журавлевой. М., 1998. – С.
161-173.26. Krinicin A.B. O specifiki vidnega sveta pri Dostoevskem in semantiki “videnij” vromanu “Idiot”. Slavistična Revija. Liubljana, 2000, № 4. – С. 399-429.27. Криницын А. Б. О евангельском прасюжете романов «пятикнижия» Ф.М.Достоевского // Историко-литературный сборник.
М., МГУ, 2001. – С. 99-122.28. Krinizyn A.B. Diskursmodelle in den Romanen Dostoevskijs // Anzeiger fürSlavische Philologie. Band XXVIII /XXIX. Graz, 2001. – С. 311-321.29. Криницын А. Б. О специфике визуального мира и семантике видений в романеДостоевского «Идиот» // Роман Ф.М. Достоевского “Идиот”: современноесостояние изучения. М.: Наследие, 2001. – С. 170-205.30. Криницын А. Б. Феномен болезненности в романе Достоевского «Преступление50и наказание» в его религиозно-философском измерении. Материалы кмеждународному симпозиуму «Dostoevskij in Deutschlsnd». – Baden-Baden,2001. – С.
123.31. Криницын А. Б. Исповедь и самоанализ героя в романах Достоевского //Литературоведческий журнал. № 16. – Отделение литературы и языка РАН,ИНИОН РАН. – 2002. – С. 108-115.32. Криницын А. Б. Мотив прощения в романе Ф.М. Достоевского «БратьяКарамазовы» // Itinera slavica. Studien zu Literatur und Kultur der Slaven.Festschrift für Rolf-Dieter Kluge zum 65. Geburtstag.
Band 16. – Verlag Otto SagnerMünchen, 2002 – С. 147-155.33. Криницын А. Б. Ф.М. Достоевский // Биографии великих людей. – М.,«Россмэн», 2003. – С. 220-246.34. Криницын А. Б. Швидерска М. Интерпретация художественных произведенийФ.М. Достоевского с точки зрения литературоведческой имагологии сособенным учетом изображения Польши (Verlag Otto Sagner München, 2001 –4955). [Рец.] / А.Б.
Криницын // Социальные и гуманитарные науки.Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение.Реферативный журнал. – 2005. – № 1. – С. 111-117.35. Криницын А. Б. Сон о «дите» Дмитрия Карамазова (Опыт комментария) //Достоевский. Дополнения к комментарию / под. ред. Т.А. Касаткиной. Сб.ИМЛИ РАН. – М., Наука, 2005. С.586-607.36.Криницын А. Б. Достоевский в Германии ХХ века // Достоевский и ХХ век. –М.: Высшая школа, 2008. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
