Диссертация (1098035), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Бухштаб начинает свой анализ с крайне важного утверждения, которое ставит особняком его статью, проходящую мимо пастернаковского эпоса:
«Пастернак, пожалуй, наиболее лирик из современных поэтов – не только по темам (любовь, поэтическое восприятие природы), но и по построению стихов и по манере вести стихотворную речь» 637.
Далее критик переходит к описанию пастернаковской манеры с элементами анализа поэтики: «Среди наших современников нет поэта с таким дифференцированным восприятием, с такой точностью к деталям и уменьем схватывать их <…>. Можно считать программным его стихотворение, кончающееся словами: “Но жизнь, как тишина осенняя, подробна”. Здесь он объявляет божеством своей поэзии “всесильного бога
636 Б.Я.Бухштаб (1904-1985) -- литературовед, библиограф, критик. Окончил Ленинградский университет в 1924 г. В 1920-х гг. написал две исторические повести для детей. Научные интересы Бухштаба были главным образом сосредоточены на исследовании русской поэзии и прозы середины 19 в. Ему принадлежат работы о творчестве Фета, Тютчева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского. Эти труды были обобщены в докторской диссертации Бухштаба и его книге «Русские поэты» (1970). Бухштаб внес значительный вклад в текстологическую науку. Он участвовал в подготовке издания многих собраний сочинений русских писателей и написал ряд вступительных статей к книгам стихов поэтов 19 в. в издательстве «Библиотека поэта».
637 Бухштаб Б. Лирика Пастернака: Бор. Пастернак. Две книги. Стихи. Гос. изд-во. 1927// Красная газета. Вечерний выпуск. 10 февраля 1928. №40 (1710). C.5.
деталей”» 638. Неизвестно, был ли знаком Бухштаб с первыми, в том числе и зарубежными рецензиями на «Сестру мою жизнь», но налицо совпадение между его трактовкой и откликами Черняка, Цветаевой, Бахраха, Эренбурга. Среди поэтических деталей Пастернака Бухштаб упоминает точность в определениях. У Пастернака нет цветов вообще, но есть их конкретные названия. Эта особенность, всегда характеризовавшая поэзию Фета, вероятно, сближала в сознании Бухштаба его с Пастернаком. Как известно, Фет станет главным предметом исследования зрелого филолога Бухштаба. И как мы уже знаем, с Фетом часто сравнивали поэзию Пастернака в ее лирической составляющей и другие критики (Д.П.Мирский, А.В.Бахрах, О.Э.Мандельштам,А.З.Лежнев и др.).
Пастернак вводит в свою поэзию множество непоэтических слов,
«которые в неисчислимом количестве текут в язык из аптеки, больницы, кухни, канцелярии, от любого ремесла, промысла, искусства, науки. До Пастернака русская поэзия проходила мимо этих слов...» 639. При этом никакого снижения лирического пафоса не произошло, наоборот, слова эти выросли до необходимой лирической высоты.
Стихи Пастернака словно написаны на одном дыхании, оставляют впечатление одышки и спешки как речь глубоко взволнованного человека. Стиль Пастернака экспрессивен – он прерывается, выпускает слова (эллипсис как главное средство пастернаковского синтаксиса называл Красильников). Лирическое волнение часто затемняет смысл стихотворений Пастернака и вызывает нарекания в непонятности.
Главный описательный метод Пастернака – импрессионистический (Бухштаб не употребляет этого слова, но описывает явление сходным образом): «Мир Пастернака словно снят при вспышке магния. Одно из его стихотворений названо: “Гроза моментальная навек”. Весь мир Пастернака
– моментальный навек. На свое мгновенное восприятие он не вносит
638 Там же.
639 Там же.
никаких поправок “здравого смысла”. Вот он увидел сад в зеркале. Следующий миг принесет сознание: это не сад, а его отражение» 640. Заметим в скобках, что то же качество фетовской лирики впоследствии будет отмечать Бухштаб как исследователь Фета641. В этой импрессионистической манере Бухштаб видит одну из причин непонятности стихотворений Пастернака: не всегда ясно, с какой точки зрения поэт смотрит на мир и в каком ракурсе взят образ. Но в том, как Пастернак изображает мир, и заключается его новаторство и его неоценимый вклад в поэзию: «…Парадоксальное сочетание четкой и конкретной наблюдательности с уменьем показать каждый предмет непривычным – и создает знакомое каждому читателю Пастернака неповторимое впечатление новизны и свежести мира» 642. Можно с уверенностью сказать, что в статье Бухштаба было окончательно закреплено берущее начало еще в рецензии И.Эренбурга на «Сестру мою жизнь» 1922 г. понимание поэтической манеры Пастернака как манеры импрессионистической. Стоит отметить, что Бухштаб в конце 1928 г. закончил и хотел выпустить в ленинградском Институте истории искусств свое исследование поэзии Пастернака («Лирика Пастернака»), однако был арестован, и издание не состоялось643.
-
И.А.Оксенов644
640 Там же.
641 Бухштаб Б.Я. Фет: Очерк жизни и творчества. Л., 1990. С.101-104.
642 Бухштаб Б. Лирика Пастернака. Бор. Пастернак. Две книги. Стихи. Гос. изд-во. 1927// Красная газета. Вечерний выпуск. 10 февраля 1928. №40 (1710). C. 5.
643 Было издано в 1987 г.: Бухштаб Б.Я. Лирика Пастернака // Литературное обозрение. М., 1987, №9.
644 И.А.Оксенов (1887-1942) – поэт, критик. По образованию врач, печатался с 1915. Вышло несколько книг стихов. Рано стал выступать как литературный критик, нередко подвергался официальному
осуждению за эстетизм и импрессионизм взгляда, отсутствие социально-политических обобщений.
Активно сотрудничал в ЛОКАФе, куда привлёк его Вс. Вишневский. Журналы и альманахи («Ковш»,
«Содружество») печатали его стихи и критические обзоры. Его перу принадлежит содержательное эссе
«Некрасов и Ал. Блок» (1921). Он одним из первых писал о стихах Н. Тихонова и прозе Ю. Тынянова, он автор первого по времени обстоятельного очерка о жизни и творчестве Ларисы Рейснер (1927) и нескольких статей, посвященных жизни и творчеству Сергея Есенина. Ученый секретарь Пушкинского общества (1937—1941), где выпустил монографию «Жизнь А. С. Пушкина» с послесловием К. А. Федина. Владея немецким и французским языками, выступал как переводчик, составитель и автор предисловий к произведениям Мартен дю Гара, Луиджи Пиранделло. Погиб от голода во время блокады, до последних дней сотрудничая в газете "Ленинградская правда».
По следам Б.Я.Бухштаба шел другой ленинградский критик – И.А.Оксенов, опубликовавший в журнале «Жизнь искусства» свой небольшой очерк
«Борис Пастернак», посвященный преимущественно лирическим книгам поэта. В отличие от Бухштаба, Оксенов за отправную точку берет все же эпические поэмы Пастернака, утверждая, что с их помощью поэту удалось укрепить свои позиции как лирика. Однако большая часть статьи посвящена все же «Двум книгам».
Стараясь объяснить трудность пастернаковских стихов, Оксенов прибегает к разного рода метафорам. Так, «высокое косноязычье» поэта он видит в нарушении ассоциативного ряда («почти каждое слово вырвано поэтом из обычного ассоциативного ряда и возвращено в первоначальное свое бытие» 645) и в смешивании слов разных стилистических рядов («Пастернак прихотливо перемешивает слова “высокого” (“истинно- поэтического!”) плана и слова “низкие”, обывательские» 646). В результате получается эффект трудной произносимости текста, чтение «двух книг» оставляет «вяжущий вкус». Кроме того, Пастернак – мастер «снижающей метафоры» («не трогать, свежевыкрашен»). Бухштаб, тоже отметивший введение в поэзию Пастернаком заведомо непоэтических слов, утверждал обратное: «Пастернак не побоялся ввести “запретные” слова в стихи, насыщенные лирическим пафосом, и никакого “снижения” не произошло» 647. Отличительная особенность стиха Пастернака – звукопись (он «играет словом, деформируя его природу и обнажая его исконную звуковую стихию» 648). Поэт так упивается звучанием слова, что Оксенов считает возможным говорить о «внесмысловом», на грани заумного, словоупотреблении.
Сложность пастернковским текстам добавляет их структурное качество, характерное для футуризма в целом, – отсутствие «внутренней
645 Оксенов Ин. Борис Пастернак// Жизнь искусства. 1928 №4. С.6.
646 Там же. С. 6.
647 Бухштаб Б.Я. Лирика Пастернака// Красная газета: Вечерний выпуск. 10 февраля 1928. №40 (1710). С.5.
648 Оксенов Ин. Борис Пастернак// Жизнь искусства. 1928 №4. С.6.
системы» образов. «Пастернак расточает блестящие метафоры, но на протяжении одной и той же вещи между ними нет внутренней необходимой связи, и те из них, которые выпадают из общего плана стихотворения, ощущаются как досадное чужеродное тело» 649. Это, по мнению Оксенова, очевидный недостаток поэтики.
Буквально следуя за Бухштабом, Оксенов называет еще два ее качества: детализация явлений жизни (Пастернак – поэт-аналитик, его художественный метод сходен с научным) и почти терминологическая точность поэтического словаря. И то, и другое должно было ощущаться Оксеновым, профессиональным врачом-рентгенологом, как родственное и близкое.
Критик отмечает необычайное богатство тематики в «Сестре моей жизни» (с этим утверждением могли бы поспорить его коллеги, говорившие о стихах Пастернака как о камерных или даже комнатных).
«Природа и История — одинаково доступные для него, одинаково отважно исследуемые им области. <…> Лирическое восприятие природы <…> не исключает у Пастернака объективного ее (природы) постижения» 650. Это фактически оправдание лирики, отодвинутой на второй план вкусовыми и идеологическими предпочтениями эпохи. Однако Оксенов сразу спохватывается: переход от природы к истории наметился уже во второй лирической книге Пастернака «Темы и вариации», ставшей первыми подступами поэта к эпическому освоению мира. Рубежом в смене тематики и, соответственно, родовой принадлежности поэзии критик считает посвященный образу Пушкина цикл «Тема с вариациями», «в котором историко-литературная тема взята в космическом аспекте» 651.
В трактовке эпического творчества Пастернака Оксенов неоригинален – он формульно повторяет выводы А.Лежнева, прозвучавшие два года назад в его программной статье: «Новый период творчества
649 Там же.
650 Там же.
651 Там же.
Пастернака бросает новый свет на его первые “Две книги”, которые оказываются лабораторией, подготовившей большого поэта, мало того, – поэта-общественника» 652. Исключительно высокую оценку получает в статье Оксенова поэма «905-й год», соединившая в себе лучшие лирические достижения Пастернака и его новые открытия в эпическом роде: «”Девятьсот пятый год” – вещь, почти неожиданная для Пастернака по своей прекрасной простоте (внутренне достаточно сложной, как и подобает поэту). “Девятьсот пятый год” замечателен еще и тем, что в этой поэме, несмотря на ее эпическую установку, сохранена характерная для поэта, глубоко взволнованная лирическая интонация. Этой поэмой поколение современников второй революции воздало поэтическую дань революции первой, этой поэмой Пастернак утвердил свое право на вступление в ряды поэтов – “вождей” читателя» 653. Этот неожиданный идеологический вывод Оксенова, который ни стилистически, ни интонационно не соответствует предыдущему тексту статьи, легко объясним требованиями эпохи. Однако статья Оксенова имеет, безусловно, другую направленность и представляет собой очередную попытку честного и непредвзятого анализа пастернаковской поэтики.
3.6.4 А.Ник.-Шев.
Совершенно иначе звучит оценка лирического творчества поэта в рецензии, подписанной криптонимом А.Ник.-Шев.654 и опубликованной в мае 1928 г. в «Ленинградской правде» (заметим, что все рецензии на лирику Пастернака родились на ленинградской почве). Автор не дает себе труда ни посмотреть на книгу Пастернака свежим взглядом, ни даже разобраться в новейших критических веяниях. Ведь если еще два года назад, когда о революционных поэмах Пастернака никто толком не слышал и политика в отношении попутчиков была самая жесткая, резкая статья о
652 Там же.
653 Там же. С.7
654 Возможно, рецензию писал Н.Н.Никандров-Шевцов, советский писатель, клеймивший в своих литературных произведениях буржуазные пережитки.
поэте-отщепенце, погруженном в индивидуалистический мир личных переживаний и не желающим прямо посмотреть в глаза современности, была обычным событием, то теперь ситуация изменилась. Собственно появление революционных поэм дало критикам возможность сказать гораздо больше и гораздо искреннее, чем это было в период с 1923 по 1925 гг. Те, кто раньше молчал за полной невозможностью поднять голос против общего хора, наконец, высказались. Даже те, кто в свое время успел громогласно прокричать «ату его!», к 1927 г. поменяли угол выказывания о Пастернаке (например, В.О.Перцов). Конечно, оценка его творчества происходила с разной глубиной проникновения в поэтику, с разной степенью погружения в идеологические дебри, с разной вовлеченностью в полемическую ситуацию, однако отклик автора, подписавшего свою рецензию А.Ник.-Шев., поражает прежде всего своей тенденциозностью. Вся его заметка – это набор стертых идеологических клише, поданных без всякой разработки. Никакого нового ракурса рецензент не нашел, да и изложенные в его заметке претензии обеднены примитивностью анализа и отсутствием индивидуального подхода.
Пастернак – поэт, совершенно непопулярный для широкой массы читателей, потому что его замкнутое личное творчество стоит далеко от реальных запросов современной жизни. Поэзия Пастернака рассчитана на небольшую группу квалифицированных читателей, что само по себе носит оттенок эстетствования. Главные мотивы его лирики (природа, любовь, искусство) тянут назад, ко времени символистов или футуристов. Новым и затрудняющим процесс восприятия является эксцентризм в построении стиха, «где всякое чувство или вещь строится по признаку ассоциации» 655. Оригинальность, мастерство композиции, инструментовка стиха, сила эмоционального воздействия объявляются исключительно формальными достоинствами стиха Пастернака, овладев которыми и соединив их с
655 А.Ник-Шев. Борис Пастернак. «Две книги». Стихи. ГИЗ. 1927 г. Стр. 203. Ц. 1 р. 50 коп. Переплет 30 коп. Экз. 2.000// Ленинградская правда. 8 мая 1928. №105. С.5.
актуальным содержанием современные поэты достигают популярности в читательской среде и выполняют свой долг перед современностью. В то же время творчество Пастернака чуждо читателю, оно лишь – «школа для поэтов, оно — явление, отзвук старой культуры, в условиях которой могли создаваться такие блестящие, такие совершенные художники и в то же время такие индивидуалисты и “антиобщественники”, как Борис Пастернак» 656. И только в конце статьи звучит слабая надежда автора, что годы социалистического строительства заставят Пастернака «оглянуться вокруг и понять, что мир только одних личных переживаний — дело прошлое, ненужное и неценное» 657. Автор статьи плохо представляет себе материал, о котором пишет рецензию: «Сборник “Две книги” заключает в себе стихи за 1917—21 гг., подразделен автором на два цикла – “Сестра – моя жизнь” и “Темы и вариации”» 658. Очевидно, что сборник не подразделен искусственно автором на два «цикла», а включает две ранее опубликованные книги стихов. К слову, многие включенные в них тексты были написаны в 1922 г. Иногда рецензент показывает неумение владеть литературной речью, синтаксическими законами, грамматическим подчинением слов. Вслушаемся: «Можно почти с уверенностью сказать, что только за последнее время имя Бориса Пастернака начинает кое-что говорить сознанию широкой массы читателя, да и то не столько своим творчеством, сколько тем усилившимся вниманием, которое начали оказывать одному из самых ярких поэтов современности критико- библиографические отделы наших художественных журналов» 659; или: «И наши поэты <…> сами сделались понятными и близкими современности, популярными в читательской массе. С другой стороны, сам Пастернак непонятен читателю, он чужд ей» 660.
656 Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
