Диссертация (1098035), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

⁵⁵⁶ Горбачев Г. Современная русская литература: Обзор литературно-идеологических течений современности и критические портреты современных писателей. Л., 1928. C.131.

⁵⁵⁷ Там же.

⁵⁵⁸ Там же.

⁵⁵⁹ Там же.

связаны, и шире в захвате внешнего мира, чем его ранние стихи. Но сила Пастернака этим не ослаблена, а усилена» ⁵⁶⁰.

Против этих, не придуманных Г.Е.Горбачевым, но рельефно обозначенных им критических штампов в отношении Пастернака в своем развернутом критическом отзыве, написанном еще до публикации революционных поэм в их полном объеме, выступил В.А.Красильников.

3.4.1 В.А.Красильников

В.А. Красильников был критиком, связавшим свою деятельность с группой пролетарских писателей «Кузница». «Кузница» с 1920 по 1931 г. прошла долгий и сложный путь, который привел ее в конце концов к РАППу. Однако в 1927 г. еще была очевидна некоторая близость

«Кузницы» с блоком В.Полонского-А.Воронского, неслучайно свою статью о Пастернаке Красильников напечатал в органе Полонского, журнале «Печать и революция».

Красильников обрушился с резкой критикой на своих коллег, не уделивших достаточного внимания Пастернаку, и на Государственное издательство, которое только через десять лет после выхода «Поверх барьеров» впервые вознамерилось напечатать книгу стихов Пастернака:

«Близорукий Гиз просмотрел значительные явления в поэзии, и широко опубликовать их – ответственная задача момента» ⁵⁶¹. Красильников делает обзор критических публикаций о Пастернаке, часть из которых не удовлетворяет его своей неосновательностью, часть – откровенным искажением фактов, большинство – полным замалчиванием. Одобрительно критик высказывается только о работах Н.Н.Асеева и Я.З.Черняка, посвящением которому и открывается его собственная статья. Несколько общих слов уделяет Красильников значению Пастернака для современной поэзии, которое представляется ему выдающимся, а также влиянию

⁵⁶⁰ Там же. С.132.

⁵⁶¹ Красильников В.А. Борис Пастернак// Печать и революция. 1927. №5. С.80.

Пастернака на поэтов-современников. Из них особо отмечены, как и в предыдущих случаях (Р.Гуль, С.Парнок, И.Розанов), двое – Брюсов и Тихонов как крупнейшие представители старого и нового поколений.

Главную линию творческого пути Пастернака Красильников определяет так: «Его путь оказался медленным внутренним преодолением стиха символистов (влияние их ощущается главным образом в “Близнеце в тучах”, отчасти в “Поверх барьеров”) и созданием новой поэтики» ⁵⁶². Значение Пастернака для современности тоже выражено вполне формульно: «В погоне за простотой и непосредственностью не заметили, что за стихами Пастернака о “коробке с красным померанцем в моей каморке” за воспеванием «забора», обрекающего человека на ссылку “вплоть до морга”, таится трагедия социальной группы – трудовой интеллигенции, запрятанной условиями капиталистического мира в комнатный четырехугольник, интеллигенции, которой насильственным путем “отсечения” закрыт доступ к массам окраин, фабрик. Но не только – и месть и революция. Камера-одиночка, четырехугольник комнаты должен быть воспет потому, что он должен быть разрушен» ⁵⁶³. В этом определении скрытой, внутренней революционности пастернаковской поэзии Красильников ссылается на мнение Брюсова о стихах Пастернака, без ведома автора пропитанных духом современности. То же утверждение он мог без труда найти в высоко оцененной им рецензии Я.З.Черняка:

«Современность живет в этой книге как запах, как ритм, как неожиданный эпитет, как меткое определение, построение» ⁵⁶⁴. Однако, конечно, ни Брюсов, ни Черняк не подразумевали такого буквального понимания революционности, какое предложил Красильников. Совершенно очевидно, что свой критический удар Красильников обрушивает на оппонентов Перцова и Лежнева, с разной степенью мотивированности и глубины и в

⁵⁶² Там же. С.79.

⁵⁶³ Там же. С.79-80.

⁵⁶⁴ Черняк Я.З. Борис Пастернак. «Сестра моя жизнь». Издательство З.И.Гржебина. Москва 1922 г. Стр.136+3// Печать и революция. Журнал литературы и искусства, критики и библиографии. Кн.3 (6). Июль-август, М., 1922. С.304.

принципиально разной стилистике, обвинявших Пастернака в камерности и отрешенности от актуальных проблем.

Критик начинает с известного тезиса о непонятности пастернаковских стихов и делает попытку это явление объяснить. Критик останавливается на введенной Асеевым теме пастернаковской интонации, которая стала главной причиной трудности его стиха, – в области словотворчества Пастернак был всегда довольно умерен, и трудность языка связана с высоким культурным уровнем его носителя. Стало быть, трудность эта мнимая. К разговорному синтаксису его речевых построений (с частым использованием фигуры эллипса), к ораторской интонации поэтической речи, по мнению Красильникова, читателя нужно приучать, как пятнадцать лет приучал его Маяковский к интонации своего стиха. И эта задача должна быть возложена на литературную критику (вспомним тезис Асеева о необходимости преодолевать трудность восприятия пастернаковской поэзии⁵⁶⁵).

«Пастернак прежде всего городской поэт. Стоит проанализировать словарь его стихотворений – обязательно встретятся – трюмо, комод, тюль, кашне, вермут, газон, абажур, экипаж, звонок, пианино, парк, люстра и т.д. Особенно любопытный материал дают образы и сравнения. Можно сказать, что русская поэзия до Пастернака не знала такого специфически- городского поэта, который даже и к явлениям природы подходит из окон четвертого этажа» ⁵⁶⁶. Несмотря на свое стремление отделиться от предшественников, Красильников фактически повторяет основные положения статьи Лежнева о Пастернаке, в которой были приведены подобные перечни лексики в доказательство камерности, а также подробно и убедительно сказано про городской характер пастернаковской поэзии:

«При всей своей проникновенности, Пастернак в восприятии природы все же дачник. <…> В дачном образе Пастернака — острое ощущение

⁵⁶⁵ Асеев Н.Н. Письма о поэзии: “Сестра моя жизнь” Пастернака// Красная новь, 1922. №3(7). Май. С. 249.

⁵⁶⁶ Красильников В.А. Борис Пастернак// Печать и революция. 1927. №5. С.80.

горожанина, старающегося перевести природу на свой эксцентрический язык» ⁵⁶⁷. Однако следующий шаг Красильников делает самостоятельно: он приводит в пример специфические сравнения Пастернака, в которых природные явления сопоставлены с предметами городского быта («у капель – тяжесть запонок»). Как утверждает Красильников, Пастернак—из

«второго призыва поэтов-горожан» (первый призыв – это Брюсов). Как и Маяковский, он уже не мог опьяняться величием городской культуры, как и для Маяковского город у него – враждебное явление. Намечая смысловую траекторию развития его поэзии, Красильников выделяет следующие этапы: «Пастернак же оказался закупоренным в “коробку с краcным померанцем – мою каморку” и должен был претерпеть “одиночество и бессмысленность репейника”, прежде, чем понял – надо “бить тревогу, бить стаканы”, надо сделать степь и жизнь – “дыбящимся виденьем”» ⁵⁶⁸. Во всех этих мотивах Красильников видит несомненную социальность. Например, «бить тревогу» он трактует как «предчувствовать, каким грузом тяжелых дней падет на плечи интеллигенции победный шаг капитала» ⁵⁶⁹. Двор из одноименного стихотворения («Поверх барьеров») осмысливается как «крепкий реалистический образ того четырехугольника в центре города, в который загнал XX век нужных ему людей науки и искусства, великой китайской стеной отделив их от окраин и фабрик» ⁵⁷⁰. Впервые в творчестве Пастернака, в его ранней книге «Близнец в тучах», город был показан в своей особенной стихии языка и традиций уже сложившегося быта доходных домов. Эта социальная стихия в его поэзии присутствует не так явно, если разговор идет собственно о количестве стихотворений, разрабатывающих общественную тему, но утверждать, как это делает Лежнев, что Пастернак более всех других поэтов далек от общественности, невозможно. «…Качество “Высокой болезни”, “1905 года” и стихотворений, посвященных революции, – “Кремль в буран 1918

⁵⁶⁷ Лежнев А. Борис Пастернак // Красная новь. 1926. № 8. С.216.

⁵⁶⁸ Красильников В.А. Борис Пастернак// Печать и революция. 1927. №5. С.81.

⁵⁶⁹ Там же. С.81.

⁵⁷⁰ Там же.

года”, “1-е мая”, “Матрос в Москве”, “Урал”, уменье в нескольких строках сказать то, что растягивается другими на тома, заменяет количество» ⁵⁷¹. Ни о какой поэтизации камерного быта в поэзии Пастернака не может быть и речи, его первая книга – о бессмысленности не только творчества, но и человеческого бытия, об отчаянии поэта, заключенного в квадрате собственной комнаты. «”Антиобщественником”, а тем более воспевателем капиталистического уклада жизни поэт никогда не был, … его стихи – главным образом их философия, ощущение жизни – чуткий барометр настроений лучшей части русской интеллигенции, зажатой в лапах николаевской России, но протестующей» ⁵⁷². Далее критик приступает к последовательно-историческому анализу творчества Пастернака.

В книге «Поверх барьеров» городская тема получила более широкое осмысление. Поэт раздвинул рамки действительности, отраженной в его поэзии. «Земля зачерпывает бортом скорбь» – этой строкой Красильников определяет лейтмотив второй книги стихов. Однако главное событие произошло в третьей книге – «Сестра моя жизнь», метко названной Цветаевой «Световой ливень». Чтобы излечиться от тоски закупоренного в комнату интеллигента, нужно разрушить стены, выйти на площадь, объединить мир в единое пространство. Эта новая тема поддержана особыми поэтическими приемами: в стихах Пастернака оживают вещи, предметы быта – «задекламирует чердак», снег восклицает «сколько лет, сколько зим». Это не своеволие поэта, а прием, точно описывающий настроение человека, «впервые высунувшегося в распахнутое окно жизни».

«Только революция (в данном случае Февральская) сумела вывести лирика “на слепящий форум из катакомб” “Близнеца в тучах” и “Поверх барьеров”. Она нашла верный способ излечить его от одиночества, предложив широкую общественность толп, митингов и… разговоров» ⁵⁷³. Это однако не означает, что в стихотворениях Пастернака можно легко

⁵⁷¹ Там же. С.83.

⁵⁷² Там же. С.83.

⁵⁷³ Там же. С.84.

найти непосредственное отражение революционных событий. С другой стороны, именно Пастернак дал русской революции верную программу – она не должна повторить европейских ошибок, о которых он был хорошо осведомлен, поэтому она «лепит никем не лепленный бюст». «”Сестра моя жизнь” “разгулявшимся мартом” сломала плотину одиночества и пессимизма и поставила перед русской поэзией вопрос: “не время ли птицам-поэтам запеть новые песни”» ⁵⁷⁴.

В «Темах и вариациях» Пастернак отчетливо обозначил свою позицию поэта по отношению к современности: он стоит вполоборота к ней, не поддаваясь искушению «популярности в бильярдной». В сочувственном цитировании этого пастернаковского стиха можно разглядеть выпад Красильникова против Маяковского, поскольку выпад этот содержался и в стихотворении «Шекспир». Пастернак «вслед за Шекспиром запустил салфеткой, только не в привидение, а в критиков, требующих “понятности” (снижения культуры стиха, приспособления его к ограниченному кругу quasi-современных тем)…» ⁵⁷⁵. Как видим, отношение между критикой и поэзией – главная дихотомия статьи В.А.Красильникова, и решает он ее не в пользу своих товарищей по цеху.

Несмотря на свою позицию по отношению к современникам, Пастернак все больше и больше впускает действительность в свой поэтический мир. Это развитие социальной темы приводит Пастернака к стихотворению «1-е мая» (1923, ЛЕФ), в котором поэт, не раз названный антиобщественником, проявляет самое глубокое проникновение в суть революционных событий: «убежден, что новым “богом – человечеством”, и именно четвертым сословием (пролетариатом – “к пятому спуска нет”) будет осуществлена основная тема его поэзии – сметены перегородки между людьми, между классами» ⁵⁷⁶. Красильников оказывается первым критиком, который обратил адекватное внимание на самое

⁵⁷⁴ Там же. С.85.

Характеристики

Список файлов диссертации