4 (1097355), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Во-первых, возникает вопрос о лингвистической обоснованности используемого в диссертации Е.Л, Григоренко термина «фонетнкофонематнческое ОсОзнание». Этот термин нспОльзуется рядОм психологов, однако психологи не всегда употребляют лингвистические понятия в соответствии с тем содержанием, которое вкладывактг в них языковеды. Так, лет 10 назад в журнале "Метогу апо' 1 апяцаяе" психологи критиковались за то, что они не отличают омонимию от многозначности. Термин «фонетикофОнемагическое ОсОзнание» может вызвать сомнения. Дело 8 ТОМ, чтО для обыкновенных носителей языка (не языковедов) разлнчнымн кажутся только фонематически различающиеся звуки. Носителю русского языка, например, кажутся различными мягкие и твердые согласные„потому что зто различие в русском языке фоиематическое, оно играет дистинктивную, смыслоразличительную роль.
А вот различия, например, долгих и кратких гласных обычный носитель русского языка не замечает, это различие не фоцематическое. Это означает, что носитель Языка осознает в обычны~ условиях только фонематические различия звуков, к осознанию именно таких различий приходит ребенок в своем речевом развитии.
В свете чего термин «фонетико-фонематическое осознание» не представляется обоснованным; более короткий термин «фонематическое осознание» не вызвал бы возражений, А вот термин «фонетико-фонематические репрезентации», также используемыи в диссертации Е.Л. Гр~~~ренко, подобных возражений не вызывает. «Знания» о некоторых нефонематических различиях являют собой прекрасный пример «имплицитных знаний»: не осознаваясь, Они Влияют на наше ВОспрнятие дбчи, Во-вторых, некоторое недоумение вызывает соотношение названия и содержания 4-й главы диссертации. Название создает ожидание, что исследоваться будет связь частотнастей букв в языке с показателями усвОения их дошкОльниками, 3 в тексте Главы излагается исследование «эффекта имени».
Хотя частотнасть букв в исследовании присутствует 1звтар объясняет ей «эффект имени» и приходит к утверждению ее значимости по результатам исследования), возникает вопрос: почему не было проведена прямого сопоста~~е~~~ чзстотности букв с показателями их усвоения? Рискнем высказать предположение, что такое сопоставление не дало бы оснований для вывода, чта частотиость букв является важным и сзмОстОятельным фзктОрам их усвоения: сейчас вообще раль чзстОтнОсти единиц языка кзк самостоятельного фзктОра Осутцествления речевых действий оспаривается.
Приводимые на стр. 121 примеры букв (А, Е, Ю, Я), которые, па мнению автора„хорошО Опознаются не потому, чта ВхОдят в имена детей, а потому, что частотны, подкрепляют это предположение: если буквы А и Б действительна частотны„ани встречаются в среднем 95 «А) и 39 1Е) раз на 1ООО букв в тексте, то Я и особенно Ю частотными названы быть не могут, они встречаются в среднем 24 (Я) и 6 11О) раз на 1ООО букв в тексте. Наконец, в-третьих, в тексте диссертации встречаются, хотя и редко, отклонения от принятых вариантов написания терминов (например, «фьюзии» вместо «фузии» на стр, 33). Сделанные замечания, однако„ни в коей мере не снижают обгцей очень высокой оценки работы. Работа Григоренко Елены Леонидовны нз тему «ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГИИТИВНОГО РАЗВИТИЯ НА ОВЛАДЕНИЕ НАВЫКАМИ ЧТЕНИЯ И ПИСЬМА МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ» является целостным, законченным исследованием. Автор демонстрирует высокую профессиональную квалификацию, умение грамотна построить экспериментальную работу, корректно проанализировать и обобщить результаты, Полученные данные и вьпюды а~тора масут служить ба~~й для дальнейших исследований, Следует также отметить четкое изложение автором полученного материала и хорошее оформление диссертации, Содержание диссертации полностью отражено в публикациях автора и соответствует специальности !9,00.07 — Педагогическая психология 1психологические науки), Автореферат в полной мере отражает содержание диссертации.
Диссертационное исследование Григоренко Елены Леонидовны на тему «ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЫ-1ЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО РАЗВИТИЯ НА ОВЛАДЕНИЕНАВЫКАМИ ЧТЕНИЯ И ПИСЬМА МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ» отвечает требованиям и. 3 и другим «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, предьявляемым к докторским диссертациям, а его автор, Григоренко Елена Леонидовна, заслуживает присуждения ученОй степени доктора психолОгическнх наук пО специальности 19.00.07 — Педагогическая психология 1психологические науки).
Отзыв составлен доктором филологических наук А.А. Григорьевым и утвержден на заседании Центра социальных компетенций и интеллекта 17 мая 2012 г. Руководи1сль Центра Социальных компетенций и интеллекта„ член-корр. РАН, д.п.н., проф. Д.В. Ушаков '*а";. ф' А.А. Григорьев .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
